__________________
Senast redigerad av Korder 2021-06-21 kl. 15:47.
Senast redigerad av Korder 2021-06-21 kl. 15:47.
__________________
Senast redigerad av Gincan 2021-06-21 kl. 23:32.
Senast redigerad av Gincan 2021-06-21 kl. 23:32.
__________________
Senast redigerad av Gincan 2021-06-21 kl. 23:56.
Senast redigerad av Gincan 2021-06-21 kl. 23:56.
Citat:
Känns som att prata med dagisbarn detta. Kontakta Språkrådet eller liknande, jag är inte sugen på att lära människor som lider av Dunning-Kruger-effekten så pass grundläggande saker som varför ordet "bra" och dess komparation är värderande.
Citat:
Isak har spelat 89 matcher i Real Sociedad och gjort 33 mål. Griezmann har spelat 99 matcher i FC Barcelona och gjort 34 mål. Den stora skillnaden är att Isak bara spelat 59 av 89 matcher i startelvan medan Griezmann har spelat 86 av 99 matcher i FC Barcelonas startelva. Jämför vi hur de båda presterat i anfallet så asfalterar Isak Griezmann som bränt otaliga chanser och är en stor anledning till att FC Barcelona missade ligatiteln i år.
Greizmann för FC Barcelona har varit en super mega flopp värvning medan Isak är en av Real Sociedads bästa spelarvärvningar under 2000-talet. Isaks match i spanska cup kvartsfinalen mot Real Madrid på Bernabeu stadion är tveklöst den främsta spelarinsatsen någonsin av en svensk fotbollsspelare på spansk mark, han gorde 2 mål på 3 minuter i en match som Real Sociedad vann 4-3.
Greizmann för FC Barcelona har varit en super mega flopp värvning medan Isak är en av Real Sociedads bästa spelarvärvningar under 2000-talet. Isaks match i spanska cup kvartsfinalen mot Real Madrid på Bernabeu stadion är tveklöst den främsta spelarinsatsen någonsin av en svensk fotbollsspelare på spansk mark, han gorde 2 mål på 3 minuter i en match som Real Sociedad vann 4-3.
Dra åt fanders, har han redan hunnit med att spela 89 matcher för spanjorerna?
Fördelen med att "aldrig" vara skadad, I guess.
Citat:
Kanske du som behöver kontakta språkrådet. Ja, det är värderande. Men i sport är vad man värderar definierat utifrån gren.
Det absolut enklaste exemplen är 100 meter. Du kan inte påstå att om någon värderar hur vackert någon springer och en annan värderar hur snabbt någon springer att dessa individer har legitima skäl att inte vara överens om vilken löpare som är bäst.
Vet ej, om du har kognitiv förmåga att koppla ihop detta med fotboll, jag håller tummarna.
Undantaget kan väl vara bedömningssporter antar jag, men jag vet för lite om dom.
Det absolut enklaste exemplen är 100 meter. Du kan inte påstå att om någon värderar hur vackert någon springer och en annan värderar hur snabbt någon springer att dessa individer har legitima skäl att inte vara överens om vilken löpare som är bäst.
Vet ej, om du har kognitiv förmåga att koppla ihop detta med fotboll, jag håller tummarna.
Undantaget kan väl vara bedömningssporter antar jag, men jag vet för lite om dom.
Snälla rara, i ett hundrameterslopp är det definierat att man är bäst - i loppet - om man är snabbast över 100 meter. Notera dock att det inte är hur snabbt någon springer som avgör vem som är bäst; topphastighet är irrelevant. Det är vem som är snabbast över 100 meter som avgör vem som är bäst. Det är det och enbart det man tävlar i, men även i en så extremt simpel sport som 100 meter så råder oenigheter om vem som är bäst. Är det den som har snabbast personbästa? Är det den som har snabbast årsbästa? Är det den som vinner flest tävlingar? Är det den som presterar bäst när det gäller som mest - dvs den som är regerande VM- och/eller OS-mästare? Ibland (som när Bolt var som mest överlägsen) gör löparna det enkelt för en genom att en av dem har noteringarna för typ allt jag nämnde, annars är det klurigare.
Men nu pratar vi inte om friidrott, nu pratar vi om fotboll. Vad menar du är det definierade sättet att avgöra vem som är bäst i fotboll? Betänk även att det till skillnad från 100 meter är en lagsport och att den enda jämförbara definitionen med hundrametersregeln om att "snabbast över linjen vinner" är "flest mål vinner" - en lagsiffra och inte en individuell siffra. Det enda sättet du kan överföra din liknelse på fotboll är om du vill göra ett argument kring att en specifik grej gör en spelare till "bäst". Dvs att spelaren som gör flest mål är bäst. Eller att spelaren som gör flest mål per match eller bäst. Eller att spelaren som vinner flest titlar är bäst. Eller att spelaren som vinner flest "årets spelare"-utmärkelser är bäst. Eller att spelaren som gör flest poäng (mål+assist) är bäst, och så vidare in absurdum. Och då blir det, förstås, fortfarande en värderingsfråga kring vilken statistik det är du tycker är viktigast.
Och för att konkretisera lite mer och återgå till diskussionens kärna så var argumentet jag invände mot i detta fall det att Alexander Isak skulle vara en av Sveriges tre bästa spelare genom tiderna. Hur definieras detta? Försök förklara - gärna med din jävla 100 meters-liknelse.
Fan, nu har du lurat in mig i att försöka förklara för dagisbarn hur språket funkar ändå. Nej tack. Om du fortfarande inte förmår begripa varför "bra" är en värdering även i sport (det är helt sjukt att du inte fattat detta för övrigt, gränsar till svagbegåvning) så tänker jag inte hjälpa. Ödslat tillräckligt med tid. Svarar inte på fler inlägg; fråga Språkrådet om det råder oklarheter, som sagt.
Citat:
Det är samtidigt svårt att värdera 2 olika spelartyper även om båda är anfallare.
Gäller Isak VS Henke Larsson.
Båda är fantatiska fotbollsspelare.
Isak är bättre pä att utmana 1 mot 1 och utmana sina motståndare generellt.
Det är isaks styrka och där var inte Henke särskilt bra och inte i närheten av samma nivå.
Henke var en boxspelare med ett oerhört målsinne och en lojal lagspelare.
Sen är allt en smaksak men ska jag rösta på den med störst potential av dom båda faller min röst på Isak.
Han har lite fler verktyg i lådan men båda är spelare vi ska vara stolt över.
Jag föredrog Foppa före Sudden i hockey och anser Messi bättre än Ronaldo och att Messi är den bästa genom tiderna .
rätt eller fel . det tvistade dom lärde åt.
Gäller Isak VS Henke Larsson.
Båda är fantatiska fotbollsspelare.
Isak är bättre pä att utmana 1 mot 1 och utmana sina motståndare generellt.
Det är isaks styrka och där var inte Henke särskilt bra och inte i närheten av samma nivå.
Henke var en boxspelare med ett oerhört målsinne och en lojal lagspelare.
Sen är allt en smaksak men ska jag rösta på den med störst potential av dom båda faller min röst på Isak.
Han har lite fler verktyg i lådan men båda är spelare vi ska vara stolt över.
Jag föredrog Foppa före Sudden i hockey och anser Messi bättre än Ronaldo och att Messi är den bästa genom tiderna .
rätt eller fel . det tvistade dom lärde åt.
App app app - har du inte hört? James-Michael-Michaels här ovan har ju redan sagt att det inte är en värderingsfråga rörande vem som är bäst, så sitt inte här och värdera spelare för att avgöra vem som är bäst. Rätta dig i ledet!
__________________
Senast redigerad av Korder 2021-06-22 kl. 12:37.
Senast redigerad av Korder 2021-06-22 kl. 12:37.
Citat:
Snälla rara, i ett hundrameterslopp är det definierat att man är bäst - i loppet - om man är snabbast över 100 meter. Notera dock att det inte är hur snabbt någon springer som avgör vem som är bäst; topphastighet är irrelevant. Det är vem som är snabbast över 100 meter som avgör vem som är bäst. Det är det och enbart det man tävlar i, men även i en så extremt simpel sport som 100 meter så råder oenigheter om vem som är bäst. Är det den som har snabbast personbästa? Är det den som har snabbast årsbästa? Är det den som vinner flest tävlingar? Är det den som presterar bäst när det gäller som mest - dvs den som är regerande VM- och/eller OS-mästare? Ibland (som när Bolt var som mest överlägsen) gör löparna det enkelt för en genom att en av dem har noteringarna för typ allt jag nämnde, annars är det klurigare.
Men nu pratar vi inte om friidrott, nu pratar vi om fotboll. Vad menar du är det definierade sättet att avgöra vem som är bäst i fotboll? Betänk även att det till skillnad från 100 meter är en lagsport och att den enda jämförbara definitionen med hundrametersregeln om att "snabbast över linjen vinner" är "flest mål vinner" - en lagsiffra och inte en individuell siffra. Det enda sättet du kan överföra din liknelse på fotboll är om du vill göra ett argument kring att en specifik grej gör en spelare till "bäst". Dvs att spelaren som gör flest mål är bäst. Eller att spelaren som gör flest mål per match eller bäst. Eller att spelaren som vinner flest titlar är bäst. Eller att spelaren som vinner flest "årets spelare"-utmärkelser är bäst. Eller att spelaren som gör flest poäng (mål+assist) är bäst, och så vidare in absurdum. Och då blir det, förstås, fortfarande en värderingsfråga kring vilken statistik det är du tycker är viktigast.
Och för att konkretisera lite mer och återgå till diskussionens kärna så var argumentet jag invände mot i detta fall det att Alexander Isak skulle vara en av Sveriges tre bästa spelare genom tiderna. Hur definieras detta? Försök förklara - gärna med din jävla 100 meters-liknelse.
Fan, nu har du lurat in mig i att försöka förklara för dagisbarn hur språket funkar ändå. Nej tack. Om du fortfarande inte förmår begripa varför "bra" är en värdering även i sport (det är helt sjukt att du inte fattat detta för övrigt, gränsar till svagbegåvning) så tänker jag inte hjälpa. Ödslat tillräckligt med tid. Svarar inte på fler inlägg; fråga Språkrådet om det råder oklarheter, som sagt.
App app app - har du inte hört? James-Michael-Michaels här ovan har ju redan sagt att det inte är en värderingsfråga rörande vem som är bäst, så sitt inte här och värdera spelare för att avgöra vem som är bäst. Rätta dig i ledet!
Men nu pratar vi inte om friidrott, nu pratar vi om fotboll. Vad menar du är det definierade sättet att avgöra vem som är bäst i fotboll? Betänk även att det till skillnad från 100 meter är en lagsport och att den enda jämförbara definitionen med hundrametersregeln om att "snabbast över linjen vinner" är "flest mål vinner" - en lagsiffra och inte en individuell siffra. Det enda sättet du kan överföra din liknelse på fotboll är om du vill göra ett argument kring att en specifik grej gör en spelare till "bäst". Dvs att spelaren som gör flest mål är bäst. Eller att spelaren som gör flest mål per match eller bäst. Eller att spelaren som vinner flest titlar är bäst. Eller att spelaren som vinner flest "årets spelare"-utmärkelser är bäst. Eller att spelaren som gör flest poäng (mål+assist) är bäst, och så vidare in absurdum. Och då blir det, förstås, fortfarande en värderingsfråga kring vilken statistik det är du tycker är viktigast.
Och för att konkretisera lite mer och återgå till diskussionens kärna så var argumentet jag invände mot i detta fall det att Alexander Isak skulle vara en av Sveriges tre bästa spelare genom tiderna. Hur definieras detta? Försök förklara - gärna med din jävla 100 meters-liknelse.
Fan, nu har du lurat in mig i att försöka förklara för dagisbarn hur språket funkar ändå. Nej tack. Om du fortfarande inte förmår begripa varför "bra" är en värdering även i sport (det är helt sjukt att du inte fattat detta för övrigt, gränsar till svagbegåvning) så tänker jag inte hjälpa. Ödslat tillräckligt med tid. Svarar inte på fler inlägg; fråga Språkrådet om det råder oklarheter, som sagt.
App app app - har du inte hört? James-Michael-Michaels här ovan har ju redan sagt att det inte är en värderingsfråga rörande vem som är bäst, så sitt inte här och värdera spelare för att avgöra vem som är bäst. Rätta dig i ledet!
Det är skillnad på att värdera eller konstatera. 😁
Citat:
Känns som att prata med dagisbarn detta. Kontakta Språkrådet eller liknande, jag är inte sugen på att lära människor som lider av Dunning-Kruger-effekten så pass grundläggande saker som varför ordet "bra" och dess komparation är värderande.
Dra åt fanders, har han redan hunnit med att spela 89 matcher för spanjorerna? Fördelen med att "aldrig" vara skadad, I guess.
Dra åt fanders, har han redan hunnit med att spela 89 matcher för spanjorerna?
Fördelen med att "aldrig" vara skadad, I guess.Bruno Fernandes har spelat 80 matcher för Manchester United och han har bara spelat sedan februari 2020... Aaron Wan-Bissaka har gjort 100 matcher för United och kom samtidigt som Isak, Mason Greenwood och Marcus Rashford har gjort 101 matcher och Harry Maguire har gjort 107 matcher under Isaks tid, så Isaks siffror är inte särskilt speciella.
Stöd Flashback
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
Swish: 123 536 99 96 Bankgiro: 211-4106
