Precis som jag skrev där innan, om du har ett FD A -> BC så betyder ju det att A bestämmer B och C, och du kan alltså skriva A -> B och A -> C, vilket känns rätt självklart tycker jag, inte mycket matematik där.
EDIT: Det enda man gör i samband med att man ska hitta kandidatnycklar är att söka efter den minsta mängd attribut som hela mängden beror på. Och man letar alltså efter andra funktionella beroenden som följer från de givna beroendena.
Du söker alltså en minimal mängd ???? -> ABCDEFG
Hur man gör står beskrivet i a) på lathunden jag länkade, förstår du inte vad dom gör så kan jag förklara för dig.
Aa är med på det där men om jag har ett FD A->B och B->D så kan jag väl använda A->D för att se om den bryter mot 2NF,3NF eller BCNF när jag normaliserar?
Aa är med på det där men om jag har ett FD A->B och B->D så kan jag väl använda A->D för att se om den bryter mot 2NF,3NF eller BCNF när jag normaliserar?
Okej vid augmentation lägger man till något i båda leden. Men tror jag förstår det där. Men stötte på en annan fråga. På det här exemplet: https://puu.sh/tkIlt/7510eca398.png så förstår jag inte varför de inte använder D som prime attribute också när man normaliserar på b) uppgiften. Tidigare så tar man alla prime attributes och utgår ifrån de när man normaliserar. När jag gjorde så fick jag uppdelningen R(A,B,C) R(D,E) och R(A,B,D,F) . Min lösning kanske också är rätt om det nu finns flera olika sätt att göra det på.
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
Stöd Flashback
Swish: 123 536 99 96Bankgiro: 211-4106
Stöd Flashback
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
