DN straffar Katerina Janouch och stämplar henne för att "sprida rykten" om Sverige.

Nä, SVT har inte fel. Statistiken ska bara tolkas rätt. Det är bara SVT som behärskar den konsten.

Såg inslaget i Kulturnyheterna idag 23/01 kl 21.15.

http://www.svt.se/kultur/medier/sant...nouch-debatten

Janouch biter ifrån i nättidningen Dagens PS:


Av artikeln framgår att hon har diskuterats på Publicistklubben efter att hon själv fått sin inbjudan återkallad.


Är det möjligen så att etablerade farbröder som Löfvén och Helin har svårt för starka invandrarkvinnor som säger vad dom tycker? I så fall gränsar det till såväl sexism som rasism.

Jag hr litet svårt att hitta några andra skäl till att dessa farbröder går så hårt åt en så pass perifer person som Janouch när hon ger en intervju på ett annat språk i ett annat land.

http://www.dagensps.se/opinion/janou...rsion-30643120

Jag vill bita tillbaka med Janouch!

Till att börja med - vilken jävla kvinna! Tommie Robert är banne med impad. Klapp och applåder till Janouch!

Tror man är livrädd för att en känd och framgångsrik kvinna ska vara stark utan att gå i Gudrun Schymans ledband så att säga. Livrädda att unga tjejer ska få nya idoler som inte är lika förtjusta i att svälja hela etablissemangets åsiktskoncept rakt av.

Debattnivån är lika låg som vanligt.
http://www.gp.se/nöje/kultur/hedersm...itik-1.4135203

Karlstens brist på egna argument är, som det heter, skriande. Istället recenseras debatten för femtielfte gången. Som bonus kan man skriva nya avmätta recensioner när man förlorar nästa val.

Gammelmedia påminner mer och mer om ett dåligt fotbollslag med minnen från fornstora dag. Man vältrar sig i sin påtagna underdog-och förlorarmentalitet och drömmer om svunna tider. Identiteten är i alla avseenden den moraliskt överlägsne men idag irrelevante förlorarens.

Att Emanuel Karlsten dyker upp nu förvånar mig inte. Han var en av de gamar som dök upp när MSM skulle karaktärsmörda Julian Assange, men blev totalt sågad i kommentarsfälten som fanns på den tiden: (FB) Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Emanuel Karlsten befinner sig steget under dem som skriver vad som helst för pengar, nämligen dem som skriver gratis bara för att få synas. Det erkände han på Twitter förra året när han sa att han inte fakturerat Stampen på flera månader: http://i.imgur.com/s4pBi6c.jpg

Med andra ord är hans sågning av Katerina Janouch inget att bry sig om.

Karlsten är en loser, försörjs av sin cancer-fonden fru tror jag?
Han borde hålla sig till nätneutralitetsdebatten, mannen har 0 politisk trovärdighet.
Hans gelikar applåderade fram dagens katastrofsituation.
Nu försöker han mobba Katerina till att vara tyst med diverse härskartekniker och ful profilbild.
Han och dom andra är nog duktigt nervösa, internet never 4gets; när migrationskatastrofen briserar kommer deras namn vara solkade.
Undrar om dessa journalister börjar frukta sin framtids arbetsmöjligheter?
Vill SVT ha tillbaks dom efter nästa val? Många svettiga lakan på Södermalm. Går snart inte ens att få ett SMS lån till...

OK så skribenter som får pröjs är mer värda än dem som skriver gratis? Det var nåt nytt, det skulle kunna vara tvärtom ifall man tror att "pk-lögner" är allt som står i tidningen medan "sanning" är det som mest brukar vara obetalt.
Det var ju en ganska fånig artikel egentligen men jag håller med om en hel del ändå. Kändisar som Heberlein och Janouch blir ju dyrkade som om de var frireligiösa pastorer. Nästan lite komiskt att kändisar plötsligt är så välkomna eftersom det funnits andra, typ Julia Caesar, Ingrid Carlqvist, Marcus Birro, som man hade kunnat hålla fast vid, de är fortfarande inte pk i de fina salongerna.
Den slutsats som jag drar, är att man längtar efter att många, många kändisar ska komma över till "främlingskritiken" så att den blir pk. OK, då drömmer man kanske om fler proffstyckare och kappvändare. Nä, fortsätt dyrka gamla Julia och Ingrid, det skulle vara mer konsekvent.

Tidningar är huvudsakligen finansierade av annonsörerna, inte av läsarna. Tidningar var förr det enda sättet att få reda på vad som hände och personer uppvuxna före Internet köper dem av gammal vana.

På 70-talet var man tvungen att heta Astrid Lindgren för att i Expressen kunna berätta att man betalade 102% skatt, och Palme fick DN att ta tillbaka artikeln om bordellhärvan, men idag kan vilken verbal person som helst skriva sin "Pomperipossa i Monesmanien" eller göra ett avslöjande som sänker en makthavare och som sprids obehindrat på nätet. Internet gömmer aldrig.

De skribenter läsarna är villiga att betala för är de som är bäst ur ett läsarperspektiv, medan de som finansieras av andra intressegrupper sprider deras agenda. Katerina Janouchs bokförsäljning har ökat sedan hennes uttalanden, medan Peter Wolodarskis tid som chefredaktör gett DN en sjunkande upplaga.

Det handlar nog mer om att hon " förått" sina vänner inom medias härskarkast. Dessa är övertygade om att de är goda, fina och har rätt åsikter. Har man en annan syn på samhället och dess utveckling och tillstånd är man en dålig människa.
Nu upplever Helin mfl. att hon förråder skrået.

Jag är inte så säker på det, jag tror att det i många fall handlar om ren ondska, en flock psykopater.