VM utökas till 48 lag 2026

Att det bara handlar om att utse en vinnare är ett synsätt, enligt mig ett oerhört tråkigt sådant. Ett vm är att upptäcka nya lag och spelare. Se laddade möten och skrällar.Små triumfer i den stora turneringen. Och få lite andrum från Barcelona vs Arsenal.

Jag har njutit av så många matcher och spelare som inte har någonting med slutsegraren att gör att det inte ens är lönt att dra upp ett exempel. Och det är just i vm-sammanhanget det blir som mest roligt och exotiskt då hela världen tittar på. Hockey vm har ingen som helst relevans här.

Det är väl helt enkelt där vi ser det på olika sätt. Jag avskyr kvalfotboll och ser aldrig en match, men om man ser det som en del av turneringen så blir det annorlunda.

Som du kan se vill jag ha variation och exotiska inslag, men jag tycker att afrika får allting gratis som vanligt, utan att förtjäna det, och att det riskerar att få turneringen att tippa över från varierande till för ojämn.

Det enda jag är emot rent spontant är att två lag ska gå vidare från trelagsgrupper i slutspelet och därmed införande av Sextondelsfinaler. Hade varit okej ifall enbart vinnaren gick vidare till Åttondelsfinal.

Ja, lite så jag resonerar också! Risken då är dock att sista matchen blir helt betydelselös om ett lag går och vinner de två första matcherna

Kan inte ni som bara vill se "bra och underhållande" fotboll hålla er till engelska ligan och Champions League? Det går varje vecka nästa året runt.

Hela grejen med vm är att få se spelare från länder som man vanligtvis inte får se annars. Jag tycker det hade varit skitkul att få se mer vad Asien och Afrika har att bjuda på. Bara löjligt att klaga på för många lag, om man gillar fotboll så borde det vara välkommet.

Gillar man att se överbetalda divor i varenda match så finns det nästan dygnet runt i alla Europas största ligor.

Jag gillar också att se exotiska länder/lag/ligor men det skall inte vara i ett vm-slutspel.
Per definition skall ett vm-slutspel ha med dom bästa, "dom bästa" innebär dock inte att alla stora länder skall ha företräde.
Det är förövrigt väldigt sällan vi ser ett afrikanskt lag bli tillintetgjorda i ett vm-slutspel. Inte mer/mindre än de sämre europeiska länder t.ex. Sedan blir det ibland även med 32 lag resultat som Nordkoreas 0-7 torsk.

Exotiska inslag kan du enkelt se i t.ex. det annalkande afrikanska mästerskapet, även i asiens dito finns en del och med dagens teknik kan du streama kvalmatcher från kvalet i oceanien eller de tidiga kvalmatcher i nordamerika med typ Barbados.
Att vilja se fler exotiska länder i ett vm och se det som meningen med det är lite som att vilja se ett sunday league lag i PL eller typ Kiruna i allsvenskan bara för sakens skull.

Nej det är inte samma sak att exempelvis se Colombia gå bra i copa america som att se dem göra det i ett vm. Ingen minns en skytteligavinnare i ryska ligan eller i mexikanska men när salenko och hernandez bombade in mål i vm 94 och 98 var det magiskt just för att det var vm. Som sagt handlar .det om sammanhanget för mig. Jag skulle aldrig vilja se costa rica i ett kval hur bra de än går, men i vm 2014 var de hur roliga som helst.


En fråga, hade du önskat att det gick tillbaka till 24 lag eller var går din gräns?

Jag får sålla mig till mindre skaran som anser att mer länder i slutspelet inte bör ses som negativt om det görs rätt.
Jag motsätter mig dock upplägget på slutspelet, hade hellre sett mindre grupper med mer lag än nuvarande förslag.

Hela VM spelas under lång tid så lag som kommer till slutspelet har på ett viss förtjänat sin biljett, man kan förstås diskutera hur fördelningen av kvalplatserna bästa bör läggas upp.

Hur styrs det idag?
Det borde gå efter ett rankingsystem, där det då tas i åtanke hur många länder det finns och hur bra dessa länder är på den kontinenten.

Bra liknelse.

Ni som tycker att VM-kvalet ingår i VM har självklart rätt om man ska hårdra det hela. Fast däremot så är det en himla skillnad på kval och slutspel. Ett slutspel ska enligt mig inte innehålla bisarrt många lag då det då mister sitt syfte att grädden av (länderna) ska göra upp om de ädlaste placeringarna.

Är själv ingen fotbollsnörd, mer av en mellanintresserad Svensson kan man säg. Man kan även göra jämförelsen med hockeyn och hockey-VM som jag tyckte var trevligt att följa för ett antal år sedan fast sedan efter av främst inflationen av lag dödade mitt intresse för sporten. Ska fotbollen göra likadant? Är det värt att tillhandahålla fler lag för att tillfredställa mindre afrikanska/asiatiska nationer och även folk som sebastian_? Ska man gå så långt att kvalspelet ska skippas helt och gå på slutspel direkt? Jag tycker inte det...

Sedan har fotbollen och fotbolls-VM redan ett vinnande koncept. Fotbolls-VM är det enskilt största evenemanget alla kategorier. Större än sommar-OS vilket inte ska underskattas när det gäller förändringar, man bör tänka till både tre och fyra gånger innan beslut om förändringar tas.

Ett slutspel ska vara ett slutspel. Den platsen ska förtjänas av gediget kvalspel och inte delas ut omdömeslöst till höger och vänster.

48 lag x 22 spelare = över 1000 spelare Bra kvalitet och lätt att ha koll på det mesta *ironisk*...

I vm 94 var det 24 lag och ändå kunde nämnda herrar göra avtryck. Det har mao inte med antalet lag att göra om någon gör avtryck eller ej.
Förövrigt är det ju enormt stort för t.ex. Colombia att göra det bra i Copa America.

Jag tycker man borde stannat på 32 lag i nuläget. Dels för att det gör kvalen (som hur vissa än ser på det är en del i det hela) intressanta, dels för att hålla en hög kvalité på slutspelet.
Dessutom skall man ta varningssignalerna från exempelvis England och Spanien på allvar när dess protesterade mot utökningen. Hamnar fler stora länder i samma klagosång riskerar man förr eller senare att utarma landslagen.
Skulle VM utökas i antalet matcher för spelarna (vilket inte görs nu dock) är det en oerhört farlig väg i kampen med storklubbarna.

Att inte följa lagen innan ett VM etc måste ju vara tråkigt med, att sedan bara fastna väl i ett vm blir ju lite som att inte dejta först utan gifta sig direkt.


Skall man göra kvalandet fullständigt rättvist så man får fram dom bästa från hela världen till slutspelet får man ju ha ett världsomspännande kval utan kontinentgränser etc.
Det får givetvis ske genom att dom sämsta lagen "förkvalar" på något sätt för att undvika gigantiskt mycket matcher.
Naturligtvis ett helt orimligt förslag men ändå det enda som får fram dom bästa för stunden.

Beträffande färre grupper med fler lag faller det på antalet matcher spelarna får. Dessutom om vi haft t.ex. åttalagsgrupper där fyra-fem lag går vidare hur spännande hade det varit för lag 1-2 samt 7-8 efter ett par matcher? föga.

En annan jämförelse är ju det handbolls-vm som startade igår för Sverige. Där vann man enkelt mot ett Bahrain som är med för att "lära sig mer". Det är föga intressant att se sådana lag i ett slutspel. Hade Sverige inte "lekt" för mycket hade man inte släppt in tio mål ens och kunnat göra 45-50.
Det vore döden för ett fotbollsvm även om blåbären är färre där.

Vm med 32 lag borde fått tid att sätta sig och bli den form man använde bra länge framöver.

Fotbollsfolket är vanligtvis inte pigga på förändringar, se bara hur intresset för den inhemska svenska fotbollen nära på dog med slutspel, mästerskapsserie etc.

Kan man inte bara lägga ner hela kvalet o låta alla länder i hela världen spela VM istället? Fotbollen är verkligen påväg utför tyvärr