Ett ufo filmas av den chilenska flottan i 9 minuter

Helt klart ett oidentifierat flygande föremål. Att det skulle vara något naturligt är uteslutet. Kolla på videon när dom zoomar in runt 0:50. Då ser man att det är fyra "strålar" som utgår från objektet.

Den där rapporten som efterfrågats och som även jag skulle vilja se lär bli svårläst eftersom det inte finns någon, CEFAA samlar in data från olika experter och håller möten men sammanställer inte rapporter av den enkla anledningen att det inte ålagts dem att göra så, så var det med den saken.

Journalisten på HuffPost har skrivit en ny artikel där hon tar upp flygplanet och håller det för en trolig förklaring men en del frågor återstår att förklara, bla vad "utsläppet" är för något.

http://www.huffingtonpost.com/entry/...b06a0baf6490ef

The French conclusion, which CEFAA and its committee did not accept, stated that the object was a medium-haul plane coming in for a landing and dumping water. Dumping of any kind requires permission from ground control which directs the plane to a specific zone for this purpose, from where the pilot must report the start and finish of the operation. The IPACO study was not nearly enough to settle this case, and shows that further study would be beneficial.[...]

Many intriguing questions remain, calling any conclusion at this point into question. The Navy crew said the visibility from the Cougar was 30 nautical miles. Since the IB6830 was farther from that during much of the video, how could the camera have recorded it? And it is hard to imagine that the experienced pilot would not recognize an airplane.
If the camera was recording IB6830, why did it not record other planes that went across its path during those ten minutes? Why didn’t the on-board radar pick up the plane at any point? And, when IB6830 made a loop (visible in the radar images) after being spotted by the camera, why didn’t the camera have to change angles radically in order to follow it?

aerodynamic contrail. https://www.metabunk.org/attachments/image-jpg.13956/

I trådstarten skrev du ett citat "Soon both men observed it with the naked eye. They noticed that the velocity and the altitude of the object appeared to be about the same as the helicopter, and estimated that the object was approximately 35 to 40 miles (55-65 km) away."

Nu skrev alltså Huffington Post att sikten var 30 nautiska mil=56 km men det var ju inte alls vad som sades i trådstarten. I inlägg #41 skrev du att det var klar sikt och då ser man ända till horisonten som kan vara väldigt långt bort när man sitter i en helikopter på kanske tusentalet meters höjd. Jag skulle säga att HuffPost har snurrat till det här eller försöker de få något att framstå som märkligare än det är.

Vad skulle ni tro att den där "gasen" som släpptes ut skulle kunna vara för något?

Gasen är diväteoxid, även kallad contrail. Jämför med molnen runt omkring. Vattnet i contrail och moln är varmare än den klara himlen, vilket gör att IRkameran visar dem som mörkare.

Ja, de 4 utstrålningarna var något jag också noterade.
Och det är intressant hur de alltså Inte korresponderar med de tvenne cirklarna, utan tycks vara oberoende av dessa.

Dvs om de hade varit något som linsen och/eller atmosfören skapade så skulle de uppträtt i relation till varje cirkel/värmekälla (och då varit 8) men det gör de inte, utan de tycks stråla ut från ett center istället.


Som sagt, jag hade velat se en inspelning av några riktiga flygplan (med motsvarande grundförutsättningar) för att kunna jämföra.
Då hade vi kunnat säga om det ens går att fånga det som filmen visar.

Om det inte går, då blir det bara än mer intressant.

Oj det här är speciellt

Det måste vara utomjordingar