Malta - Hur har Malta klarat/hanterat Asylköret - ligger bra till för afrikabåtar

Väldigt tyst om detta men Malta är ju lika nära som italien/spanien osv.

Sänker malteserna båtarna o låter folk drunkna - eller har de stenhård
gränsbevakning o driver bort azylkörsbåtarna?

De har väl inte plats med hur många som helst - så hur månnga negrer/araber
flyter runt, skojar o tigger sig fram på Malta?

What is their concept eller är de på väg mot undergång?

Malta är väl inte direkt på väg mot undergång men det är klart att för ett land med en halv miljon invånare så är de några tiotusentals asylsökare som anlänt ett jätteproblem (vi talar nu om ett normalt land och inte Sverige ). Det som underlättar lite är att väldigt många drar därifrån även om de får asyl.

Naturligtvis sänker man inga flyktingbåtar. Det är en jätteknäpp ide. I så fall skulle man väl istället bara avskaffa asylrätten. Det lär bli mindre problem internationellt jämfört med att sänka båtarna.

Däremot har Malta gjort sig kända för att se nyktert på sitt ansvar att rädda alla som flyter runt på medelhavet och ta hem dem till sig. Så länge en farkost befinner sig utanför territorialvattengränsen så gör man inget alls i princip.

Migranterna är ganska ointresserade av att aktivt ta sig till Malta. Alla som säker asyl kan interneras i tolv månader i väntan på behandling av ansökan. Om det blir avslag på ansökan så kan man sitta internerad längre än så.

I övrigt så undrar jag lite över din jämförelse med Italien/Spanien. Spanien som har 4 gånger Sveriges befolkning hade ca 15000 asylsökare år 2015. Det är lätt att tro att det anländer stora människomassor dit när man ser bilder på sjunkande småbåtar och folk som klättar över taggtrådsstängsel. Faktum är att väldigt få migranter vill ta sig dit. Att bli registrerad där och tvingas söka asyl där är jävligt oattraktivt.

Det är väl en självklarhet när folk tar sig in på fel sätt

Och varför gör INTE ankdammen o andra EU-länder så?

O vad händer om folk smiter över gränsen till Saudi o Ryssland o söker azyl?

Det är absolut ingen självklarhet för de flesta. Åtminstone 80% av Sveriges befolkning tycker t ex att främlingars mänskliga rättigheter är absoluta även om de står i konflikt med svenska medborgares intressen. Därför skall de då ha rätt att fritt vistas och röra sig i landet även om man inte vet vilka de är.

Själv tycker jag att de enda rättigheter som bör garanteras främlingar är rätten att lämna landet när de vill samt att inte bli utsatta för tortyr eller svält.

Malta är ingen välfärdsstat
Malta har en mycket mer rättvis syn på sin befolkning och dennes äganderätt samt frihet. Därmed är det maltesers egen skyldighet att ombesörja den individuella välfärd som önskas.

Därmed har afrikaner inte mycket att hämta i Malta om de ej har något att bidra med, när de ej kan bidra till eget uppehälle.

Jag har hört att det finns lite "daglönare" som sitter och väntar på dagsarbeten mm. på speciella platser. Men det är inte lika glamouröst som t.ex. här i Sverige.
Så länge de har hård konkurrens om dagsarbeten mm. behöver vare sig Malta eller de befintliga migranterna fler okvalificerade migranter.

Exakt så. Vi svenskar förtjänar massinvandringshelvetet in till vårt land, framförallt när många svenskar själva förnekar att det egna folket ens existerar, att "svenskar" är vilka som helst bara de befinner sig inom landets gränser. Spinner jag vidare är uppslutningen kring rysskräcken förvånande. Vad vill svenskarna egentligen försvara militärt, nya värderingar? Territoriumet ger svenskarna ändå upp redan idag helt utan att göra motstånd.

80% av dom som röstar - men hur många av dom som jobbar - behövs nog ett nytt rösträtts-
system där One Man - One Vote är långt ifrån det självklara.


Men i länder där det är tortyr o svält är det ju fel på ledningen - då borde folket
revoltera o slå ihjäl o plundra dom.

Annars kan man ju säga statsledningen har aldrig fel - det är bara att dra iväg
o då kan vi lägga nere alla politruker o alla riksdagar o liknande

Det blev nog otydligt bad jag menade med "att inte bli utsatta för tortyr eller svält". Jag menade att främlingars fysiska säkerhet är en absolut rättighet så länge de befinner sig i landet.
Det hade alltså inget att göra med vem som skall få stanna.

Det betyder inte att vi inte kan ta en massa humanitära hänsyn där men dagens situation gällande det ovillkorliga "dyrkandet" av mänskliga rättigheter som absoluta på bekostnad av länders rätt till suveränitet och medborgarnas intressen kommer leda till ett civilisationshaveri.

Om vi inte börjar diskutera den inneboende konflikten så kommer verkligheten att lösa det hela åt oss. Folk kommer till slut att rösta på Adolf Hitler eller sharialagar hellre än totalt kaos.

http://www.svt.se/nyheter/utrikes/ma...ny-flyktingvag

Det är väl en hel del militär på Malta? Det kanske avskräcker de små liven något.

Nyligen har de blivit rätt hårda på att ta in mer. Tex - vissa räddningsfartyg och sökningsflygplan har stoppats under maltesiskt terrotorium.

Tidigare har de varit rätt schyssta mtp den lita ytan men sätts som i Sverige på ett ställe på södra Malta. Men märker inte av det om man bor i norra/centrala/öst-sidan av Malta.