Krav på Partikelfilter för bensinmotorer från september 2017

Vilket alltså kommer att ge inlåsningseffekter för privatpersoner som inte kommer att ha råd med nya, säkrare, och miljövänligare bilar utan kommer tvingas behålla sina äldre bilar. Ett sätt att cementera Sveriges bilpark som Europas äldsta. Grattis!

Eftersom hela miljösnacket är en enda stor bluff i alla fall och folk vaknar upp den ena efter den andra, så är det bara ut och protestera. Det räcker inte att förmögna Olle kör sin dyra och alldeles för stora bil som han ändå inte förstår sig på, utan hela industrin kommer att gå på knäna när majoriteten inte längre har råd att köpa nytt.

Nuff said.

Det handlar om de nyare direktinsprutade bensinmotorerna, här bildas det vid förbränningen extremt små livsfarliga partiklar som fastnar i människans lungor vid inandning.
Dessa bensinmotorer släpper ut upp till 10 gånger högre koncentration av farliga partiklar jämfört med de nya dieselmotorerna som har avgasrening euro 6.

Därför vill EU-kommissionen fortast möjligt införa lagstadgat krav på partikelfilter för de här bensinmotorerna.

Tyska lungläkare varnade för detta redan för 1½ år sedan:https://www.lungenaerzte-im-netz.de/...den-atemwegen/

Vanligtvis så använder de direktinsprutade bensinmotorerna skiktad förbränning vid låglast vilket ger upphov till en partikelbildning som påminner ganska mycket om dieselmotorns. Går visserligen att skippa den skiktade förbränning och köra direktinsprutning ändå, men då blir bränslebesparingen mindre. Alternativt så skulle man kunna tänkta sig en homogen mager förbränning med ex. "jet ignition" liknande som man kör med i F1.

Nybilsförsäljningen slår nya rekord i Sverige i år igen.

Nu tänker du lite galet. Ett Bonus Malus-system fungerar så att de bilar som släpper ut mest blir dyrare, de som släpper ut minst billigare.
Nu är det ju så att fattigt folk köper inte en ny bil överhuvudtaget, så om en ny, törstig bil är betydligt dyrare i skatt de tre första åren lär inte drabba dem.
Om de mot all förmodan skulle köpa en ny bil så kommer de inte att köpa en dyr bil med höga utsläpp.

Jag är inne på den 3:dje direktisnprutaren det stämmer ganska bra med 15% besparing jämför med en som har stenåldersinsprutning

En enda stor bluff? Då kan du väl berätta hur det verkligen förhåller sig med dessa partiklar som vi talar om här. Vilka mätningar baserar du ditt uttalande på? Ange källa med citat tack.

Under tiden kan jag ge dig en källa till att det inte är någon bluff: Particulate Emissions from a Direct-Injection Spark-Ignition (DISI) Engine
Tror du att partiklar i avgaser är ofarliga för människan? Är du så dum i huvudet så ska jag hjälpa dig med källor som visar att de är farliga men du får säga din ståndpunkt först innan jag letar.

Jag kan inget om bilar, menar du förgasare? Eller vad var föregångaren?

förgasare är föregångare till insprutning, det hittar man företrädesvis på veteranbilar

vanlig konvertionell insprutning = en centralenhet lik förgasare eller multipointinsprutning där insprutningen sker i insugningsröret det är det jag kallar för stenåldersinsprutning

Låt oss först konstatera: koldioxid är inget egentligt utsläpp utan det är en process och produkt som sker vid all förbränning. Även när vi och djur andas produceras detta. Som i sig är oskadlig men om det blir för mycket av den så har det en negativ inverkan på miljön.

Bränsleinsprutning är till skillnad mot förgasare att man under tryck injicerar en kontrollerad mängd bränsle i:
1) Insugningsröret. Sånt fanns i äldre system.
2) Direkt i varje cylinder. Det är den metoden som används sedan sent 80-tal.
I min värld så är tekniken densamma idag, man injicerar fortfarande bränsle i cylindrarna men troligen med ännu bättre precision än tidigare. Hur ska denna "nya direktinsprutning" ha förändrat utsläppen? Ett Ottomotors grundprincip ser likadan ut än idag som när den konstruerades för över 100 år sen och att direktinjicera bränsle i varje cylinder gjorde man redan 1991, varför ska det som (inte) förbränns ha förändrats?

Självklart så skulle ett filter, oavsett syfte, göra nytta för nog förekommer det även idag att det spottas ut saker som inte är önskvärda. Men är verkligen mängden så stor att tusentals personer dör av det? Där är jag tveksam för det borde ha uppmärksammats,ifrågasatts och då förbjudits långt tidigare av de myndigheter och forskare som verkar inom området, inte efter så här lång tid.

Jag skulle nog vilja påstå att den traditionella insprutningen kom i början på 80-talet och har hållit i sig fram tills nu ungefär.

Alltså elektronisk insprutning med relativt lågt tryck in i insuget före cylindrarna.

Direktinsprutning medelst högt tryck direkt in i cylindern återfinns på nya moderna motorer sedan max 5 år tillbaka.

Fördelen är att man kan ha högre kompression misstänker jag, och att luft/bränsleblandningen blir mycket bättre.

Nackdelen är väl dock att insuget blir förbannat skitigt av returnerade avgaser från vevhuset in i insuget som inte tvättas bort av bensinen, därav många rekommenderar exempelvis valnötsblästring av insuget eftersom bara några tusen mil.