Googles nya sökalgirithm skall sänka sökvärdet på missvisande "nyheter"

Vad passande att de har förintelsenekare som exempel.

Frågor om t.ex. våld i nära relationer då?
Där det visar sig att hela västvärlden styrts efter falsifierande ideal.
Om hen hatar män, är det bara bra för kvinnor att de inte behöver lösa sina problem? För att vända frågan till ett gynocentriskt perspektiv, som kan peka på att "ideologerna" kanske inte ens hjälper gruppen de påstår sig företräda.

Judisk makt?

Se där,en riktig tangentsbordskrigare tölpaktig och enfaldig. Som det står i direkt anslutning så är det inte Aftonbladet som är ansvarig för innehållet. Det är någon som heter Johannes Wahlström som framför sitt egna tyckande. Naturligtvis helt utan grund, källor eller citat. Bra pladder utan värde.

Det är tämligen självklar för personer med i vart fall tresiffrig IQ att företag agerar i enlighet med ägarnas önskemål så varför Google skulle fungera annorlunda begriper jag inte men du får gärna visa var jag skrivit det eller var jag hävdat att Google skulle agera efter någon slags "nyliberal demokrati" (vad det nu är)



Men utmärkt då finns det ett alternativ för krigarna. Om allmänheten uppfattar dom som bättre kommer Googles makt att minska och då kan inte Googles algoritm vara ett problem

Altavista gick ju under för att de var giriga och lockades att sätta betalande företag högst bland sökträffarna istället för det som var mest relevant för folk. Om Google favoriserar en viss typ av nyheter lär de knappast göra om samma misstag utan lär hålla det på en nivå så folk inte blir irriterade. Kanske förskjuta rangordningen på träffarna fem steg upp eller ner då de flesta bara klickar på de översta träffarna.

Lunarstorm blev också giriga på slutet, man skulle betala för olika tjänster. Kom ihåg när det var nån högskola som kampanjade, de hade studentrepresentanter som skrev på diskussionsforumet. Men grejen var att de flesta som skrev i forumet X var ultranördar på just det ämnet medan studenterna bara var där för att göra reklam för sin högskola. Så de trollade reklamkampanjen fullständigt genom att ställa knepiga frågor. Studenterna som trodde de diskuterade med IG-elever kom med idiotsvar, som de senare blev hånade för. (Samma princip som när man har ett kommentarsfält på en lat journalists artikel, någon kommer garanterat att skriva något smartare.)

Netscapes nedgång är en helt annan historia. Den var inte konsumentdriven utan berodde på att datorer började säljas med Internet Explorer förinstallerat. Det var också tiden när hemsidesbyggare la ut massa blingbling, självstartande musik osv, och med tiden började en hel del rent av blockera besökare som inte hade IE. Efter Netscapes död började många hemsidesbyggare lura företagare att betala dyrt för att lägga ut ännu mer skit på sina hemsidor i form av Flash, utan att förstå att för konsumenten gäller "less is more". Det är först i och med reklamblockerare och smartphones som Internet verkligen blivit en konsumentens marknad.

Forskaren Peter Dahlgren önskar tona ner algoritmernas betydelse, här kan han höras i podden digitalsamtal med Anders Thoresson som programledare, ämnet är "den porösa filterbubblan":

http://digitalsamtal.se/059-den-porosa-filterbubblan/

I samtalet tas det bland annat upp att man bör dela upp information i tre olika kategorier: selektiv exponering, selektivt undvikande och oavsiktlig exponering. Sammanhanget gäller mest sociala medier, men tankegångarna är intressanta även i andra sammanhang, som t.ex. sökträffar på Google.

Här är en bloggartikel om ämnet av Peter Dahlgren:
http://www.backendmedia.se/2016/11/1...or-ekokammare/