Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2017-02-22, 22:54
  #253
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av flanders
Fast om alla länder i världen skulle resonera som Singapore skulle 95% av världens befolkning diskvalificera sig från invandring till i-länder. Inte en enda flykting från lågutvecklade länder skulle någonsin vara välkommen någonstans i princip. Flyktingars humankapital från dessa länder är så lågt att de aldrig skulle.vara aktuella för ett jobb i Singapore.
* Tror du underskattar andelen anställningsbara.
* Låt oss säga att du har rätt med dina 5%. Skulle det vara ett problem då?

Citat:
Ursprungligen postat av flanders
Nyliberal teori kring invandring, företrädd av Ayn Rand och tex Annie Lööf i Sverige, baseras på att alla är välkomna över alla nationsgränser men får göra det bästa av sin situation när de väl är på plats (utan bidrag o dyl). Det du talar om är att INTE låta någon passera över en gräns om man inte uppfyller en oerhört snäv mall med förutsättningar som 95% av jordens befolkning inte uppfyller.
Var såg du att Ayn Rand förordar att staten skall plundra folket och dela ut bidrag till medellösa immigranter?
När Lööf talade om det stora antalet invandrare som skulle kunna få komma till Sverige, missade du då förbehållet att de skulle arbeta och driva företag?

Hur ska en medellös invandrare kunna uppehålla sig någonstans i ett nyliberalt samhälle. Blir ju stopp vid första vägtullen.

Att Singapore inte släpper in folk som inte kan försörja sig är bara en konsekvens av att dom inte har någonstans att lagligen uppehålla sig. I stället för att åka på jobb med att gripa dessa senare stoppas de redan vid gränsen. En ren praktikalitet. Du drar för stora växlar på det.

Citat:
Ursprungligen postat av flanders
Det är ungefär som att säga. Jag är en otroligt tolerant människa som respekterar allas åsikter, så länge ingen tycker annorlunda än jag.
Nu sitter du bara och fantiserar. Du kommer inte att lyckas visa någon logik i det.
Citera
2017-02-22, 23:06
  #254
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Sgt.Bland
Jo men Singapore tar ju inte emot invandrare utan enbart gästarbetare. Finns det ens nåt land i Asien som tar emot invandrare? Sverige är ju fullbombat med gästarbetare, mestadels från EU, och som alla verkar vara överens om så är dessa inget problem utan snarare rena rama vinsten för landet de jobbar i. Singapore har ju följdaktligen i princip noll procents arbetslöshet tack vare att man inte har någon bidragsinvandring. När man har jobbat klart så får man åka hem helt enkelt.
I grova drag är det så. (Men dom har ca 2% arbetslöshet. Det är nämligen ganska hopplöst att komma under det).
För arbetskraft med så kallade enkla jobb är det så. Men har du högre inkomst och bor där utan att missköta dig så kan du bli Permanent Resident.
Citat:
The following categories of foreigners are eligible to apply for permanent residence:

(a) Spouse and unmarried children (below 21 years old) of a Singapore Citizen
(SC)/ SingaporePermanent Resident (SPR)
(b) Aged Parents of a SC
(c) Employment Pass/ S Pass holders
(d) Investors
Och efter 2 år bli medborgare.
Citat:
The following persons may be considered for Singapore Citizenship:

A Singapore Permanent Resident (PR) who is at least 21 years and has been a PR for at least 2 years. The person can apply together with his / her spouse and unmarried children below 21 years of age.

Spouse of Singapore Citizen who has been married for at least 2 years, and has been a Singapore Permanent Resident for at least 2 years.

Overseas-born child of a Singapore citizen; the parents must be legally married.

För S Pass krävs följande:
Citat:
For mid-level skilled staff. Candidates need to earn at least $2,200 a month and meet the assessment criteria.
Citera
2017-02-22, 23:09
  #255
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Tangentinkontinens
Detta uttalande är något av det mer oroväckande av "orwellianskt" slag jag läst på länge.


http://www.affarsvarlden.se/bors-eko...r-over-6814595

När Sveriges skattebetalare extremt länge toppat skattetryckslistningarna i världen, så är väll höjda skatterna utan tvekan den mossigaste och absolut fantasilösa åtgärden.
Speciellt oroväckande är bristen på respekt mot både egna väljare och Svenska folket, när ministern hellre går "full orwell" än att berättar om sina och regeringens misstag.

Eller är det så att våran finansminister ej ens förstår politiken hon driver eller ens Svensk historia?
Är jag knäpp eller saknar gråsosseministern verklighetsförankring i sina uttalanden???


"går "full" Orwell". Springer Orwell omkring full eller vad menar du?
Citera
2017-02-23, 07:31
  #256
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Alpha101
* Tror du underskattar andelen anställningsbara.
* Låt oss säga att du har rätt med dina 5%. Skulle det vara ett problem då?


Var såg du att Ayn Rand förordar att staten skall plundra folket och dela ut bidrag till medellösa immigranter?
När Lööf talade om det stora antalet invandrare som skulle kunna få komma till Sverige, missade du då förbehållet att de skulle arbeta och driva företag?

Hur ska en medellös invandrare kunna uppehålla sig någonstans i ett nyliberalt samhälle. Blir ju stopp vid första vägtullen.

Att Singapore inte släpper in folk som inte kan försörja sig är bara en konsekvens av att dom inte har någonstans att lagligen uppehålla sig. I stället för att åka på jobb med att gripa dessa senare stoppas de redan vid gränsen. En ren praktikalitet. Du drar för stora växlar på det.


Nu sitter du bara och fantiserar. Du kommer inte att lyckas visa någon logik i det.

Annie Lööf är ju ett stort fan av nuvarande invandringspolitik och vill öppna upp ännu mer. De som kommer till Sverige idag är sannerligen kostnader som inte driver företag. Ayn Rand och Annie Lööf förespråkar att alla ska få ta sig vart de vill men aty bidrag INTE ska betalas ut. Så att vi får några miljoner i Sverige som lever ungefär som de rumänska tiggarna. DET är anledningen till att tex Singapore tackar nej.
De VET att om de släpper in lågkvalificerade men ej ger dem bidrag så blir det favelas och liv på gatan.

Den "praktikalitet" som DU kallar det är skillnaden mellan en generös och restriktiv invandringspolitik. Sverige har idag redan extremt liberal politik för arbetskradtsinvandring. Om Sverige implementerade det system du förespråkar skulle vi gå från 100 000 invandrare per år till kanske 2000-3000. Det skulle nog alla människor i Sverige utom du kalla för restriktivt. Knappast något Annie Lööf eller för den delen Ayn Rand skulle vara ett fan av.

JAG tycker absolut inte det vore ett problem om man diskvalificerar en majoritet från att emigrera. Men låt oss kalla en spade för en spade. Världens länder med mest liberala politiska system är generellt oerhört strikta i sina bedömningar av invandrare och har därmed strikt invandringspolitik.
__________________
Senast redigerad av flanders 2017-02-23 kl. 07:47.
Citera
2017-02-23, 21:01
  #257
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av flanders
Annie Lööf är ju ett stort fan av nuvarande invandringspolitik och vill öppna upp ännu mer. De som kommer till Sverige idag är sannerligen kostnader som inte driver företag. Ayn Rand och Annie Lööf förespråkar att alla ska få ta sig vart de vill men aty bidrag INTE ska betalas ut.
Ok, men då verkar du vara införstådd med att det i praktiken handlar om arbetskraftsinvandring och anhöriginvandring där någon anhörig tar försörjningsansvar.

Citat:
Ursprungligen postat av flanders
Så att vi får några miljoner i Sverige som lever ungefär som de rumänska tiggarna. DET är anledningen till att tex Singapore tackar nej.
Nu utgår du från en kommunistisk eller halvkommunistisk politik när du utgår från att folk kan invandra och uppehålla sig på annans mark. Jag förklarat detta för dig redan.
I ett nyliberalt land så kan inte medellösa uppehålla sig. Dom har ingen rätt att klampa in på privat mark.
Singapore sätter stopp redan vid gränsen av rent arbetsbesparande skäl. Polisen skulle få gripa dom strax därefter om de släpptes in, därför att dom olagligen uppehåller sig på privat mark. Det är ren arbetsbesparing.

Om du ska lyckas med din punkt så behöver du visa att ifall en medborgare i Singapore startar ett företag och anställer en flyktig som befinner sig utomlands för 50000/månaden, blir denne iaf hindrad av myndigheterna. Men det får du svårt med. Får då är det ok eftersom personen ifråga kan försörja sig.

Citat:
Ursprungligen postat av flanders
De VET att om de släpper in lågkvalificerade men ej ger dem bidrag så blir det favelas och liv på gatan.
Du utgår här från en kommunistisk världsbild. Där det är tillåtet.

Citat:
Ursprungligen postat av flanders
Den "praktikalitet" som DU kallar det är skillnaden mellan en generös och restriktiv invandringspolitik. Sverige har idag redan extremt liberal politik för arbetskradtsinvandring. Om Sverige implementerade det system du förespråkar skulle vi gå från 100 000 invandrare per år till kanske 2000-3000. Det skulle nog alla människor i Sverige utom du kalla för restriktivt. Knappast något Annie Lööf eller för den delen Ayn Rand skulle vara ett fan av.
Nej, du har missförstått det här.
Det är alltså ok eller fritt eller vad du vill kalla det att skaffa jobb och försörja sig i ett nyliberalt land. Det är det som är den fria rörligheten. Men det är inte tillåtet att komma och uppehålla sig på privat mark. Inte offentlig heller i den mån det finns. Du får alltså inte sitta och tigga utanför affärer (såvida inte ägaren ger tillstånd till det).

Sedan underskattar du det med 2000-3000.
Hade vi 14% skattetryck, privat finansierad välfärd, och en av världens lägsta kriminalitet och högsta tillväxt skulle det gå bra att rekrytera för företag här. Och flera globala företag skulle söka sig hit. Sverige skulle sjuda av framgångsrikt näringsliv.

(Och kommunisterna i våra grannländer skulle vara pissed off. Och kalla oss skatteparadis).

Citat:
Ursprungligen postat av flanders
JAG tycker absolut inte det vore ett problem om man diskvalificerar en majoritet från att emigrera. Men låt oss kalla en spade för en spade. Världens länder med mest liberala politiska system är generellt oerhört strikta i sina bedömningar av invandrare och har därmed strikt invandringspolitik.
Det som Rand och Lööf rimligen vänder sig emot är olika former av redlining. Dvs att göra skillnad på folk baserat på utseende eller härkomst.

T ex som det jag länkat tidigare om en indier som jobbade på Nokia i Finland men blev uppsagd i samband med att Nokia la ned. Och fick jobb hos ett svenskt high tech bolag, men då tog det 12 månader innan Migrationsverket godkände arbetstillståndet. Så hade det inte varit om han varit från Finland. Det är att göra skillnad på folk på det viset dom vänder sig emot.

Men förvirrade människor tror att det betyder att svenska staten skall betala ut bidrag till alla som kommer hit. Det är vänsterpolitik och har exakt inget med nyliberal högerpolitik att göra.
Citera
2017-02-23, 21:09
  #258
Medlem
Alpha101, jag vill påminna om vad tråden handlar om.
Citat:
Ursprungligen postat av Tangentinkontinens
Detta uttalande är något av det mer oroväckande av "orwellianskt" slag jag läst på länge.


http://www.affarsvarlden.se/bors-eko...r-over-6814595

När Sveriges skattebetalare extremt länge toppat skattetryckslistningarna i världen, så är väll höjda skatterna utan tvekan den mossigaste och absolut fantasilösa åtgärden.
Speciellt oroväckande är bristen på respekt mot både egna väljare och Svenska folket, när ministern hellre går "full orwell" än att berättar om sina och regeringens misstag.

Eller är det så att våran finansminister ej ens förstår politiken hon driver eller ens Svensk historia?
Är jag knäpp eller saknar gråsosseministern verklighetsförankring i sina uttalanden???

Kan inte Alpha101 starta en egen tråd om Alpha101 vill diskutera utopiska samhällen utan likhet med Sverige? Tack.

Tillägg:
Citat:
Ursprungligen postat av PK4Life
"går "full" Orwell". Springer Orwell omkring full eller vad menar du?
Jag uppfattar det som att TS menar att finansministern har gått över till nyspråk i en omfattning som är fullt värdig Orwell, se vidare mitt inlägg här:
(FB) Finansminister Andersson går "full Orwell" över skattepolitiken(Nyspråk, rubr/Mod)
__________________
Senast redigerad av Polu 2017-02-23 kl. 21:25. Anledning: Tillägg
Citera
2017-02-23, 22:08
  #259
Medlem
Här går Finansministern full Orwell över att pensionärerna försöker skydda sina pensioner för vänsterns plundring.
http://www.di.se/nyheter/andersson-v...-pensionsknep/

Det räcker inte med att Svenska staten plundrar pensionärer som flyttat till utlandet på allmän pension och privat pensionssparande.

Citat:
”Jag tog upp vilka problem som vi ser i Sverige med det här och den upprördhet som finns hos många svenska medborgare över att man helt kan undgå att betala skatt på sin tjänstepension”, säger Magdalena Andersson till TT.
Tydligen är kommunisterna i Sverige upprörda över att dom inte kan plundra pensionärer som emigrerat på deras tjänstpension.

Citat:
”Om man flyttar till Portugal bara för att man vill undvika skatt då tycker jag att man ska se sig i spegeln och fundera om man kan stå för det beslutet. Det handlar ofta om personer som haft en hög inkomst ...
Undras om Magdalena tittat sig själv i spegeln och chockats. Ja, eftersom hon nu drar fram en sådan sak.


Vi kan alltså se att:

* Finansministern och andra kommunister är upprörda över att man inte kan beskatta folk som emigrerat. Och man ser inte det moralisk felet hos sig själva. (Eller det rent kriminella som jag skulle säga).

* Man anser helt enkelt att man äger tillgångar som människor som emigrerat har. Men Finansministern berättar inte när hon köpte dom.

* Och man skuldbelägger folk som lämnar landet för att dom vill skydda sitt sparande. Det är alltså brottsoffret som är den skyldige i Finansministerns Orwellska språkbruk.


Citera
2017-02-24, 00:42
  #260
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Alpha101
Här går Finansministern full Orwell över att pensionärerna försöker skydda sina pensioner för vänsterns plundring.
http://www.di.se/nyheter/andersson-v...-pensionsknep/

[...]
Citat:
Singapore med 14% skatt är väl lite relevant när vi talar om skatt.

Fö är det lite intressant att du ger dig på mig och inte de som driver diskussionen.
Vi kanske ska se det som Polu's Orwellska språkbruk. Du och Magdalena är så att säga samma skrot och korn i det här avseendet.

När det gäller pensioner kan man för övrigt notera att 260 miljarder från AP-fonderna användes för att minska statsskulden mellan 1999 och 2001. Sveriges Pensionärers Riksförbund har krävt att pengarna ska återbetalas, vilket de förmodligen kan glömma (länk till mitt tidigare inlägg).

Det var inte så snällt att jämföra mig med Magdalena när det gäller språkbruk. Jag säger inte att 14 % skatt skulle vara fel. Jag säger bara att fri invandring inte är förenlig med välfärdsstaten i vår värld i verkligheten. För att se beviset så är det bara att titta på verkligheten i Sverige här och nu.

Debatten måste rimligen handla om verkligheten för att vara meningsfull. Det blir liksom fel när man säger en sak och menar något helt annat. Nu är folk förda bakom ljuset i Sverige och debatten påminner alltför ofta om lyteskomik. Det är väldigt tröttsamt.

Annie Lööf låter ju som ett verklighetsfrånvänt litet barn:
https://www.youtube.com/watch?v=99VjCqtRiA0

Hon tycks sakna logiskt tänkande, konsekvensanalyser, ansvar och så vidare. Då är det intressant att notera att det finns vetenskapligt stöd för att hjärnan inte är färdigutvecklad förrän vid 25-årsåldern. Det sista som utvecklas är regioner som hämmar riskbeteende. Det handlar om förmåga till självständigt och logiskt tänkande, konsekvensanalyser, ansvar och så vidare. Ju yngre man är desto mer lättpåverkad är man.

The Teen Brain: Still Under Construction
http://www.nimh.nih.gov/health/publi...on/index.shtml

Hjärnan fullvuxen först vid 25
https://unvis.it/svd.se/hjarnan-fullvuxen-forst-vid-25
https://www.svd.se/hjarnan-fullvuxen-forst-vid-25
Citera
2017-02-24, 07:33
  #261
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Alpha101
Ok, men då verkar du vara införstådd med att det i praktiken handlar om arbetskraftsinvandring och anhöriginvandring där någon anhörig tar försörjningsansvar.


Nu utgår du från en kommunistisk eller halvkommunistisk politik när du utgår från att folk kan invandra och uppehålla sig på annans mark. Jag förklarat detta för dig redan.
I ett nyliberalt land så kan inte medellösa uppehålla sig. Dom har ingen rätt att klampa in på privat mark.
Singapore sätter stopp redan vid gränsen av rent arbetsbesparande skäl. Polisen skulle få gripa dom strax därefter om de släpptes in, därför att dom olagligen uppehåller sig på privat mark. Det är ren arbetsbesparing.

Om du ska lyckas med din punkt så behöver du visa att ifall en medborgare i Singapore startar ett företag och anställer en flyktig som befinner sig utomlands för 50000/månaden, blir denne iaf hindrad av myndigheterna. Men det får du svårt med. Får då är det ok eftersom personen ifråga kan försörja sig.


Du utgår här från en kommunistisk världsbild. Där det är tillåtet.


Nej, du har missförstått det här.
Det är alltså ok eller fritt eller vad du vill kalla det att skaffa jobb och försörja sig i ett nyliberalt land. Det är det som är den fria rörligheten. Men det är inte tillåtet att komma och uppehålla sig på privat mark. Inte offentlig heller i den mån det finns. Du får alltså inte sitta och tigga utanför affärer (såvida inte ägaren ger tillstånd till det).

Sedan underskattar du det med 2000-3000.
Hade vi 14% skattetryck, privat finansierad välfärd, och en av världens lägsta kriminalitet och högsta tillväxt skulle det gå bra att rekrytera för företag här. Och flera globala företag skulle söka sig hit. Sverige skulle sjuda av framgångsrikt näringsliv.

(Och kommunisterna i våra grannländer skulle vara pissed off. Och kalla oss skatteparadis).


Det som Rand och Lööf rimligen vänder sig emot är olika former av redlining. Dvs att göra skillnad på folk baserat på utseende eller härkomst.

T ex som det jag länkat tidigare om en indier som jobbade på Nokia i Finland men blev uppsagd i samband med att Nokia la ned. Och fick jobb hos ett svenskt high tech bolag, men då tog det 12 månader innan Migrationsverket godkände arbetstillståndet. Så hade det inte varit om han varit från Finland. Det är att göra skillnad på folk på det viset dom vänder sig emot.

Men förvirrade människor tror att det betyder att svenska staten skall betala ut bidrag till alla som kommer hit. Det är vänsterpolitik och har exakt inget med nyliberal högerpolitik att göra.

Människor som Annie Lööf har aldrig offentligt yttrat att de skulle vilja slopa bidragssamhället.

Klart att du kan göra Sverige lite mer attraktivt via skatter etc. Men vi har fortfarand ett land med konstig kultur, introverta människor, pissigt klimat och ett språk ingen förstår sig på. Liknelsen med Singapore är absurd. Vi skulle inte få hit 100 000 tals högutvildade efterfrågade per år hur mycket vi än försökte.


Principiellt har jag ganska lite emot ett samhälle med lägre skatter och bidrag.

Däremot vet jag vad som skulme hända om det infördes. Runt 1,5 miljoner männisskor (stor del med invandrarbakgrund) skulle inte kunna försörja sig och betala vad svensk levnadsstandard (tex boendena) kostar. Vi skulle få 100 000 tals som levde som de rumänska tiggarna och 100 000 tals som levde i favelas.

Du pratar om att privatisera allt inkl mark och det är en extremitet som sådana som Annie Lööf absolut inte stöder.

i din utopi, säg att det blir krig i Norge och norrmännen försöker fly hals över huvud till Sverige, de har inte tid eller möjlighet att dkaffa jobb i Sverige innan flykten. Ska vi ställa upp militären över 100 mils gräns och skjuta skarpt då?
__________________
Senast redigerad av flanders 2017-02-24 kl. 07:35.
Citera
2017-02-24, 11:38
  #262
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av flanders
Människor som Annie Lööf har aldrig offentligt yttrat att de skulle vilja slopa bidragssamhället.

Precis. Istället går globalisterna "full Orwell” över immigrationen.

Och finansministern har aldrig tydligt yttrat att Sverige är världens näst mest skuldsatta nation trots att vi betalar bland världens högsta skatter och det vi kan förvänta oss är ännu högre skatter och sämre välfärd. Istället för att säga det så går Finansminister Andersson "full Orwell" över skattepolitiken.

De svenska medborgarna är grundlurade och under tiden vittrar välfärdsfunktionerna gradvis sönder inifrån på grund av inbyggd dysfunktionalitet av episka mått.

Hur kan regeringen, dess föregångare och våra förvaltningsmyndigheter rimligen anses uppfylla kravet på saklighet och opartiskhet enligt grundlagen, 1 kap. 9 § regeringsformen?
https://www.riksdagen.se/sv/dokument...-1974-152#K1P9

Fast frågan om finansministerns eventuella brott mot grundlagen kanske faller utanför denna tråd.
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback