Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2017-01-18, 22:03
  #229
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Polu
När du avfärdar SCB som ”tomtar” som bara ”påstår” går det inte att komma så mycket längre.
Och det gör jag inte. Så din läsförståelse är bedrövlig milt uttryckt. Var ser du att jag avfärdar SCB's processer för data insamling och hantering? Nej det gör jag inte. Jag avfärdar inte SCB.

Vad jag gör är att jag pekar på fatala fel i ett "blogg-inlägg" som några tomtar skrivit på SCB's websida. Det är en helt annan sak.
Har du ens kollat om tomtarna har någon fundamental förståelse i det dom uttalar sig om? Eller är det bara statistiker som inte har den blekaste aning om nationalekonomi och tillväxtfrågor. Letar man lite är den ena jeppen biträdande enhetschef för data insamling från detaljhandeln. Den andra kallar sig statistiker. Låter väl inte som några som förstår sig på tillväxtfrågor.

Möjligen beror din förvirring på en helt extrem auktoritetstro. Tom "Blondinbella" lär ha bättre koll än de där tomtarna. Men den möjligheten verkar du inte övervägt.

Inte heller verkar du ha läst mitt hjälpande inlägg tidigare. Där gav jag lite grundläggande förklaringar. Jag ser iaf inget spår av något sådant.

Citat:
Ursprungligen postat av Polu
Din ”teknik” att avfärda all fakta och bara fråga efter annan fakta som du sedan kan avfärda är väl känd och genomskinlig. Den lurar inte in mig i meningslösa diskussioner som inte leder någon vart.
Var har jag avfärdat någon fakta??
Ska du lyckas visa det lär du har full sysselsättning livet ut med att försöka hitta det.

Att jag kan strimla grundlösa påståenden har inget med den saken att göra.

Påstå inte sådan du inte vet. Se till att du har ordentligt på fötterna innan du påstår.

Citat:
Ursprungligen postat av Polu
Resten i ditt inlägg är dina politiska åsikter som jag inte delar. Jag avser dock inte att inleda någon diskussion om politiska ideologier med dig. Sakfrågan gäller Sveriges ekonomi och tråden handlar om den orwellska bild av verkligheten som finansministern ger.
Nej, resten av inlägget var ett svar på det du skrev. Om du inte vill ha svar så verkar det lite förvirrat att dra upp ett problem.

Det må vara att du inte gillar det. Jag har respekt för folk som vill ordna samhället för negativ tillväxt och säger sig se fram emot en 1800-tals ekonomi. Då förstår dom och accepterar konsekvenserna.

Men de som vill ordna samhället för negativ tillväxt och samtidigt yrar om tillväxt, får det svårt när jag synar vansinnet. Där saknas helt förmåga till konsekvensanalys.

Ja, det här kan nog ha varit en utsvävning, men varför då påstå saker som leder till denna utsvävning. Och sedan inte ger klart besked när jag synar. Du får nog se dig själv som vållande.
Citera
2017-01-18, 22:24
  #230
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Tangentinkontinens
17% av Sveriges hushåll med en månadsinkomst på 45001-50000kr och
13% av Sveriges hushåll med en månadsinkomst på 50001-55000kr har inte marginaler till att klara en månads lönebortfall.

Jag har svårt att tro att dessa optimister har prisat in räntehöjningar i sin fina och inte så lilla riskportfölj.
Detta oavsett hur bankerna i detta nu ser på saken.

Källan till mina siffror är Länsförsäkringar bank.
Jag har för mig att Nordea larmade för ca. ett år sedan. Detta för hur bräcklig ekonomi hushållen med bra inkomster har.
Det är helt ovidkommande om låntagare har vägt in möjlighet till 7% räntor. Det räcker med att långivarna satt ett tak där. Det är deras ovilja till kreditförluster som talar.

Ovanpå detta har som sagt FI samlat in data om låntagare och kan räkna ut hur många som åker på en ansträngt ekonomi. Och det var som sagt 4%.
Varför skulle det vara fler?

Sedan lär det bli en upprampning av boräntor under en tid. Och då sker en implicit amortering av lånet i relation till lönen.

Idag ligger villaägare på boendeutgifter i snitt på 15% av nettolönen. Det är inga stora summor.
BR innehavare ligger högre. 19% är det där.
Det stora bekymret om räntorna börjar krypa upp är de som bor i HR. Dom ligger på hela 29% idag. Och hyrorna kommer att dra iväg rejält när räntorna stiger, och fastighetsbolagens ränteutgifter drar iväg. De som inte förstår att det är hyresgästerna som åker på den stora smällen om räntorna stiger, har inte förstått mycket.

Sitter man i en HR får man be till Allah att räntorna håller sig låga.

Fö så är det väl lite långsökt idag att vi ska åka upp i 6% årliga KPI ökningar. För det är vad som krävs för att boräntorna skall landa på 7%.
Idag har man svårt att ens komma upp i 2%. Trots massiva insatser. Går vi över 2% lär RB bromsa med stor entusiasm.

Även om det inte är en omöjlighet så är det långsökt. Kanske i paritet med att byggnads går ut i strejk för lägre löner så att bostadspriserna ska sjunka. Det är inte heller en omöjlighet. Men hur många ser det som troligt?

Det stora problemet är idag bla det som TS tar upp. Nämligen SVaMps vänsterpolitik där man höjer skatter som knäcker tillväxten.
Det är bara att se på t ex Danmark. Där rasade BNP/Capita vid finanskrisen och den har inte hämtat sig. Och med den vänsterpolitik som Danmark för så lär dom förbli en katastrof.
Citera
2017-01-19, 12:13
  #231
Medlem
Tangentinkontinenss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Alpha101
Det är helt ovidkommande om låntagare har vägt in möjlighet till 7% räntor. Det räcker med att långivarna satt ett tak där. Det är deras ovilja till kreditförluster som talar.

Ovanpå detta har som sagt FI samlat in data om låntagare och kan räkna ut hur många som åker på en ansträngt ekonomi. Och det var som sagt 4%.
Varför skulle det vara fler?

Sedan lär det bli en upprampning av boräntor under en tid. Och då sker en implicit amortering av lånet i relation till lönen.

Idag ligger villaägare på boendeutgifter i snitt på 15% av nettolönen. Det är inga stora summor.
BR innehavare ligger högre. 19% är det där.
Det stora bekymret om räntorna börjar krypa upp är de som bor i HR. Dom ligger på hela 29% idag. Och hyrorna kommer att dra iväg rejält när räntorna stiger, och fastighetsbolagens ränteutgifter drar iväg. De som inte förstår att det är hyresgästerna som åker på den stora smällen om räntorna stiger, har inte förstått mycket.

Sitter man i en HR får man be till Allah att räntorna håller sig låga.

Fö så är det väl lite långsökt idag att vi ska åka upp i 6% årliga KPI ökningar. För det är vad som krävs för att boräntorna skall landa på 7%.
Idag har man svårt att ens komma upp i 2%. Trots massiva insatser. Går vi över 2% lär RB bromsa med stor entusiasm.

Även om det inte är en omöjlighet så är det långsökt. Kanske i paritet med att byggnads går ut i strejk för lägre löner så att bostadspriserna ska sjunka. Det är inte heller en omöjlighet. Men hur många ser det som troligt?

Det stora problemet är idag bla det som TS tar upp. Nämligen SVaMps vänsterpolitik där man höjer skatter som knäcker tillväxten.
Det är bara att se på t ex Danmark. Där rasade BNP/Capita vid finanskrisen och den har inte hämtat sig. Och med den vänsterpolitik som Danmark för så lär dom förbli en katastrof.

Var sjunde hushåll är det som ligger brunt till... vid så "enkla problem" som en utebliven lön.
Det är en sårbarhet som med min syn är katastrofal, då det går fort utför.
Det jag ville peka på är att det absolut inte bara är de hushåll man sterotypt brukar klassa som ekonomiskt sårbara.

Värt att nämna kring KPI, är att mätmetoden populärt blivit kontroversiell bland oss småsparare.
Då vi rent populistiskt anser att priserna skjutit i höjden under en längre tid.

Höjer då finansministern skatterna å det "orwellianskaste" samtidigt som räntorna viker av uppåt, så kommer det att slå hårt. Viktiga till synes oskyldiga prisjöjninga ser vi redan nu. Höjer Orwellmaggan momsen på det. Ja då börjar det likna en trestegsraket
__________________
Senast redigerad av Tangentinkontinens 2017-01-19 kl. 12:28.
Citera
2017-01-19, 21:14
  #232
Medlem
envackerblommas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Alpha101
...//
Finansinspektionen gjorde en undersökning som redovisas i en rapport som levererades förra året. Där framkommer att om räntan kryper upp i 7%. OBS 7%. Så får 4% av hushållen ekonomiska bekymmer. Det är inte så att dom inte klarar att bo kvar eller så. Utan det blir ansträngt. De 4% får dra in på div extravaganser.
Sedan kan det mycket väl vara så att en del som vant sig vid ett lyxigare liv kan tycka att det är en katastrof. Men det är tyckande det.

I fallet kraftigt stigande arbetslöshet var siffran i stället 5% av hushållen.

Man får ha klart för sig att bankerna lånar inte ut mer än att låntagaren skall klara 7% ränta. Notera att klara här inte betyder att man ska ha råd att åka på semester till Thailand.

Tala sanning lurifax!
Närmare 5% får stora bekymmer säger Finansinspektionen i rapporten. Nudlar till middag sista veckan - sälja av till tillgångar , begära anstånd med amortering etc.... Tacka fan för det då det handlar om 10 till 18 tusen i ökade månadskostnader om räntan stiger till 7%
dra in på "extravaganser" skriver du, trams !

Alla hushåll får strama åt -> BNP faller -> krogbesöken rasar -> arbetslöshet stiger mm
Statens skatteinkomster faller pga ökade ränteavdrag.
__________________
Senast redigerad av envackerblomma 2017-01-19 kl. 21:17.
Citera
2017-01-19, 23:44
  #233
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av envackerblomma
Tala sanning lurifax!
Närmare 5% får stora bekymmer säger Finansinspektionen i rapporten. Nudlar till middag sista veckan - sälja av till tillgångar , begära anstånd med amortering etc.... Tacka fan för det då det handlar om 10 till 18 tusen i ökade månadskostnader om räntan stiger till 7%
dra in på "extravaganser" skriver du, trams !
4% får jag det till när jag tittar på räntepåslaget i fig 21. Och detta är inkl amortering. Vilket är helt absurt.
Vid 7% ränta lär vi har 6% KPI-inflation. Och kanske 1% realränta. Dvs en implicit amortering på minst 6%. Då finns ingen anledning att ha något ytterligare amorteringskrav. Långt innan vi nått de nivåerna kommer amorteringskravet att strykas.

Sedan är det inget fel på nudlar. Ibland får jag det på lunchrestaurangen. Helt ok.

De schablonnivåer som FI räknat med här ligger på nästan dubbla konsumentverkets nivåer för en "rimlig konsumtionsstandard". Inga problem att leva på FI-nivåerna.
Utan det är just som jag säger att låntagare får dra in på extravaganserna. (Sedan finns det säkert någon lyxfälletyp som inte tycker att livet är värt att leva längre. Det är dock inte dom som är normbildande).


Citat:
Ursprungligen postat av envackerblomma
Alla hushåll får strama åt -> BNP faller -> krogbesöken rasar -> arbetslöshet stiger mm Statens skatteinkomster faller pga ökade ränteavdrag.

Av någon outgrundlig anledning verkar många på Flashback få för sig att inbetalda räntor försvinner ned i någon svart hål inne på bankkontoret. Kan ni inte iaf försöka tänka ett steg till.

* Låntagarna betalar in mer ränta till banken. Det råder inget tvivel om. Banken behåller räntenettot precis som tidigare. Råder inte heller något tvivel om. Och den mängd ränta som banken får in mer skickas vidare till bankens långivare. Det råder inte heller något tvivel om. Eller hur?
Dvs vad stigande ränta innebär är en omfördelning av konsumtion från låntagare till långivare.
Omfördelning alltså. Det är inte betalmedel som försvinner ur ekonomin.

Jag och andra som inte har några lån kommer att bli stora mottagare av kapitalinkomster. Det blir jag som får spendera din lön.


* Avdrag för underskott av kapital blir större nominellt som du skriver. Men hur är det med skatteintäkter för stigande nominella inkomster av kapital? Stiger inte de lika mycket när räntan stiger? Hur i all världen lyckades du koppla bort halva hjärnan så där?
Stiger räntan är det tämligen skatteneutralt för staten. Det man förlorar på avdrag tar man igen på höjda kapitalskatteintäkter.
Det finns ett skäl till att avdraget finns. Har inte jag tjatat om det tillräckligt, för att det skall gå in mellan öronen.

Således har vi att stigande ränta leder till en omfördelning av konsumtion, från låntagare till långivare.
Vidare är det skatteneutralt för staten.

Stiger arbetslösheten så är det för att staten gett facket rätt att skapa arbetslöshet. Gillar man inte det så är det bara att ta bort den rätten för facket. Eller skicka räkningen till facket. Åker medlemmarna på att betala så lär det inte vara lika roligt längre.

Vad är problemet?

(Sedan skulle jag vilja att någon beskriver händelseförloppet till att vi får en ränta på 7%. Jag är lite nyfiken på det. Ingves lär också vara det).
Citera
2017-01-22, 16:05
  #234
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Alpha101
Nej, resten av inlägget var ett svar på det du skrev. Om du inte vill ha svar så verkar det lite förvirrat att dra upp ett problem.

Det må vara att du inte gillar det. Jag har respekt för folk som vill ordna samhället för negativ tillväxt och säger sig se fram emot en 1800-tals ekonomi. Då förstår dom och accepterar konsekvenserna.

Men de som vill ordna samhället för negativ tillväxt och samtidigt yrar om tillväxt, får det svårt när jag synar vansinnet. Där saknas helt förmåga till konsekvensanalys.

Ja, det här kan nog ha varit en utsvävning, men varför då påstå saker som leder till denna utsvävning. Och sedan inte ger klart besked när jag synar. Du får nog se dig själv som vållande.

Ditt svar visar det som tråden handlar om: ”Finansminister Andersson går "full Orwell" över skattepolitiken.

Med orwellskt nyspråk försöker etablissemanget föra folk bakom ljuset. Hittills har de lyckats mycket bra i sitt uppsåt. Det tycks fortfarande finnas många som lever i illusionen att Sverige är den humanistiska stormakten som ska hjälpa hela världen. Se vidare mitt inlägg här om nyspråket:
(FB) Finansminister Andersson går "full Orwell" över skattepolitiken(Nyspråk, rubr/Mod)

Det är omöjligt att kombinera välfärdsstaten med stor invandring. Detta tydliggörs inte i debatten utan folk förs bakom ljuset. Vi måste välja mellan mångkulturen och välfärdsstaten - det går inte att ha bägge.

Det är stor skillnad på arbetskraftsinvandring och asylinvandring.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Arbetskraftsinvandring

Strängt taget behöver inte arbetskraftsinvandring vara en politisk fråga överhuvudtaget eftersom den regleras av arbetsmarknadens behov. Det politiska ansvaret är att se till att det finns ett fungerande system, resten bör rimligen överlåtas till arbetsmarknaden.

Låt-gå-anda, ansvarslöshet, faktaresistens, identitetspolitik, mångkultur och intolerans mot oliktänkande är det politiskt korrekta. Omöjlighet är utmaning. Fakta är åsikt. Okunnighet är styrka.
Citera
2017-02-21, 20:04
  #235
Medlem
Finansminister Magdalena Anderssons bisarra tankevärld har nu också uppmärksammats internationellt.
Citat:
Finansminister Magdalena Andersson la upp en bild på sin Facebooksida som jämförde att bära hatt med att handelsminister Ann Linde tvingades bära slöja under ett statsbesök i Iran. Bilden har mött hård kritik från svenskt håll – men även från Iran. Nu har finansministern tagit bort den och ber om ursäkt.
https://unvis.it/svt.se/nyheter/inri...atvingad-sloja
http://www.svt.se/nyheter/inrikes/ir...atvingad-sloja (välj denna länk för att kunna se den stolliga bilden på damerna med hatt)

Det är med skräckblandad förtjusning som vän av ordning väntar på nästa stollighet från landets finansminister.
Citera
2017-02-21, 21:57
  #236
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Polu
Ditt svar visar det som tråden handlar om: ”Finansminister Andersson går "full Orwell" över skattepolitiken.
Då hade det väl varit lämpligt att du visade det.
Nu blir det bara ett tomt påstående. En föreställning. En åsikt. Du gör dig själv skyldig till det du anklagar Andersson för.

Citat:
Ursprungligen postat av Polu
Med orwellskt nyspråk försöker etablissemanget föra folk bakom ljuset. Hittills har de lyckats mycket bra i sitt uppsåt. Det tycks fortfarande finnas många som lever i illusionen att Sverige är den humanistiska stormakten som ska hjälpa hela världen. Se vidare mitt inlägg här om nyspråket:
(FB) Finansminister Andersson går "full Orwell" över skattepolitiken(Nyspråk, rubr/Mod)
Vänstern har gjort det iaf under hela mitt liv. Att kramarna av plundringspolitik har en ytterst verklighetsfrånvänd retorik som inte klarar att synas är inte precis någon nyhet.
((S) hävdade envist fram till ca mitten på 80-talet att det inte förekom bidragsfusk).

Och deras välfärdskramande pöbel till supporters är blir mest bara irriterade av att åhöra lite fakta. Bara att noterade på vilket psykbryt mina inlägg, där jag släpar fram mätdata, brukar rendera i.

Citat:
Ursprungligen postat av Polu
Det är omöjligt att kombinera välfärdsstaten med stor invandring.
Det påstående får du allt lov att visa.
Du kan börja med det enkla fallet att alla invandrare är arbetskraftsinvandrare med motsv civ ing och anställs till löner över 30k/mån.

Misslyckas du nu med det så får vi nog dra slutsatsen att du ägnar dig åt "orwellskt nyspråk", för att föra folk bakom ljuset.

Hade du istället sagt att det är hopplöst att ha ett högskattesamhälle med hög social expenditure och hänga med de nyliberala länderna i tillväxt. Då hade jag bara kunnat hålla med. Tyvärr var det inte det du sa.
Citat:
Ursprungligen postat av Polu
Vi måste välja mellan mångkulturen och välfärdsstaten - det går inte att ha bägge.
Det är snarare så att vi behöver välja mellan vänsterpolitik som i bästa fall ger stagnation, och nyliberal politik som ger tillväxt.
Ska du ha en politik baserat på att en bidragspöbel snyltar på de produktiva hamnar du så småningom i en grekiska situation, och än senare i en Venezuelansk situation.

Citat:
Ursprungligen postat av Polu
Det är stor skillnad på arbetskraftsinvandring och asylinvandring.
Mer specifik är det skillnad på folk som arbetar och folk som inte arbetar utan lever på skattebetalarna.
Men nyliberal politik är de senare extremt få.

Citat:
Ursprungligen postat av Polu
Strängt taget behöver inte arbetskraftsinvandring vara en politisk fråga överhuvudtaget eftersom den regleras av arbetsmarknadens behov. Det politiska ansvaret är att se till att det finns ett fungerande system, resten bör rimligen överlåtas till arbetsmarknaden.
Det blir en politisk fråga då det finns väldigt många faktaresistenta personer som har issues med "utsocknes".

Citat:
Ursprungligen postat av Polu
Låt-gå-anda, ansvarslöshet, faktaresistens, identitetspolitik, mångkultur och intolerans mot oliktänkande är det politiskt korrekta. Omöjlighet är utmaning. Fakta är åsikt. Okunnighet är styrka.
Du beskriver i mångt och mycket folk som skriver här i politik-forumet. Mätdata från verkligheten är inte populärt.
Citera
2017-02-21, 22:59
  #237
Medlem
Alpha101, lätt att svara dig även denna gång. Jag råkar nämligen vara ”civ ing” och har arbetat över hela världen med dylika och i Sverige med ”arbetskraftsinvandrare med motsv civ ing och anställs till löner över 30k/mån” i många år.

Hade alla som kommit hit varit civilingenjörer (och en del vårdpersonal) tror jag att det skulle vara paradiset.
Citat:
Paradis [...] är ett namn på en idealserad plats vars existens är positiv, harmonisk och tidlös och där bara fred, välstånd och lycka finns.

Men nu är ju tyvärr inte verkligheten så enkel. Vet du vad verkligheten är? Jag provade att googla och hittade detta (fetat av mig):
Citat:
Verklighet (även realitet, engelska reality; franska réalité; grekiska energeia; latin actualitas, realitas; tyska Wirklichkeit) är ett begrepp som används särskilt inom filosofin och som betecknar både egenskapen att vara verklig/t och allt det som är verkligt. Förutom denna rent språkliga distinktion kan man urskilja två huvudbetydelser av begreppet. För det första kan det användas för att beteckna allt som är förverkligat, i motsats till endast möjligt, alternativt förverkligande i sig i motsats till möjlighet i sig. För det andra kan det användas för att kontrasteras mot det blott skenbara, det vill säga verkligheten sådan den falskeligen ter sig för någon observatör. Detta är exempelvis filosofen Friedrich Hegels användning av begreppet. Hegel skriver i början av sin Rättsfilosofi att "Det verkliga är det förnuftiga, och det förnuftiga är det verkliga".
https://sv.wikipedia.org/wiki/Verklighet

Så, du har fel och jag har rätt
Citera
2017-02-22, 06:18
  #238
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Alpha101
Då hade det väl varit lämpligt att du visade det.
Nu blir det bara ett tomt påstående. En föreställning. En åsikt. Du gör dig själv skyldig till det du anklagar Andersson för.


Vänstern har gjort det iaf under hela mitt liv. Att kramarna av plundringspolitik har en ytterst verklighetsfrånvänd retorik som inte klarar att synas är inte precis någon nyhet.
((S) hävdade envist fram till ca mitten på 80-talet att det inte förekom bidragsfusk).

Och deras välfärdskramande pöbel till supporters är blir mest bara irriterade av att åhöra lite fakta. Bara att noterade på vilket psykbryt mina inlägg, där jag släpar fram mätdata, brukar rendera i.


Det påstående får du allt lov att visa.
Du kan börja med det enkla fallet att alla invandrare är arbetskraftsinvandrare med motsv civ ing och anställs till löner över 30k/mån.

Misslyckas du nu med det så får vi nog dra slutsatsen att du ägnar dig åt "orwellskt nyspråk", för att föra folk bakom ljuset.

Hade du istället sagt att det är hopplöst att ha ett högskattesamhälle med hög social expenditure och hänga med de nyliberala länderna i tillväxt. Då hade jag bara kunnat hålla med. Tyvärr var det inte det du sa.

Det är snarare så att vi behöver välja mellan vänsterpolitik som i bästa fall ger stagnation, och nyliberal politik som ger tillväxt.
Ska du ha en politik baserat på att en bidragspöbel snyltar på de produktiva hamnar du så småningom i en grekiska situation, och än senare i en Venezuelansk situation.


Mer specifik är det skillnad på folk som arbetar och folk som inte arbetar utan lever på skattebetalarna.
Men nyliberal politik är de senare extremt få.


Det blir en politisk fråga då det finns väldigt många faktaresistenta personer som har issues med "utsocknes".


Du beskriver i mångt och mycket folk som skriver här i politik-forumet. Mätdata från verkligheten är inte populärt.

Om nyliberal politik kan kombineras med ffi invandring varför är då alla de mest nyliberala länderna i världen så noga med att kontrollera sik invandring?
Citera
2017-02-22, 11:50
  #239
Medlem
Memnoks avatar
Citat:
Ursprungligen postat av flanders
Om nyliberal politik kan kombineras med ffi invandring varför är då alla de mest nyliberala länderna i världen så noga med att kontrollera sik invandring?
Vilka länder menar du då? Har man inga sociala utjämningssystem, alla betalar sin egen skolgång, dagis, sjukvård osv så kan man ju strössla med permanenta uppehållstillstånd...
Citera
2017-02-22, 12:49
  #240
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Memnok
Vilka länder menar du då? Har man inga sociala utjämningssystem, alla betalar sin egen skolgång, dagis, sjukvård osv så kan man ju strössla med permanenta uppehållstillstånd...

USA och Kanada är betydligt mer liberala ekonomier än Sverige men har mycket mer restriktiv invandring. Japan är ett annat exempel som har mycket mer liberal politik än Sverige men vägrar ta emot flyktingar. Arabländerna som tex Dubai har i princip inga sociala skyddsnät för icke-medboegare men tar inte emot en enda flykting.

Singapore är extremt liberalt men vägrar konsekvent ta emot flyktingar.

Om alla dessa länder "strösslade" med PUT skulle de få uppleva total social misär vilket de givetvis inte vill.
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback