Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 1
  • 2
2016-12-29, 15:44
  #13
Medlem
Ratads avatar
Citat:
Ursprungligen postat av gato12
Kallas väl "guilt by association".

Obehagliga typer gillar en person, alltså är personen ifråga obehaglig. Fastän personen aldrig haft något som helst samröre med de hen sammankopplas med.

Försök att koppa ihop människor på det sättet är jävligt obehagliga men förekommer mer och mer när nyhetsrapporteringen styrs av Arnstads senaste self-bias twitter. När det gäller medlemmar i SD brukar de inte vara fel ute men när Oscarsson (som jag tycker är rätt tramsig i sina presentationer men han går hem i stugorna) ska utpekas som en förebild för nästa generation "grumliga vattenfiskare" är de ute på demokratiskt svag grund.

Det vore till exempel väldigt lätt att utmåla mig som något bara genom att välja vilka Flashbackinlägg man tittar på och hur jag kommunicerar med olika användare. Jag skrivit ärligt, fånigt och ironiskt och jävlar i mig uppskattande om personer för hur de skriver eller interagerar även om vi har olika syn på samhället, politik och Zlatan. En enmansanalys skulle helt enkelt sluta på det sätt som skribenten själv tycker om mig. Lite som i Kina faktiskt.
__________________
Senast redigerad av Ratad 2016-12-29 kl. 16:24.
Citera
2016-12-29, 16:15
  #14
Medlem
Jonassons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av BaalZeBub
Andra hittade grova sakfel. Men det jag tänkte på var en annan sak, nämligen de förrädiska i själva argumentationen.

Tre dieter räknas upp, och påstås ha svagare stöd av 'vetenskapen' än medelhavskost. Som belägg för det åberopas en undersökning som jämför tre varianter av medelhavskost, men som över huvud taget inte undersöker de tre först nämnda dieterna lchf, paleo och raw food.

Dessutom sägs inte rent ut att 'myndigheterna' och 'vetenskapen' rekommenderar medelhavskost. Läsaren manipuleras att läsa mellan raderna och dra den slutsatsen. I själva verket är medelhavskost en relativt ny rekommendation från socialstyrelsen. Kanske kom den så sent som 2011, och specifikt för de med diabetes? Myndigheternas gamla rekommendationer är i alla fall av ett helt annat slag.

Artikeln manipulerar alltså läsaren att föredra en modern trendig diet av fyra, med en rad oärliga trick.
Varför Socialstyrelsen började avråda från fett är i sig en gåta. Före insulinets upptäckt var den enda kända behandlingen mot diabetes att leva på kött, ägg och mjölk (grönsaker behövs om mjölken är pastöriserad). För att undvika förstoppning kunde man äta ett "bröd" gjort på kostfibrer och ägg.

Journal of American Medical Association om sockerindustrin och kranskärlssjukdom:
Citat:
Sugar Industry and Coronary Heart Disease Research
A Historical Analysis of Internal Industry Documents


Early warning signals of the coronary heart disease (CHD) risk of sugar (sucrose) emerged in the 1950s. We examined Sugar Research Foundation (SRF) internal documents, historical reports, and statements relevant to early debates about the dietary causes of CHD and assembled findings chronologically into a narrative case study. The SRF sponsored its first CHD research project in 1965, a literature review published in the New England Journal of Medicine, which singled out fat and cholesterol as the dietary causes of CHD and downplayed evidence that sucrose consumption was also a risk factor. The SRF set the review’s objective, contributed articles for inclusion, and received drafts. The SRF’s funding and role was not disclosed. Together with other recent analyses of sugar industry documents, our findings suggest the industry sponsored a research program in the 1960s and 1970s that successfully cast doubt about the hazards of sucrose while promoting fat as the dietary culprit in CHD. Policymaking committees should consider giving less weight to food industry–funded studies and include mechanistic and animal studies as well as studies appraising the effect of added sugars on multiple CHD biomarkers and disease development.
http://jamanetwork.com/journals/jama...stract/2548255

Tycker att detta är ganska talande för media före Internet. Lobbygrupper kunde köpa sig akademiker som skrev fejkrapporter vilka sedan prånglades ut till allmänheten av journalister. Logiska luckor viftades bort med "appeal to authority". Idag blir man bränd för livet om man forskningsfuskar. Visst, vi hade Paolo Macchiarini men han åkte ju dit trots Karolinskas ansträngningar att skydda honom. Före Internet hade "privatspanare" inte kunnat koppla samman brottslighet i flera länder på ett så effektivt sätt.
Citera
2017-01-01, 16:06
  #15
Medlem
Viktor Banke i Metro:
Flyktinginvandringen minskar radikalt – nu måste anhöriga få komma till Sverige
http://www.metro.se/artikel/flykting...a-till-sverige

I stort sett hela artikeln bygger på det irrelevanta stödargumentet att invandringen har minskat. Det är såklart inte ett relevant argument för att Sverige ska tillåta att invandringen ökar.

Thomas Gür påpekar bristen på relevanta argument:
https://m.facebook.com/thomas.gur.5/...-invandring%2F
Citera
2017-01-04, 09:42
  #16
Moderator
pudelluss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Jonasson
(FB) "Bästa näsan en snabel" - jämförelse mellan originaltext och svensk journalistik.

Tack för den trådlänken.



Citat:
Ursprungligen postat av Nebeltag
...

* Jag är övertygad om att det i de flesta fall handlar om medvetet användande i manipulativt syfte, d.v.s. det är frågan om argumentationsknep snarare än argumentationsfel.

Knep som medvetet är argumentationsfel.

Frågan vad som är värst - att ha en medvetenhet om felet eller att sakna sådan.
Citera
2017-01-14, 14:01
  #17
Medlem
Aftonbladets socialdemokrat och EU-lobbyist Anders Lindberg skriver en bloggartikel med märkligheter tydliga redan i rubriksättningen:

"Sagan om Katerina Janouchs sympatisörer på nätet"
http://bloggar.aftonbladet.se/ledarb...nner-pa-natet/

Det märkliga här är att det anspelar på att de här s.k. sympatisörerna skulle vara en enhetlig grupp individer. Det är såklart fel, man kan sympatisera med Katerina av en mängd olika anledningar, jag skulle vilja påstå att man är en ganska udda och eventuellt psykiskt sjuk individ om man har följt dramat kring Katerina och INTE sympatiserar med henne på ett eller annat sätt. Så sympatisörerna här innefattar alltså de flesta, och alltså inte en mindre delmängd.

Kuriosa i detta sammanhang är att ledarbloggens originalrubrik var följande:
"Sagan om Katerina Janouchs vänner på nätet"
https://twitter.com/anderslindberg/s...13419621068802

DN's Erik Helmersson anmärkte på att "vänner" gör anspråk på ömsesidig vänskap och att detta var lite väl mycket associationsskuld.

Anders Lindberg nappade då på Eriks anmärkning och bytte ut ordvalet i rubriken - UTAN att förstå själva problematiken med att använda sig av obehaglig guilt by association. GBA blir ju inte mindre obehaglig bara för att den framförs med andra, inte lika tydliga, begrepp. Dold GBA, med luddiga undertoner, är obehagligare än det tydliga motsvariga argumentationsfelet.

Erik Helmersson tycks nöjd med att ha fått Anders att byta ut begreppet, så att tonerna av guilt-by-association inte framstår lika tydligt. Mer dolt och obehagligt is the thing. Det nya.
__________________
Senast redigerad av LinusSarud 2017-01-14 kl. 14:05.
Citera
2017-01-15, 22:45
  #18
Medlem
Jag har inte sett Niklas Orrenius detaljerat sammanfatta hela vidden av sin konspirationsteori så tydligt som i klassikern från 2015:

Niklas Orrenius om mötet med ”Julia Caesar”
http://www.dn.se/nyheter/sverige/nik...-julia-caesar/

Man kastas fram och tillbaka i löst sammanhängande resonemang men ett tydligt mönster lyser igenom ridån byggd på anekdotisk bevisföring:

Läsaren ska ledas in i tanken att det existerar en bakomliggande konspiration där Julia Caesar, "Sverigedemokrater och andra nationalister", Erik Almqvist, Kent Ekeroth, SD-vänliga nyhetsbloggar, Politiskt Inkorrekt, Avpixlat, SD-Kuriren, SD-vänliga anti-invandringssajter, Jimmie Åkesson, Snaphanen, Ulf Nilson, Per Gudmundson, Kristina Winberg, Fria Tider, Exponerat, diskussionsgrupper på Facebook, Thoralf Alfsson, Jan Sjunnesson, Samtiden, Björn Söder, Nordfront, Flashback, Svenska motståndsrörelsen, Motpol, Dispatch International och Nya Tider allihopa ingår som delar av en större entitet; en konspiration.

Utan att ens börja gå in på alla argumentationsfel som Niklas Orrenius använder så slås jag av hur lite jag lär mig om Julia Caesar av artikeln, vad jag däremot lär mig mycket om är hur förvirrad Niklas Orrenius måste vara som outar sin konspirationsteori så här tydligt. Man blir chockad över hur slarvigt han verkar se alla ovan listade som likar. Fienden.
__________________
Senast redigerad av LinusSarud 2017-01-15 kl. 22:52.
Citera
2017-02-11, 10:36
  #19
Medlem
I kölvattnet efter friandet av Thomas Mattsson i målet om Expressens förtal av Jim Olsson så framförs en hel del relevant kritik mot både rättssamhället och Thomas Mattsson. Det framförs även mängder av irrelevant kritik iform av näthat och andra överreaktioner.

Thomas bloggar om saken och sammanställer de värsta utspelen mot honom som person här:
http://bloggar.expressen.se/thomasma...roristkramare/

Det är väl helt okej att sammanställa och offentliggöra irrelevant kritik riktad mot sig. Det har nog ingen problem med. Problemet här är dock vilka slutsatser Thomas drar av detta och vad han tycks tro att en sådan sammanställning har för användning i debatten. Han verkar hävda att alla kritiker är av samma skrot och korn i detta fall, och att hans sammanställning av de värsta exemplen skulle vara någon slags universiellt stödargument mot all form av kritik, relevant som irrelevant.

Nej, Thomas Mattsson, din sammanställning är inte ett argument mot den relevanta kritik som nu hörs. Din sammanställning är bara ett tydligt tecken på din desparation samt avslöjar din djupt förankrade konspirationsteoretiska slutledningsförmåga. Alla kritiker är INTE rasistiska främlingsfientliga Sverigedemokrater. Du kan inte avfärda all kritik genom att sammanställa de värsta anekdoter från en spridd skur av kritik. Då är du konspirationsteoretiker, inget annat.

Blogginlägget innehåller mängder av argumentationsfel men det mest genomgående är den helt irrelevanta sammanställningen av näthat, som inte är ett stödargument för någon sakfråga över huvud taget. Ignoratio elenchi.
__________________
Senast redigerad av LinusSarud 2017-02-11 kl. 10:41.
Citera
2017-04-21, 19:42
  #20
Medlem
ForumApaches avatar
Citat:
Ursprungligen postat av gato12
Kallas väl "guilt by association".

Obehagliga typer gillar en person, alltså är personen ifråga obehaglig. Fastän personen aldrig haft något som helst samröre med de hen sammankopplas med.

Fritzl gillade Mozart. Alla som gillar Mozart kan vara en Fritzl.

Fanfar...
Citera
2017-04-21, 20:04
  #21
Medlem
stahlhelm1916s avatar
allt det besväret för ingenting, ts.

det är ganska hopplöst att peka ut argumentationsfel i en kvällstidning då dom bara skriver vad dom tror säljer.
deras uppdrag är VINST. punkt slut

lol åt dig
Citera
2017-04-21, 20:15
  #22
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av stahlhelm1916
allt det besväret för ingenting, ts.

det är ganska hopplöst att peka ut argumentationsfel i en kvällstidning då dom bara skriver vad dom tror säljer.
deras uppdrag är VINST. punkt slut

lol åt dig

Allt besvär? För ingenting? Jag drar inte samma slutsats som du. Retorik och argumentationsfel blir ett allt aktuellare ämne.
Citera
  • 1
  • 2

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback