Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 2
  • 3
2016-12-29, 02:48
  #25
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av ingettjafs
Jag hade en en Volvo S60 2001 på 200hk som drog mer bränsle än en tidigare Daimler Super Eight 1999 jag hade, när man körde normalt på landsvägen och även gasade "lite" vid omkörningar, 367hk V8 med kompressor, en njutning att köra och den drog mindre bränsle än Volvon i motorvägsfart.
Är det inte så att en mindre motor får kämpa hårdare än en större motor när ex. bilen har nått motorvägsfart, med det menar jag att friktionsförlusterna vid lägre varvtal med en större motor har bättre fördelar än en mindre motor som helt enkelt sliter hårdare vid högre varvtal.

Mindre friktionsförluster är samma sak som lågt varvtal och det kanske det är därför dieslar går så billigt även om de är lite tråkiga och inte lika varvvilliga som en bensinmotor men med ett vrid som gör en v8 avundsjuk.

Att driva en bil i motorvägsfart (110 km/h) kräver egentligen inte särskilt mycket effekt, runt 30-35 hk för en mellanstor bil. Om motorn då varvar 2000 rpm så innebär det inte mer än 105-125 Nm. Låt oss säga att vi har en motor i bilen som når lägsta förbrukning vid ett bromsat medeltryck om 8 bar, vilket är ganska typiskt för en bensindriven sugmotor (detta är ca 80% av full gas). Det ideala i detta fallet skulle då vara en slagvolym på ca 1,7-2,0 liter.

Skulle motorn varva mer, låt säga 3000 rpm så sjunker vridmomentet till 70-80 Nm och ideal motorstorlek vore 1,1-1,3 liter. Om motorn istället arbetar med ett lägre varvtal om 1500 rpm så skulle nödvändigt vridmoment vara 140-165 Nm och då får vi en ideal motorvolym på 2,2-2,6 liter.

Låt oss nu säga att vi har en motor på 2,5 liter, och att vald utväxling ger ett varvtal om 2500 rpm vid motorvägsfart, ja då arbetar motorn bara med ett bromsat medeltryck om 4,2-5 bar vilket borde innebära 10-15% högre bränsleförbrukning.

Att dieselmotorer är bränslesnålare beror på flera faktorer som deras högre kompressionsförhållande, att de arbetar med luftöverskott och utan behov av gasspjäll på delgas (vilka ger upphov till pumpförluster). När det gäller vridmoment så ger en dieselmotor ungefär lika mycket vridmoment som en bensinmotor per cylindervolym och justerat för laddtryck. Det många kanske inte tänker på är att dieselmotorer för en given maxeffekt alltid har högre cylindervolym och/eller laddtryck än en bensinmotor.

Citat:
Ursprungligen postat av Polisen.Patrik
Jag vet inte hur mycket man kan beskylla för att vara gemensamt med 6-cyl-motorerna från tidigt 90-tal. Bara T6 före och efter 2011-revisionen är det stor skillnad på och sett till helheten med förbrukningen (och följaktligen utsläpp) så blev motorn både snålare och starkare tack vare en snabbare växellåda och mindre intern friktion.


Sexan som debuterade i 960 1990 ingår i Volvos modulärfamilj och är i grunden samma som de fem, och fyrcylindriga varianterna som Volvo släppte senare, vilka också användes tills de ersattes av Volvos nya fyrcylindriga VEA motor. Förändringar gjordes givetvis under årets lopp och med T6 motorn så var en av de större ändringarna ny kam- och aggregatdrivning i syfte att göra motorn kortare.

Citat:
Ursprungligen postat av Polisen.Patrik
Raka sexor har hittills för övrigt funnits i alla Volvos bilar utom V40. 60-, -70, -80 och -90-serien har haft raka sexor. Man har ju t.o.m lyckats trycka ner en V8 på tvären så det går ju inte att säga att det inte går (även om en V8 kanske är lite kortare så är det ju fortfarande ett bojsänke man lyckats klämma in på tvären).

En V8:a är ungefär lika lång (eller bred, i fallet tvärmonterat) som en fyrcylindrig motor. Därtill så har denna Yamaha V8 en för V8 motorer lite ovanlig bankvinkel, nämligen bara 60 grader vilket man vanligtvis ser hos V6'or. Således har man skapat en motor som vid tvärmontering inte tar mer plats på längden än en V6'a och inte mer plats på bredden än en rak fyra.
Citera
2016-12-30, 09:11
  #26
Medlem
Dr.Jan.Itors avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Stuffer
Du får det att låta som att stora motorer i regel är snålare men jag skulle snarare säga att det är ett undantag.
Det kan mycket väl vara så att moderna "snål-motorer" i större grad är optimerade mot körcyklerna men det betyder inte automatiskt att de är kassa i andra körfall. Körcyklerna är ju inte bara helt tagna ur luften vilket många verkar tro.
Utveckla gärna varför en större motor skulle dra mindre än en liten
Jag skrev utsläpp, vilket är anledningen till att trenden vänt och tillverkarna nu går mot större motorer igen. Den nya körcykeln skall efterlikna verklig körning bättre och då är en liten motor inte längre lika gynnsam.

Citat:
Ursprungligen postat av Jedis
En mindre motor har lägre friktionsförluster, dvs det åtgår mindre effekt att driva runt motorn i sig. Detta gör att förbrukningen blir lägre i verkligheten såväl som vid avgascertifieringarna, men bränsleförbrukningsvinsten blir som störst när man kör långsamt (som vid certifieringen), då en stor del av effekten motorn producerar åtgår till att driva runt motorn. Kör man snabbare så åtgår en större del av effekten till att övervinna rullmotstånd och luftmotstånd, och då blir friktionsförlusterna i motorn inte riktigt lika viktiga. Dessutom påverkas friktionsförlusterna i dessa fall i högre grad av motorvarvtal, där lågt arbetsvarvtal ger lägre friktionsförluster.
Det var intressant, hur påverkar cylindervolymen den interna friktionen? VW har ökat cylindervolymen med 7% på den nya generationen tsi-motorer genom att länga slaget knappt 6mm, ökar den interna friktionen alltså trots att friktionsarean är densamma?
Citera
2016-12-30, 11:17
  #27
Medlem
Dailymail publicerade för något år sedan en undersökning som gjorts där de jämför påstådd "MPG" vs verklig MPG:
http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2014/...raphic_jpg.jpg

Dock volym och inte antal cylindrar.
Citera
  • 2
  • 3

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback