Flygplan med 118 passagerare har kapats 2016-12-23

Det finns ju en analogi vad gäller sjöfart, dvs om en eller flera av besättningen tar kommandot över ett fartyg ifrån kaptenen kallas det för myteri. Myteri var förr belagt med dödsstraff. Är det en passagerare som tar kommandot över ett flygplan eller fartyg kallas det för kapning.

Kapning har alltid setts med synnerligen hårda ögon på.

Det räcker att utsätta besättning och passagerare för fara för att det anses vara terrorism.

Även andra sorters stökiga passagerare har man börjat klämma till hårdare på senare tid, en rökare som hade rökt på toaletten på ett flyg i USA fick flygplanet att nödlanda. Bötestraffet blev mycket stort, men vet ej om personen undgick fängelse.

Populärt på 1970-talet var att alla kapare ville flyga till Kuba, men Kuba vart ju tillslut sura på denna uppmärksamhet, en amerikansk kapare dömdes ju till 30 års fängelse i just Kuba. Då upphörde ju dessa Kuba-kapningar ganska omgående.

Att 1970-talet var populärt för kapare var ju för att bara ett fåtal flygplatser hade någon röntgenutrustning alls. Många flygplatser saknade sådan. Efterhand som kapningarna blev fler så var det inte ovanligt att allt bagage öppnades och genomsöktes på somliga flygplatser.


Kanske du är någon slags extrem multikulti-miljöpartist som vill demonstrera politiskt emot lastbilar/traktorer ?

Det kallades "Tillgrepp av fortskaffningsmedel", resp rattfylla. Körde man lastbil rattfull förr blev det automatiskt kåken + indraget körkort.
Tänk dig att du är passagerare på ett flygplan och du får höra en massa tumult inne i kabinen och i cockpit, och du får klart för dig att flygplanet är kapat. Vad tänker du då ?
Om du frågar kaparen varför och han svarar att han vill ha tillbaks ex-frun - Vad tänker du då ?
Kan du överhuvudtaget tro på vad en kapare säger alls ? Han kanske säger att han är utomjording och kommit för att frälsa Jorden osv Vad som helst - Du kommer ändå att tänka att kaparen är en kruka, skitstövel, terrorist, aphjärna, babian, osv. För du kan ju inte veta om han gör allvar av sina hot, eller hur ?

Därför anser jag att kapning även med vapenattrapper, startpistoler eller liknande är lika allvarligt
Man kan ju inte veta om hur allvarlliga hoten är förräns kaparen är övermannad elr oskadliggjord, eller hur ?

Jag tror nog inte att Malta är intresserade av att bli transitland för kapare, de drämmer nog till med maxstraff.
Kan ju hoppas att de tar till dödsstraffet

Vad är det du vill säga?

Jag hörde också detta på nyheterna, och att kapa ett plan för att få asyl är en mycket korkad ide.
Hem igen med dem.

Hi.Hi.

Äntligen ser vi ett udda exempel på Nordafrikaner som har asylskäl. Till skillnad från alla de andra kriminella lycksökare, som väller in i Europa och orsakar kaos överallt. Det straff dessa flygkapare kommer få därhemma i Libyen är emot alla civiliserade staters syn på rättsskipning. Därför kan de inte utlämnas till Libyen, tyvärr.

Men det var väl inte ett liv i fängelse resten av livet, på Malta som dessa idioter ville ha?

Här kan du se motorerna då de precis har stängts av och håller på att varva ner: https://www.youtube.com/watch?v=f6woCOwMVtc Du måste ha sett något helt annat flygplan från någon helt annan händelse.

"Kaparna" säger du inom citattecken. Var de inte kapare? Det är ju ett vedertaget begrepp annars för just sånt här. Kapningen inleddes c:a kl 11 CET (jag har inte hittat exakt tidsangivelse men det var då det avvek från planerad rutt) och planet landade 11:32. De första passagerarna släpptes 13:50, det kallar inte jag för direkt.

Vi kan följa flygningen på FR24 och planet hade uppenbarligen fungerande motorer.

UltraMind tillhör den lilla skaran av särskilt "upplysta" som ser sanningar som inte vi andra ser. Att han och hans gäng haft fel i varenda djävla grej de tror på bekommer dem tydligen inte det minsta.

Deras ursprungliga krav när kapningen började var att flygplanet skulle flyga till Egypten men de egyptiska myndigheterna vägrade tillstånd till detta. Sen vet jag inte om det hade varit så mycket bättre för kaparna.

Jag har sett nagelsaxar plockas!
Jag har en kollega som höll på att få sina vingar plockade från uniformsjackan som låg i crewbagen när han skulle passera sec. i UME, med hänvisning till stickvapen, de var tydligen för vassa..
Jag ljuger inte!
Samma sec.-kärringen ville beslagta min maglite ur min crewbagen med hänvisning till batongvapen.

Regeln om vattenflaskor kommer att tas bort, så du får gärna förklara varför den är så viktig?
Speciellt när du får medföra behållare om max 100ml gånger 10st i en ful liten zap-plastpåse utan problem.
Jag vet att det räcker mer än väl med mindre än 1l av detta för att plocka ner vilket flygplan som helst:
https://www.youtube.com/watch?v=Qj5x9LNjnHE

Ja, säkerhetskontrollen för handbagage kan verkligen variera. 100ml x 3 har tydligen ökats till fler flaskor.
Vattenflaska på inrikes har ju funkat länge i många länder. Det har talats länge om att ta bort regeln, men sker det något?
På riktigt ruffiga flygplatser försöker de ibland ta grejer som är åtråvärda, t.ex nya laddbara batterier AA.
Större laddbara batterier som inte är inmonterade i utrustning kan de ta pga brandrisk. Den kostnaden svider. De allra största power banks till telefoner kan man bli av med.
Mindre knivblad är ju tillåtna, men de släpper nog sällan igenom det i praktiken är min erfarenhet.

Om en nagelsax tagits så har det varit pga en idiot till kontrollant, inte på grund av någon regel. Du får förstå skillnaden, vilket jag tror du gör men du låtsas vara kunnig inom området lite för hårt.

Maglite är förbjudet så hon gjorde rätt. Att crew sen slipper igenom med allt är en annan femma, så kom inte och släng med att du kommit igenom med den 100 tals gånger, för det vet jag att folk gör oavsett regel eller ej. Men återigen så är det just det vi pratar om, inte iq-nivån på tanterna i kontrollen.

Du läste aftonbladet för några år sedan och dom skrev att vätskeregeln skulle tas bort antar jag? Se där var du lika naiv som resterande resenärer. Vätskor går idag att kontrollera, men det kommer ändå inte lättast på någon regel, det har blivit hårdare gosse. Testas en vätska och den ger utslag skall det genomföras samtal av utbildade med personen i fråga, 99% av fallen gäller det barnmat; som alltså är undantagen men måste kontrolleras om föräldrarna inte tar upp den ur väskan.

Din hypotes om att det går att spränga plan i luften med lite vätska är gullig. För du kan inte vara så förbannat långdum att du menar att bara för att en MINDRE mängd kan skapa stor smäll (Inte tryck, smäll) så skall man tillåta STÖRRE mängder också? Tänk lite för guds skull...

"Dom tillåter ju knivar under 5 cm, dom kan man också döda med, så snart tillåter dom svärd!"