Det senaste året har vi kunnat se ett flertal fall där svårt sjuka och handikappade, både barn och vuxna, blivit av med sin timbestämda rätt till assistans. Föräldrar med svårt handikappade barn har lämnats vind för våg och fråntagits rätten till personlig assistans för barnet. Uppenbara fall där personer som inte klarar sig själva på grund av svåra sjukdomar och svåra handikapp har fråntagits sin rätt till personlig assistans eller fått timmarna kraftigt beskurna. Det ger en sämre livskvalitet för personerna och för dom närstående som numer allt för ofta tvingas träda in och sköta all assistans själva. Regeringen har kritiserats hårt för detta.
Citat från aftonbladets artikel:
Sverigedemokraterna valde att stödja utskottsinitiativet från vänsterpartiet för att få till en ändring av regeringens regleringsbrev till försäkringskassan och för att få till en förändring av val av formuleringar i regleringsbrevet. Den mest kritiserade frasen lyder: ”Försäkringskassan ska bidra till att bryta utvecklingen av antalet timmar inom assistansersättningen.” vilket många tolkar som signalen till Försäkringskassan om att strängt dra in så väldigt många fall och timmar som skett senaste året.
Tyvärr fick Sverigedemokraterna och vänsterpartiet inte med sig någon majoritet för att kräva en förändring av regleringsbrevet från regeringen. Trots att flera partier utger sig för att vara kritiska mot regeringens restriktiva politik. Sverigedemokraterna och partiets ledamot i Socialutskottet Carina Herrstedt menar att det här är ett svek mot alla dessa personer i stort behov av den personliga assistansen.
http://www.mynewsdesk.com/se/sverige...tansen-1626203
Dagen som var kom dock slutligen beskedet att regeringen inför 2017 avser förändra vissa enskilda formuleringar i regleringsbrevet till Försäkringskassan. Med stor sannolikhet inte alls tillräckligt då ett flertal liknande formuleringar finns kvar i regleringsbrevet. Regeringen avser fortsätta med politiken som tar från ofta svårt handikappade personers rätt till assistans. Så tolkar partier och organisationer det nya regleringsbrevet och ansvarig ministers uttalanden idag.
Den nya ordalydelsen lyder:
Vilket är öppet för tolkning och med en regering och en myndighet som avser spara pengar på svårt handikappade barn och vuxna vet vi att det kommer fortsätta komma en stor mängd uppenbara fall där barn och vuxna med uppenbara behov av assistans kommer bli nekade.
http://www.aftonbladet.se/senastenyt...cle24134262.ab
* Vad tycker du om Sverigedemokraternas stöd till v:s utskottsinitiativ om ändringar i regleringsbrevet? Är det ett bra beslut? Är det en rimlig position Sverigedemokraterna intar i frågan?
* Vi har alla kunnat läsa om svårt sjuka och handikappade personer med uppenbara behov av assistans få sina timmar helt indragna eller kraftigt beskurna. Vad är motivet till det från regeringen? Varför vill man spara pengar på svårt handikappade personer som ofta inte klarar sig utan assistansen och nu får förlita sig på familj och anhöriga?
* Kommer förändringen av regleringsbrevet göra någon skillnad? Med en ny ordalydelse öppen för tolkning och med en regering och en myndighet som är helt öppna med att vilja spara pengar på denna grupp i behov av assistans och att motverka det ökade antalet timmar? Hur kan man peka på kriminella och lögnare, när det i verkligheten är svårt handikappade och deras anhöriga som drabbas så hårt? Kriminella drabbas sällan, men då är det såklart helt rätt och befogat. Men att barn och vuxna med svåra handikapp och med stora funktionsnedsättningar och personer med svåra former av Downs Syndrom med mera drabbas och deras familjer och anhöriga tvingas ensamma sköta all assistans efter att den sjuka och handikappade så ofta och hårt drabbats av indragna och beskurna timmar är det svårt att tycka det är rätt. Varför ger sig regeringen på dessa mycket utsatta grupper och deras närstående familjer och anhöriga?
Citat från aftonbladets artikel:
Citat:
En rad fall med minskad eller indragen assistans har fått stor uppmärksamhet och pressat regeringen.
Sverigedemokraterna valde att stödja utskottsinitiativet från vänsterpartiet för att få till en ändring av regeringens regleringsbrev till försäkringskassan och för att få till en förändring av val av formuleringar i regleringsbrevet. Den mest kritiserade frasen lyder: ”Försäkringskassan ska bidra till att bryta utvecklingen av antalet timmar inom assistansersättningen.” vilket många tolkar som signalen till Försäkringskassan om att strängt dra in så väldigt många fall och timmar som skett senaste året.
Tyvärr fick Sverigedemokraterna och vänsterpartiet inte med sig någon majoritet för att kräva en förändring av regleringsbrevet från regeringen. Trots att flera partier utger sig för att vara kritiska mot regeringens restriktiva politik. Sverigedemokraterna och partiets ledamot i Socialutskottet Carina Herrstedt menar att det här är ett svek mot alla dessa personer i stort behov av den personliga assistansen.
Citat:
Carina Herrstedt, riksdagsledamot i socialutskottet, kommenterar:
- Vi ställde oss bakom förslaget om att göra strykningen i regleringsbrevet men tyvärr fick vi inte med oss en majoritet i utskottet på detta förslag. Det är mycket olyckligt att det inte blev majoritet för förslaget. Vi är väldigt förvånade och besvikna över att Moderaterna inte ställde sig bakom initiativet.
- Kostnadsutvecklingen har varit stor på detta område, det råder ingen tvekan om det men ingen verkar reagera lika drastiskt när det gäller kostnadsutveckling inom andra områden och min bestämda uppfattning är att det definitivt inte är här vi i första hand ska agera, detta är en rättighetslag.
- Detta är ett svek mot personer med behov av assistans. Någon måste sätta stopp för det som sker just nu.
- Vi ställde oss bakom förslaget om att göra strykningen i regleringsbrevet men tyvärr fick vi inte med oss en majoritet i utskottet på detta förslag. Det är mycket olyckligt att det inte blev majoritet för förslaget. Vi är väldigt förvånade och besvikna över att Moderaterna inte ställde sig bakom initiativet.
- Kostnadsutvecklingen har varit stor på detta område, det råder ingen tvekan om det men ingen verkar reagera lika drastiskt när det gäller kostnadsutveckling inom andra områden och min bestämda uppfattning är att det definitivt inte är här vi i första hand ska agera, detta är en rättighetslag.
- Detta är ett svek mot personer med behov av assistans. Någon måste sätta stopp för det som sker just nu.
Citat:
Sverigedemokraterna ställde sig bakom förslaget från Vänsterpartiet om att skrivningen ”Försäkringskassan ska bidra till att bryta utvecklingen av antalet timmar inom assistansersättningen.” skulle strykas i regeringens regleringsbrev till Försäkringskassan. Förslaget att stryka den skrivningen är viktig då det redan går att se de negativa konsekvenserna som den har medfört - att personer med funktionsnedsättning har fått sina assistanstimmar nerdragna eller i vissa fall helt indragna.
http://www.mynewsdesk.com/se/sverige...tansen-1626203
Dagen som var kom dock slutligen beskedet att regeringen inför 2017 avser förändra vissa enskilda formuleringar i regleringsbrevet till Försäkringskassan. Med stor sannolikhet inte alls tillräckligt då ett flertal liknande formuleringar finns kvar i regleringsbrevet. Regeringen avser fortsätta med politiken som tar från ofta svårt handikappade personers rätt till assistans. Så tolkar partier och organisationer det nya regleringsbrevet och ansvarig ministers uttalanden idag.
Den nya ordalydelsen lyder:
Citat:
"Försäkringskassan ska även säkerställa en god kontroll för att motverka överutnyttjande och brottsligt nyttjande med ett särskilt fokus på den ökande timutvecklingen."
Vilket är öppet för tolkning och med en regering och en myndighet som avser spara pengar på svårt handikappade barn och vuxna vet vi att det kommer fortsätta komma en stor mängd uppenbara fall där barn och vuxna med uppenbara behov av assistans kommer bli nekade.
Citat:
Chefen för socialdepartementet, socialförsäkringsminister Annika Strandhäll (S), säger att regeringens mål kvarstår: Pengarna till assistansersättning ska gå till att klara de funktionshindrades behov, de ska inte gå till kringkostnader eller utnyttjas felaktigt.
– Det är mer tydligt nu, regeringen har lyssnat till den oro som många, som brukarorganisationerna, har uttryckt, säger Strandhäll och syftar på hur den nuvarande uppmaningen om att bryta utvecklingen har tolkats.
– Det är mer tydligt nu, regeringen har lyssnat till den oro som många, som brukarorganisationerna, har uttryckt, säger Strandhäll och syftar på hur den nuvarande uppmaningen om att bryta utvecklingen har tolkats.
Citat:
Strandhäll understryker att det aldrig har handlat om att beröva en enda enskild rätten till assistansersättning. Bara att resurserna ska användas till det de är avsedda för.
– Det är klart att man kan leva med en utgiftsökning om man är övertygad om att resurserna går till de som behöver det, säger Strandhäll.
– Det är klart att man kan leva med en utgiftsökning om man är övertygad om att resurserna går till de som behöver det, säger Strandhäll.
Citat:
Men förbundet för Rörelsehindrade barn och ungdomar (RBU) är fortsatt kritiskt och ser inga ändringar i praktiken.
"Lägger man det gamla regleringsbrevet bredvid det nya är det samma innehåll, fast lite annorlunda formulerat. Det handlar fortfarande om att spara pengar, även om man nu kallar det särskilt fokus på timutvecklingen. Det här är inget förtydligande, det är en ganska luddig upprepning av det gamla regleringsbrevet", skriver RBU:s ordförande Maria Persdotter i en kommentar på förbundets hemsida.
"Lägger man det gamla regleringsbrevet bredvid det nya är det samma innehåll, fast lite annorlunda formulerat. Det handlar fortfarande om att spara pengar, även om man nu kallar det särskilt fokus på timutvecklingen. Det här är inget förtydligande, det är en ganska luddig upprepning av det gamla regleringsbrevet", skriver RBU:s ordförande Maria Persdotter i en kommentar på förbundets hemsida.
http://www.aftonbladet.se/senastenyt...cle24134262.ab
* Vad tycker du om Sverigedemokraternas stöd till v:s utskottsinitiativ om ändringar i regleringsbrevet? Är det ett bra beslut? Är det en rimlig position Sverigedemokraterna intar i frågan?
* Vi har alla kunnat läsa om svårt sjuka och handikappade personer med uppenbara behov av assistans få sina timmar helt indragna eller kraftigt beskurna. Vad är motivet till det från regeringen? Varför vill man spara pengar på svårt handikappade personer som ofta inte klarar sig utan assistansen och nu får förlita sig på familj och anhöriga?
* Kommer förändringen av regleringsbrevet göra någon skillnad? Med en ny ordalydelse öppen för tolkning och med en regering och en myndighet som är helt öppna med att vilja spara pengar på denna grupp i behov av assistans och att motverka det ökade antalet timmar? Hur kan man peka på kriminella och lögnare, när det i verkligheten är svårt handikappade och deras anhöriga som drabbas så hårt? Kriminella drabbas sällan, men då är det såklart helt rätt och befogat. Men att barn och vuxna med svåra handikapp och med stora funktionsnedsättningar och personer med svåra former av Downs Syndrom med mera drabbas och deras familjer och anhöriga tvingas ensamma sköta all assistans efter att den sjuka och handikappade så ofta och hårt drabbats av indragna och beskurna timmar är det svårt att tycka det är rätt. Varför ger sig regeringen på dessa mycket utsatta grupper och deras närstående familjer och anhöriga?
__________________
Senast redigerad av 8711 2016-12-22 kl. 01:02.
Senast redigerad av 8711 2016-12-22 kl. 01:02.
