Tyskarna passiva på västfronten WW1

Om tyskarna struntat i Schleiffenplanen och invaderat Ryssland istället och byggt befästningar och skyttegravar i väst, vore en det ett sätt att vinna kriget?
Britterna får ingen ursäkt att förklara krig mot Tyskland då Belgiens neutralitet inte hotas och Frankrike kan inte gå till en massiv offensiv utan att passera Belgien vilket britterna inte kunde tillåta.

Alltså hade tyskarna sluppit ett tvåfrontskrig och kunnat tillsammans med Österrike-Ungern och Bulgarien invaderat Ryssland och lilla Serbien.

Italien kunde efter tyskarnas inträde i kriget gå med på tyskarnas sida och turkarna kunde vara neutrala.

Synpunkter på det?

Varför tror du britterna inte hade tillåtit fransmännen att passera genom Belgien?

Det var ytterst nära att de tog Paris 1914, det roliga var att de hade en armekår som missade
både slaget vid Marne och slaget vid Tannenberg pga att de åkte tåg, hade denna kår varit närvarande vid Marne hade troligen Paris fallit och kriget varit över. Istället så tranformerades
kriget från manöverkrig till skyttegravskrig, kulsprutorna var för effektiva.

Därför att hökarna i den brittiska regeringen att dom endast skulle ingipa i kriget om Belgien inte angrep.
Misstänker att det hade varit svårt att övertala det brittiska parlamentet att gå med på en krigsförklaring mot Tyskland om det var fransmännen som invaderade Belgien.

Frankrike gick trots allt in i kriget pga deras allians med Ryssland och hade nog ingen större lust att offra miljontals män för TsarRyssland.

Att postera en massa franska soldater vid gränsen mot tyskland skulle tvinga tyskarna att ha en stark styrka vid gränsen och om tyskarnas offensiv mot ryssarna misslyckats då kunde man eventuellt gå in i Lorraine Alsace och stanna där.

Möjligen hade Storbritannien inte angripit Tyskland där och då, men man hade sökt en anledning till att förklara Tyskland krig. Nu fick man den möjligheten sedan Tyskland kränkt Belgiens neutralitet. hade inte detta gått hade man sannolikt funnit ett annat skäl.

De enda synpunkterna är att Frankrikes krigsplan mot Tyskland,
byggde på att man skulle anfalla tyskarna och att detta inte skulle ske via Belgien.
Därtill så gällde Italiens alla markanspråk territorium som tillhörde Österrike-Ungern.

Därtill så erövrade man en större mängd nitrater i Belgien,
vilket visade sig vara viktigt för tyskarna, för att dessa skulle kunna hålla igång
ammunitionsproduktionen, tills dess att man kunde industrialisera Fritz-Haberprocessen.
Utan en invasion av Belgien, så skulle dock importen av t.ex. Nitrater underlättas.


Nej, de var inte ytterst nära.
De var ungefär 5 mil från stadens utkanter när de körde fast,
vilket innebar att de först måste nöta sig fram 10 till 20 mil för att nå och ringa in staden,
och sedan kanske även erövra staden kvarter, för kvarter.

Detta med stora delar av logistikkedjan (hästarna) döda i vägrenarna av utmattning och värmen,
soldater som var nära att knäckas av utmattningen och med en kronisk ammunitionsbrist.

Det kan jämföras med att man tillryggalade de sista 5 milen
till Stalingrad på ett dygn, utan att lyckas ta staden.

Gällde inte nitratproblematiken de andra krigförande makterna likaså, ex. Frankrike? Mig veterligen hade Tyskland vid det laget världens näst största flotta efter GB. Utan ett GB som hade strypt transporterna från Chile till Tyskland hade det väl snarare varit rimligt att Tyskland kunnat lägga en effektiv blockad mot sina fiender?

Också utan ett GB i kriget är det väl egentligen inte supertroligt att FR/RY skulle haft ett vidare starkt case mot Centralmakterna å Italiens sida? Man ju fram och tillbaka i över ett år innan man beslutade sig, då det var klart att också Tyskland initiala offensiv var ett misslyckande. Lite så typiskt italienskt fegspel att man gärna ville ta del i oundvikligt gangbang på Centralmakterna.

Med koleldade fartyg så var räckvidden ganska kort
och att bunkra kol till havs var inte särskilt praktiskt.

För britterna och fransmännen så var detta ett mindre problem,
eftersom britterna och fransmännen hade massvis med bunkringsstationer
runt hela världen och eftersom britterna enkelt kunde blockera sjövägarna till Tyskland.

För att Tyskland skulle kunna blockera sjövägarna till Frankrike,
så skulle deras kryssare däremot ha behövt segla 3000km enkel resa
bara för att komma fram till farlederna.
Så t.ex. Scharhorstklassen skulle bara kunna patrullera i några dagar,
om man aldrig översteg 10 knops fart och om man höll 20 knop,
så skulle man behöva vända innan man ens kom fram.
De modernare lätta kryssarna hade likvärdig räckvidd.
I vissa fall kanske 10'000km vid låg hastighet, men i vissa fall så lite som 6000km.
Detta då de tyska fartygen var byggda för att strida i Östersjön och Nordsjön.

Den första kryssaren, med räckvidd nog för att vara användbar
för ett handelskrig mot fransmännen fick man med Emden år 1925.

Ubåtarna skulle däremot ha kunnat användas verksamt mot Frankrike,
men med risken för att Storbritannien och USA förklarar krig.

Vi ska då också komma ihåg att den tyska flottan hade en kraftig slagsida mot slagskepp,
medan de vid ett handelskrig mot Frankrike skulle behöva kryssare och ubåtar.

Och Frankrike skulle fortfarande kunna importera obehindrat från Storbritannien och Spanien.

Den tyska logiken innan kriget var att Ryssland var för stort för att besegras, och att man bara skulle vinna "meningslösa segrar" samtidigt som ryssarna retirerade in i landet. Napoleon och Karl XII var uppenbara ingångsvärden där. I väst däremot hade man vunnit ett blixtkrig 1870, så chansen att upprepa det upplevdes som avsevärt bättre. Det gick inte heller att bortse från Ruhrområdets utsatta läge i båda världskrigen.

Nu blev det såklart helt annorlunda, men det var svårt att förutse och den ryska kollapsen tog trots allt tre år och uppnåddes lika mycket med politiska medel.

Tyskarna ansåg att Ryssland förr eller senare skulle bli för starka och i princip sopa banan med alla europeiska makter. Därför var ett krig 1914 bättre än ett krig 1924 eller 1934.
Storbritannien insåg att Tyskland skulle gå om både Storbritannien och Frankrike pga sin storlek, så även britterna ansåg att ett krig var bättre nu än senare.
Fransmänen var livrädda för tysken, då de förstod att ensamma mot Tyskland var de prisgivna.
Tyvärr var scenen redo för en europeisk dödsdans.