Citat:
Ursprungligen postat av
Provocative2.0
Spelar ingen roll. Först ska du bevisa att han släppte hunden just när du kom vilket kommer bli ord mot ord.
Nästa problem blir djuret. Detta vet jag då en granne fick en hund påkörd. I löst tillstånd jämställs hunden med frilevande djur. Med andra ord kunde det lika gärna ha varit ett rådjur.
I exemplet jag nu tog så hade ägaren brustit i uppmärksamhet o bilens trafikförsäkring bekostade hela vården på hunden.
Kanske låter sjukt. Men ingen ifrågasätter att man får stå för ens egna skador vid viltolycka. Samma sak om vi nu byter ut hunden mot ett barn. I båda fallen är det förarens skyldighet att anpassa sin körning.
Men nu ska vi se.
En inryckt balk som är en vital del i bilens deformationszon. En stötfångare. En kylare. En motorhuv.
Även om du kan rädda motorhuven o skiter i stötfångaren så lär balken o kylaren, vida överstiga bilens värde.
Köp ny bil.
Ditt ansvar som bilförare
Om det springer ut en hund på vägbanan och en olycka sker utan att du som bilförare agerat vårdslöst ses du inte som ansvarig för olyckan. Det betyder att du vanligtvis inte blir skyldig att ersätta hundägaren för skador som hunden fått. Har du däremot kört på en hund vid ett övergångsställe eller på annat vis agerat vårdslöst kan situationen vara en annan. Då kan du som bilförare bli ansvarig att ersätta hundägaren för de skador som bilen orsakat.
02 september 2015
http://www.agria.se/pressrum/pressme...or-pa-en-hund/
trafikförsäkringen går in för oförsäkrade trafikanter tex barn cyklister osv därför gick de även in och betalade vården av hunden även om det inte var förarens fel, vet inte om de har ändrat det här med bonusen idag men förr var det många som blev rätt arga över att de fick en bonusförlust om de kört på en cyklist trots att cyklisten bröt mot alla möjliga trafikregler.
Värt att notera är att det kan skilja från land till land när det gäller vilt olyckor.
