Citat:
På Twitter uppmanade politikern Hanna Gunnarsson (V) allmänheten att riva ner Sverigedemokraternas affischkampanj. Även om detta var ett "allvarligt angrepp på yttrande- och åsiktsfriheten" så var uppviglingen så pass "ringa" att den inte kan anses brottslig. Det slår tingsrätten fast och friar därmed Gunnarsson.
...
Gunnarsson hade cirka 1 000 följare på Twitter när hon skrev:
"Riv ner, klistra över, förstör! Skitet lär vara borta imorgon"
...
Tingsrätten skriver:
"En omständighet som med viss styrka talar emot att Hanna Gunnarssons tweet är att anse som ett ringa fall av uppvigling är det faktum att det uppmanar till angrepp på ett annat politiskt partis valaffischer. Det är enligt tingsrättens uppfattning ett allvarligt angrepp på yttrande- och åsiktsfriheten när en företrädare för ett politiskt parti uppmanar till skadegörelse i syfte att hindra ett annat partis åsikter från att få framföras."
Ska tillämpas restriktivt
Det har samtidigt enligt tingsrätten handlat om ett brott med relativt lågt straffvärde - skadegörelse - och ingenting talar för att politikern med sitt uttalande ökat skadegörelsen på affischerna.
Tingsrätten pekar också på att uppviglingsbestämmelsen ska tillämpas restriktivt - bland annat just för att inte inskränka möjligheten att ”på ett slagkraftigt sätt hävda en politisk åsikt”.
Tingsrättens anser vid en samlad bedömning att uppviglingen ska bedömas som ringa. Eftersom ringa uppvigling inte är straffbart frias Hanna Gunnarsson.
...
Gunnarsson hade cirka 1 000 följare på Twitter när hon skrev:
"Riv ner, klistra över, förstör! Skitet lär vara borta imorgon"
...
Tingsrätten skriver:
"En omständighet som med viss styrka talar emot att Hanna Gunnarssons tweet är att anse som ett ringa fall av uppvigling är det faktum att det uppmanar till angrepp på ett annat politiskt partis valaffischer. Det är enligt tingsrättens uppfattning ett allvarligt angrepp på yttrande- och åsiktsfriheten när en företrädare för ett politiskt parti uppmanar till skadegörelse i syfte att hindra ett annat partis åsikter från att få framföras."
Ska tillämpas restriktivt
Det har samtidigt enligt tingsrätten handlat om ett brott med relativt lågt straffvärde - skadegörelse - och ingenting talar för att politikern med sitt uttalande ökat skadegörelsen på affischerna.
Tingsrätten pekar också på att uppviglingsbestämmelsen ska tillämpas restriktivt - bland annat just för att inte inskränka möjligheten att ”på ett slagkraftigt sätt hävda en politisk åsikt”.
Tingsrättens anser vid en samlad bedömning att uppviglingen ska bedömas som ringa. Eftersom ringa uppvigling inte är straffbart frias Hanna Gunnarsson.
http://www.dagensjuridik.se/2016/12/...-brottet-ringa
Vad tycker ni? Har tingsrätten resonerat rätt eller särbehandlas SD som vanligt? Är det fritt fram nu att riva ned valaffischer och dyl. som SD sätter upp?
