Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2016-12-11, 20:32
  #1
Medlem
Gertrud1s avatar
Det tycks mig som om FN gått från sin ursprungliga uppgift till att bli ett politiskt organ.

Jag ser bland annat det här

Från Wiki
Citat:
Internationella organisationer som inte räknas som fackorgan inom FN-systemet, men som ändå upprätthåller en hög grad av samarbete med FN är bland annat Internationella atomenergiorganet (IAEA), Världshandelsorganisationen (WTO) och Organisationen för förbud mot kemiska vapen (OPCW).[26][27]

Och sedan detta dokumentet

http://www.un.org/esa/population/pub.../migration.htm

Har FN blivit Orwells Fredsministerie?

Vilket är i så fall "Partiet" bakom
Citera
2016-12-11, 21:12
  #2
Medlem
Mia-Rovys avatar
Det är väl en förening av alla världens erkända stater, med stormakter från flera kontinenter i spetsen (det betyder att de t.ex. kan ha rätten att säga nej till vissa förslag, även om alla andra är överens).

IAEA ser till att länder inte tillverkar kärnvapen i smyg. Främst genom att kräva att deras inspektörer får besöka fissionsanläggningar.
Här är varje lands status i IAEA:
https://en.wikipedia.org/wiki/Intern...ber_states.svg

OPCW gör väl samma sak, fast kontrollerar att förbjudna gaser som kan användas vid brott mot mänskligheten inte tillverkas.
Här är varje lands status i OPCW: https://en.wikipedia.org/wiki/Organi...ticipation.svg

WTO har hand om handel. Här är varje lands status i WTO: https://en.wikipedia.org/wiki/World_..._observers.svg

De länder som inte vill vara med får fritt välja att inte vara det. De länder som är med får välja att utforma hur medlemsskapets regler ska se ut. Ett land kan också vara observatör, och har då inget bestämt att säga till om, men är välkomna att delta i mycket.

Anledningen till att man har FN är helt enkelt för att det ska finnas en plats för stater att civiliserat diskutera utan att starta krig vid varje konflikt. Jag tycker att detta är awesome. Möjligtvis förutom stormakternas vetorätt, men det är pragmatisk kompromiss där alternativet är stora våldsamma konflikter.


Om du menar att FN är ett politiskt organ eftersom politik är inblandat i internationell politik, så ja. Det är liksom själva poängen. Då FN är ett politiskt organ. Vad har du fått för dig att FN:s uppgifter är? Det är liksom knappast så att de hävdar att de ägnar sig åt musikquiz.
__________________
Senast redigerad av Mia-Rovy 2016-12-11 kl. 21:37.
Citera
2016-12-11, 21:38
  #3
Medlem
Globaliseringskraften ligger bakom FN`s politik

Globalisterna har FN som One World Goverment i sin målsättning (NWO).
En världs -religion

Räcker och titta på svensk politik: FN -stagarna förs in i vår grundlag är en del
besluten flyttas ut ur landen Löfven uttalar ofta att vi måste vänta in beslut från EU.
Citera
2016-12-11, 21:43
  #4
Medlem
Mia-Rovys avatar
Citat:
Ursprungligen postat av myrhen
Globaliseringskraften ligger bakom FN`s politik

Globalisterna har FN som One World Goverment i sin målsättning (NWO).
En världs -religion

Räcker och titta på svensk politik: FN -stagarna förs in i vår grundlag är en del
besluten flyttas ut ur landen Löfven uttalar ofta att vi måste vänta in beslut från EU.
1. Så det är fel att Sverige anammar en lag om lagen liknar en lag som finns i en av organisationerna vi är medlemmar i? Det är alltså per automatik fel att Sverige förbjuder t.ex. människohandel eftersom det förbudet redan finns i en annan organisation?

2. Vilka FN-stagar är det för övrigt du anser att Sverige inte borde följa?

3. Att vi måste förhålla oss till resten av världen kan i vissa fall vara priset vi måste betala för att kunna ha en icke-våldsam relation till resten av världen.

4. Vilka länder ser du som föredöme? Nordkorea? Somalia? Är man inte villig att lyssna på omvärlden så ska man inte heller gnälla när omvärlden inte vill lyssna på dig eller inför sanktioner mot dig.
__________________
Senast redigerad av Mia-Rovy 2016-12-11 kl. 21:56.
Citera
2016-12-11, 22:34
  #5
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Mia-Rovy
1. Så det är fel att Sverige anammar en lag om lagen liknar en lag som finns i en av organisationerna vi är medlemmar i? Det är alltså per automatik fel att Sverige förbjuder t.ex. människohandel eftersom det förbudet redan finns i en annan organisation?

2. Vilka FN-stagar är det för övrigt du anser att Sverige inte borde följa?

3. Att vi måste förhålla oss till resten av världen kan i vissa fall vara priset vi måste betala för att kunna ha en icke-våldsam relation till resten av världen.

4. Vilka länder ser du som föredöme? Nordkorea? Somalia? Är man inte villig att lyssna på omvärlden så ska man inte heller gnälla när omvärlden inte vill lyssna på dig eller inför sanktioner mot dig.

Synen utgick från överrubriken; "Vilka krafter ligger bakom FN's politik"

1) Finns mycket bra i stadgarna: Hycklerier finns det idag uppmanar och sanktionerar globalisterna indirekt människohandel genom inreseförbud. Finns en väg kvar,genom undermåliga gummibåtar som packas till bredden med barn och vuxna som flyr för sina liv tusentals drunknar. varför får inte dessa flyktingar resa in den vanliga vägen? Flyg passagerar-färjor tåg bilar utan de blir tvingade av världsamfundet att få hjälp av människosmugglare.

-Detta massmord sanktionerar du och tycker att Sverige inte skall ha rätt och besluta vad som är bäst för landet, idag sitter Sverige i knät och tittar på när folk drunknar i tusental detta i lojalitetens namn och solidariskt stå bakom globalisternas beslut.

2) Läs första.

3) Motsättningar kommer alltid att finnas, självaste marxismen lyckades inte.

4) USA med Trump! Kan inte bortse från Putins syn.
Citera
2016-12-12, 15:08
  #6
Medlem
Gertrud1s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Mia-Rovy

Om du menar att FN är ett politiskt organ eftersom politik är inblandat i internationell politik, så ja. Det är liksom själva poängen. Då FN är ett politiskt organ. Vad har du fått för dig att FN:s uppgifter är? Det är liksom knappast så att de hävdar att de ägnar sig åt musikquiz.

Läste du mina länkar?

Citat:
Focusing on these two striking and critical population trends, the report considers replacement migration for eight low-fertility countries (France, Germany, Italy, Japan, Republic of Korea, Russian Federation, United Kingdom and United States) and two regions (Europe and the European Union). Replacement migration refers to the international migration that a country would need to offset population decline and population ageing resulting from low fertility and mortality rates.

FN har sin upprinnelse under andra världskriget för att man skulle behandla varandra anständigt i krig. Och efter för att bevara freden, och verka för mänskliga rättigheter.

Nu har jag läst en del märkliga uttalanden därifrån på sista tiden om Sverige, så jag undrar om det har blivit en lekstuga. Och ja enligt mitt citat så verkar väl målet vara NWO där också numera.
Citera
2017-08-16, 00:52
  #7
Medlem
www3s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Gertrud1
Läste du mina länkar?



FN har sin upprinnelse under andra världskriget för att man skulle behandla varandra anständigt i krig. Och efter för att bevara freden, och verka för mänskliga rättigheter.

Nu har jag läst en del märkliga uttalanden därifrån på sista tiden om Sverige, så jag undrar om det har blivit en lekstuga. Och ja enligt mitt citat så verkar väl målet vara NWO där också numera.

Ja, du har helt rätt. FN har blivit en lekstuga.
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback