Skapa ett samhälle i samhället

Men du behöver ju inte upprepa det jag redan skrivit:
Det är den andra meningen vi debatterar.

Barn riskerar att fara illa i alla samhällen. Med gemensamma regler finns en chans att barnets väl och ve tas till vara. Ditt förslag är att de flesta föräldrar gör rätt. Javisst, men det var den andra meningen det gällde.

Grupper som hotar, bedrar och inte kan skilja mellan rätt och orätt finns i alla samhällen. Med gemensamma regler finns en chans att de svagaste får hjälp och grupperna hamnar i förvar enligt reglerna. Ditt förslag är att olika organisationer - med olika regler - ska hjälpa till, om man har råd. Och då skulle andra meningen behövas igen, men den saknas helt.

Sen ger jag ett exempel där nån som - enligt sitt sätt att se - just hävdar sitt självförsvar om sina tillgångar, precis enligt ditt förslag är, men då anser du det "osannolikt". Du kan ju inte hävda att du har rätt i två motstående scenarion. Den andra meningen definierar istället vad som väntar om en person gör det jag skrev.

Alla samhällssystem har tillkortakommanden. Med demokratins gemensamma regler finns moralen inbyggd i reglerna. Ditt förslag att inte analysera alternativen till folkvälde gör att du lätt hamnar i kaoset hos anarkisterna eller odemokraterna hos kommunisterna.

Fundera på ordet maktvakuum och kolla gärna det i historisk belysning

Det har självklart inget med tråden att göra. Om du har att välja mellan två alternativ - alla eller inte alla - så finns inga alternativ.

Har du kommit tillbaka från Marsresan?

Om ett barn föds in en familj där det blir brutalt misshandlad kommer antagligen personer eller organisationer att ta dem ifrån barnet. Barn som behandlas illa har självfallet rätten till självförsvar, vilket innebär att både du och jag har rätten att skydda det.
Antagligen skulle medborgargarden och privata poliser även hjälpa de fattiga. Detta finansieras antingen genom välgörenhet eller att personer är beredda att betala lite extra för att sin skyddsorganisation även skyddar de som är fattiga.
Redan idag ser vi hur medborgargarden uppstår när staten inte längre kan skydda den inhemska befolkningen, dessa medborgargarden är frivilliga verksamheter och gör ingen större distinktion mellan fattiga och rika, utan hjälper alla i nöd. Lovely anarchy in action.
Vet inte riktigt vad du syftar på. Utveckla gärna så svarar jag.
Här förstår jag heller inte riktigt vad du menar. Vad menar du med "att inte analysera alternativen till folkvälde"?

Så, du kräver alltså fortfarande att du ska få enkla Ja- eller Nej-svar på dina frågor? Tyvärr försöker vi i detta delforum diskutera, och resonera, kring olika frågeställningar och alternativ!
Vill du ha färdigtuggade argument, lämpliga för skedmatning, rekommenderar jag socialistforumet!

Vad gäller Marsresan så är det väl rätt off-topic! Varning?

vad är det du säger? skapa ytterligare ett skitsamhälle? vi har redan produkter av allt, från Babylons torn till människor som har allt som är inprogrammerat i deras celler.

Det här tolkade jag som att du tyckte att man hade rätt att använda skjutvapen för att skydda sina tillgångar: Men jag kan ju ha tolkat dig fel. Ursäkta mig i så fall. Här tolkade jag dig som att du inte var intresserad av att analysera för- och nackdelar med demokrati och inte heller alternativet (som har andra för- och nackdelar): Men jag kan ju ha tolkat dig fel. Ursäkta mig i så fall.


Om förutsättningen är att du har en mängd så kan du välja hela mängden. Eller nåt mindre. Det finns inget tredje alternativ.
Bra att vi är överens om hur dumt ditt förslag var så vi inte behöver fortsätta nåt som vi kan be moderatorerna att ta bort.

Nu blir jag lite förvirrad, vad är det du vill diskutera? Vill du ens diskutera över huvud taget?
Jag har försökt att analysera dina frågeställningar och jag vill verkligen besvara dina funderingar. Det är dock svårt att så göra när du svarar blott delar av mina inlägg tagna ur sitt sammanhang.

Hur som helst, för att besvara ditt inlägg i sak:
1) Ja, man har rätten att skydda sina tillgångar med vapen.
2) Jag bryr mig i huvudsak om den moraliska aspekten av demokrati som styrelseskick, inte eventuella för- och nackdelar.