SD:s kvotering av kvinnor. Ett fiasko?

SD har nu 2 kvinnor som blir vildar i Riksdagen. Anna Hagwall och Jimmies svärmor. Sen har vi fler som skolkar eller gör typ inget eller har aggressiva hundar som attackerar andra hundar.
Orsaken till detta är SD:s kvotering av kvinnor. Trots att det typ 20 % kvinnor och 80 % män i partiet hade man en lista i valet 2014 med typ 30% kvinnor. Resultatet av denna "satsning" börjar visa sig nu.
Frågan är vad det blir 2018? Ska man kvotera ännu fler, typ enligt sossarnas modell 50/50? För att blidka PK-iterna, M och slaskpressen?
Är lite orolig för det...

Jag förstår inte riktigt din argumentation. Kan du påvisa konkreta bevis för att SD kvoterar? Och argumentet: "Trots att det typ 20 % kvinnor och 80 % män i partiet hade man en lista i valet 2014 med typ 30% kvinnor." Motsäger din tes lite grann, om du anser att riksdagslistan skall avspegla medlemsbasen proportionellt baserat på kön så är det ju du som vill kvotera...

Ur ett anti-kvoterings sätt är det inget problem att ha en lista med 70% kvinnor och 30% män eller vice versa, tyder på att man går på kompetens såvida inte konkret fakta läggs fram på bordet.

Förövrigt så skulle det vara intressant hur du vet att "20% kvinnor och 80% män är medlemmar i partiet.

Chockerande att SD väljer att kvotera på detta sätt. Väldigt PK-liknande

Fortfarande ingen som presenterar bevis för att denna kvotering skulle ha ägt rum i samband med fastställandet av senaste riksdagslistan.

Det är ju enkelt. Enligt SD själva var det 21 % kvinnor i partiet och 79 % män 2013, alltså före valet 2014. Om man anser att kvinnor och män är lika intelligenta, då bör % på riksdagslistan motsvara dessa siffror. Eller är SD kvinnorna mer intelligenta än SD männen?

Känner några med SD kontakter, de var rätt skeptiska till vissa kvinnonamn på SD:s lista. Det fanns många mer kompetenta män som fick "backa" pga att partiledningen var helt desperata att inte framstå som "mansparti" och var rädda för blaskornas drev...även om det blev drev ändå.

Men utbrytarna ur MP är ju 75 % män (3 av 4), trots att väljarna till ca 2/3 delar består av kvinnor?

Vad har detta med saken att göra? Vi diskuterar riksdagslistor.

Vänta.... Det DU förespråkar är kvotering... Asså... Vill man att riksdagslistor skall sättas efter könsuppdelning så förespråkar man inte kompetens framför kön.

Istället för att sitta och gissa och höfta siffror kan man väldigt enkelt bara plocka fram siffrorna. Tagit dem från SCB:s statistikdatabas, detta inkluderar dock som sagt inte personer då som blivit vilda utan är baserat på hur det såg ut med valresultatet 2014.


parti (procent; män / (män + kvinnor)*100)
män frekvens
kvinnor frekvens

SD (77% män)
män 38
kvinnor 11

M (47% män)
män 40
kvinnor 44

C (59% män)
män 13
kvinnor 9

FP (74% män)
män 14
kvinnor 5

KD (62% män)
män 10
kvinnor 6

MP (52% män)
män 13
kvinnor 12

S (53% män)
män 60
kvinnor 53

V (43% män)
män 9
kvinnor 12

Vi kan väl konstatera att de finns de som kvoterar betydligt mer, där "varannan" kvinna är mer av ett motto. SD har säkert möjligen då försökt att ta in kvinnor för att bättra på siffrorna och det har möjligen inte varit helt lyckat. Om det nu då bara är två kvinnor som lämnat SD för att bli vilda är som sagt siffran 81-19 mellan könen istället.

Det intressanta här tycker jag snarast är att FP (L) är i praktiken lika dåliga, eller mansdominerade om man så vill, men där hör vi aldrig om hur det är ett parti för män.

Att det var fler kvinnor än män i moderaterna var lite förvånande, det hade jag faktiskt inte trott. Men som sagt det är en effekt av 50-50 tänket som bara slagit över till kvinnors fördel där istället för en liten övervikt av män.

Det är inte heller någon slump att MP och S har ungefär 50-50 mellan könen. De har till och med gjort en grej av det som sagt. V vill som sagt vara kvinnopartiet så att det är fler kvinnor än män där är inte direkt konstigt, fast de måste som sagt i sann kommunistanda ledas av en stark man.