Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2022-08-14, 23:49
  #9937
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av seppolundgren
Är det något lagstiftande som president Trump gjorde för att främja kärnkraften bättre än säg president biden?
Hur mycket fick president Trump igenom för innovation gällande satsningar på kärnkraft?
Frågar för att jag är nyfiken.
Super! Ta den här frågeställningen i någon tråd som handlar om Donald Trump. Den här tråden handlar om Joe Biden.
Citera
2022-08-15, 00:15
  #9938
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av seppolundgren
https://www.nbcnews.com/science/scie...ants-rcna25186


Som väntat röstade republikanerna emot detta. Men med hjälp av vp Harris fick demokraterna igenom detta i sin budget.

Nya kraftverk.

2 nya enorma kärnkraftverk byggs i Georgia med 2 megawatt turbiner. Vet inte vilken president som godkände detta då kärnkraftverk tar ca 15 år att bygga. Men
I detta 6 miljarder dollar program som biden fått igenom för att rädda kärnkraften, får även nya kraftverk ansöka om finansiering.
Dvs gratis pengar för att fortsätta innovera kärnkraft.

Är det något lagstiftande som president Trump gjorde för att främja kärnkraften bättre än säg president biden?
Hur mycket fick president Trump igenom för innovation gällande satsningar på kärnkraft?
Frågar för att jag är nyfiken.
Men likväl inte ett knyst om SMR, vilket var det jag frågade om. Allt annat i ditt inlägg är enbarmligt OT!
Citera
2022-08-15, 18:05
  #9939
Avstängd
Rysktriumfs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av seppolundgren
https://www.nbcnews.com/science/scie...ants-rcna25186


Som väntat röstade republikanerna emot detta. Men med hjälp av vp Harris fick demokraterna igenom detta i sin budget.

Nya kraftverk.

2 nya enorma kärnkraftverk byggs i Georgia med 2 megawatt turbiner. Vet inte vilken president som godkände detta då kärnkraftverk tar ca 15 år att bygga. Men
I detta 6 miljarder dollar program som biden fått igenom för att rädda kärnkraften, får även nya kraftverk ansöka om finansiering.
Dvs gratis pengar för att fortsätta innovera kärnkraft.

Är det något lagstiftande som president Trump gjorde för att främja kärnkraften bättre än säg president biden?
Hur mycket fick president Trump igenom för innovation gällande satsningar på kärnkraft?
Frågar för att jag är nyfiken.

Anser verkligen Biden-supportrar att det finns något som heter "gratis pengar"? Gratis pengar är stöld. Biden är kanske en tjuv.

De här två reaktorerna började byggas 2013 men varför ska det knytas till särskilda presidenter?
Citera
2022-08-15, 18:28
  #9940
Medlem
seppolundgrens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Rysktriumf
De här två reaktorerna började byggas 2013 men varför ska det knytas till särskilda presidenter?

Bra fråga. Tillstånden började sökas redan vid millennieskiftet. Och det är alltid den federala regeringen som leasar marken så att de kan ta ytterst ansvar vid radioaktiva läckor etc.

Min egentliga poäng var att Biden är den president som satsat mest på kärnkraft på 2000talet. Dessa två byggen kommer få ta del av finansiering från den amerikanska staten. Vilket är en bra sak för landets energiförbrukning. Det borde vem som helst tycka.
Istället sker motsatsen
Scrollock blir arg och menar att Biden inte satsar på specifikt småreaktorer,därför är det ändå ett dåligt förslag, och då frågar jag honom:

Är det bättre eller sämre för din hjärtefråga : kärnkraft,
att Biden söker 6 miljarder dollar från kongressen för att investera i att modernisera och uppgradera äldre kärnkraftverk. Svaret är rätt uppenbart. Här kan ing

Sen slår den selektiva dissonansen till. Att ge Biden segern för detta,vore otänkbart. Speciellt när man som med våra flesta Trump-supporters här på forumet,aldrig riktigt engagerat sig i politik förrän Trump förvandlade det till en WWE-sport.

policyförslag?
-nej tack
Own the libs?
-ja tack
Citera
2022-08-15, 18:35
  #9941
Medlem
seppolundgrens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Rysktriumf
Anser verkligen Biden-supportrar att det finns något som heter "gratis pengar"? Gratis pengar är stöld.

Ja, Staten tar in skattemedel,och säljer obligationer för att finansiera sin budget. De gånger som statslåneräntan är låg ( tex 0.5%) och GDP eller tillväxttakten är 4% , ja då är det gratis pengar. Då bör staten låna så mycket som möjligt,sänka skatten och trycka mer statsoblg(ekonomisk expansion via The FED) men när räntan stiger till följd av energipriser, då måste staten höja skatten,satsa på förnybar energi ( i alla dess former) samt borra mer efter naturgas) och sedan sysselsätta så många som möjligt.

Om någon av er verkligen brydde er om USA:s statsskuld,skulle ni begå Harakiri här på forumet ,i 2017-2021 när Trumps administaration belastade underskottet med 7.8 tril.dollar
Från ca 21 till 28 tril.dollar vilket måste vara den snabbast skuldökningen på 30 år,reagan inkl.
Inte ett pip här. Inte ett ord. Inte en susning.

Det säger mycket om sk fiskalkonservativa och den blåsning de försöker sig på i sociala medier. Siffrorna spelar inte längre någon roll, owning the libs däremot. Har blivit nån slags kultreligion
Citera
2022-08-15, 19:46
  #9942
Avstängd
Rysktriumfs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av seppolundgren
Ja, Staten tar in skattemedel,och säljer obligationer för att finansiera sin budget. De gånger som statslåneräntan är låg ( tex 0.5%) och GDP eller tillväxttakten är 4% , ja då är det gratis pengar. Då bör staten låna så mycket som möjligt,sänka skatten och trycka mer statsoblg(ekonomisk expansion via The FED) men när räntan stiger till följd av energipriser, då måste staten höja skatten,satsa på förnybar energi ( i alla dess former) samt borra mer efter naturgas) och sedan sysselsätta så många som möjligt.

Om någon av er verkligen brydde er om USA:s statsskuld,skulle ni begå Harakiri här på forumet ,i 2017-2021 när Trumps administaration belastade underskottet med 7.8 tril.dollar
Från ca 21 till 28 tril.dollar vilket måste vara den snabbast skuldökningen på 30 år,reagan inkl.
Inte ett pip här. Inte ett ord. Inte en susning.

Det säger mycket om sk fiskalkonservativa och den blåsning de försöker sig på i sociala medier. Siffrorna spelar inte längre någon roll, owning the libs däremot. Har blivit nån slags kultreligion

Herregud. Är Joe Biden-supportrar verkligen sådana idioter? "Gratispengar". Din dumma djävel. "Gratis" är nya skulder samt förlorad köpkraft. Så lagom djävla gratis, du.

Nog fan vet jag att Trump tryckte pengar. Samma fanskap håller din senila totalitära tomte på med.
Citera
2022-08-15, 23:33
  #9943
Medlem
0rganets avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Rysktriumf
Herregud. Är Joe Biden-supportrar verkligen sådana idioter? "Gratispengar". Din dumma djävel. "Gratis" är nya skulder samt förlorad köpkraft. Så lagom djävla gratis, du.

Nog fan vet jag att Trump tryckte pengar. Samma fanskap håller din senila totalitära tomte på med.

Donald själv sa över 20 trillion dollar är ättestupan och han förde USA över denna..

Det är vad Joe har att jobba med..

Citera
2022-08-16, 03:45
  #9944
Avstängd
Rysktriumfs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av 0rganet
Donald själv sa över 20 trillion dollar är ättestupan och han förde USA över denna..

Det är vad Joe har att jobba med..


USA har varit på väg mot ättestupan länge oavsett vad någon påstår. Det vann Donald Trump på. Det gör honom alltjämt populär och stark nog att vinna igen 2024.

Barack Obama ökade statsskulden med 74%. Dessförinnan George W. med 101%. Bägge påhejade förstås av Demokraterna och Republikanerna och av etablissemanget.

https://www.thebalance.com/us-debt-b...ercent-3306296

Hur mycket har Joe Biden ökat statsskulden med? Från Trumps 27,000 miljarder dollar på slutet av 2020 har statsskulden ökat och är per januari 2022 30,000 miljarder dollar.

Biden hävdar att han fått ökningen varje år att minska. Det skulle kunna stämma men jag tror det inte med tanke på Bidens kopplingar till läkemedels- och vapenindustrin.
__________________
Senast redigerad av Rysktriumf 2022-08-16 kl. 03:53.
Citera
2022-08-16, 04:00
  #9945
Avstängd
Rysktriumfs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av seppolundgren
Bra fråga. Tillstånden började sökas redan vid millennieskiftet. Och det är alltid den federala regeringen som leasar marken så att de kan ta ytterst ansvar vid radioaktiva läckor etc.

Min egentliga poäng var att Biden är den president som satsat mest på kärnkraft på 2000talet. Dessa två byggen kommer få ta del av finansiering från den amerikanska staten. Vilket är en bra sak för landets energiförbrukning. Det borde vem som helst tycka.
Istället sker motsatsen
Scrollock blir arg och menar att Biden inte satsar på specifikt småreaktorer,därför är det ändå ett dåligt förslag, och då frågar jag honom:

Är det bättre eller sämre för din hjärtefråga : kärnkraft,
att Biden söker 6 miljarder dollar från kongressen för att investera i att modernisera och uppgradera äldre kärnkraftverk. Svaret är rätt uppenbart. Här kan ing

Sen slår den selektiva dissonansen till. Att ge Biden segern för detta,vore otänkbart. Speciellt när man som med våra flesta Trump-supporters här på forumet,aldrig riktigt engagerat sig i politik förrän Trump förvandlade det till en WWE-sport.

policyförslag?
-nej tack
Own the libs?
-ja tack

Du har helt fel. Om Joe Biden verkligen gör bra saker så uppskattar jag det. Så lägg ned det där om selektiv dissonans. Det blir dessutom fånigt om vi börjar uppskatta Joe Biden för saker som inträffade för 20 år sedan.

"Satsat mest på kärnkraft på 2000-talet". Vad bygger du det på? Du låter som en politisk aktivist som utmålar Donald Trump att vara kärnkraftsmotståndare. Donald Trump, som under sin tid som president såg sitt USA bli självförsörjande på olja.

Det är dock svårt att använda detta djävla internet till att bekräfta det med källor. Djävla fitt-google och fitt-cnn, infiltrerat och styr vad som ska kunna hittas och hela tiden så förbannat systemlojalt.
Citera
2022-08-16, 07:18
  #9946
Medlem
klybans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Rysktriumf
Du har helt fel. Om Joe Biden verkligen gör bra saker så uppskattar jag det. Så lägg ned det där om selektiv dissonans. Det blir dessutom fånigt om vi börjar uppskatta Joe Biden för saker som inträffade för 20 år sedan.

"Satsat mest på kärnkraft på 2000-talet". Vad bygger du det på? Du låter som en politisk aktivist som utmålar Donald Trump att vara kärnkraftsmotståndare. Donald Trump, som under sin tid som president såg sitt USA bli självförsörjande på olja.

Det är dock svårt att använda detta djävla internet till att bekräfta det med källor. Djävla fitt-google och fitt-cnn, infiltrerat och styr vad som ska kunna hittas och hela tiden så förbannat systemlojalt.
DU skulle ju inte klara av att se något bra med Joe ens om han gav dig statskulden till dig, då du är styrd av agenda.
Men ja, Joe får göra mycket efter den som var före, som var för lat att arbeta för USA, och hellre ville göra USA till en diktatur.

Och hade inte trumpen struntar i jobba och inte tittat på TV så mycket, så kanske Joe inte hade behövt fixa så mycket saker.
Men såklart, det klarar inte en sektmedlem av att ta in förstår jag.

Om nu CNN är fitt-cnn, så är ett gott råd sluta och citera dom som ni TDS trumpnissar gör alldeles för ofta.(Vet ni varför ni gör det så ofta, jo för de har saklighet i sina nyheter, och ibland så sammanfaller detta med ert narrativ, och då citerar ni TDS trumpnissar CNN jättegärna, det är så vi vet att CNN är bra enligt er, fast inte när de berättar om nyheter som är till nackdel för TDS trumpnissarna.)

Dock är frågan varför läser du bara sånt som inte existerar i verkligheten, och vad vill du ha sagt med det?
För du deltar ju inte i någon verklighet då och man blir frågande.
Citera
2022-08-16, 07:28
  #9947
Avstängd
Rysktriumfs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av klyban
DU skulle ju inte klara av att se något bra med Joe ens om han gav dig statskulden till dig, då du är styrd av agenda.
Men ja, Joe får göra mycket efter den som var före, som var för lat att arbeta för USA, och hellre ville göra USA till en diktatur.

Och hade inte trumpen struntar i jobba och inte tittat på TV så mycket, så kanske Joe inte hade behövt fixa så mycket saker.
Men såklart, det klarar inte en sektmedlem av att ta in förstår jag.

Om nu CNN är fitt-cnn, så är ett gott råd sluta och citera dom som ni TDS trumpnissar gör alldeles för ofta.(Vet ni varför ni gör det så ofta, jo för de har saklighet i sina nyheter, och ibland så sammanfaller detta med ert narrativ, och då citerar ni TDS trumpnissar CNN jättegärna, det är så vi vet att CNN är bra enligt er, fast inte när de berättar om nyheter som är till nackdel för TDS trumpnissarna.)

Dock är frågan varför läser du bara sånt som inte existerar i verkligheten, och vad vill du ha sagt med det?
För du deltar ju inte i någon verklighet då och man blir frågande.

Och du din idiot till kommunist-djävel. Jag citerar aldrig fitt-cnn. Jag klickar inte på skiten. Så skriv det du faktiskt vet och håll för övrigt käften.
Citera
2022-08-16, 11:12
  #9948
Medlem
klybans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Rysktriumf
Och du din idiot till kommunist-djävel. Jag citerar aldrig fitt-cnn. Jag klickar inte på skiten. Så skriv det du faktiskt vet och håll för övrigt käften.
Du verkar vara upprörd över användningen av CNN och en nyhetskanal som har typ ~10 fel bara, lite skillnad mot foxens som ligger upp mot 60%.

Men ja, Joe får göra politiska beslut som borde gjorts under den senaste administrationen, för sist var det största intresset att göra de rikare än rikare, än se på infrastruktur som Joe nu fick ta allt på då trumpen administration äga mesta tiden och gnälla nonsens.
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback