alt-right = en höger utan sionism?

Det påstås att ordet "alt-right" var först skapat av Paul Gottfried för att få ett ord som definierar de som opponerar sig mot neoconservatismen. Detta enligt bl.a. Wikipedia.

https://en.wikipedia.org/wiki/Alt-right

Neokonservatismens syfte är enkelt, främja alla israels intressen. Vi ser idag att neoconpolitik är i stort sett oskiljbar från den liberala, inga skillnader alls när det gäller utrikespolitiken.

Min uppfattning är att de dom opponerar sig mot neokonservatismen är egentligen de som opponerar sig mot israels intressen i USAs politik. De vill helt enkelt ha en traditionell konservativ politik utan Israel.

Observerar ni samma sak att det är egentligen sionismen som kapat högern idag?

Neokonservativsm startades av judiska kommunister som började klä sig i konstym anta högerimage.
Neokonservatism är kulturmarxism plus interventionism som går ut på att man ska åka och bomba andra länder om för att upprätthålla sin världshegemoni.

Althöger är inte ovanstående utan är mer äkta och genuin höger.

Precis. Neokonservatismen är vare sig höger eller ny skulle man väl kunna säga utan det är samma gamla jude-bolsjevism som Trotskij företrädde. Althögern är förvisso ganska bred men exkluderar tveklöst neokonservatismen. Tidigare har Pat Buchanan varit en av få röster som hörts inom politiken från den riktiga högern i USA.

I min mening är "alt-right" till stor del kontrollerad opposition: Milo Yiannopoulos, Richard "who?" Spencer, Alex Jones m.fl., samt Breitbart. Jag ser "alt-right", vars självutnämnda representanter ofta är kosher, som ett försök att förleda vita.

För sionisterna (oavsett om dessa är judar eller goyim) är det viktigt att fånga upp vita män i en löst sammansatt organisation som man har relativt stor kontroll över. Risken finns att dessa människor istället hade lockats av nationalismen. Fråga er själva varför den negerknullande bögjuden (han är jude och bög, och som enligt egen utsago gillar negerkuk) Yiannopoulos är så pass prominent inom alt-right? Eller judar i största allmänhet? Bolsjevismen, Holodomor, mångkulturen, Irakkriget # 2 (resultat av judiskt inflytande), för att nämna några fenomen visar på hur mycket man bör lita på det judiska folkslaget. Judarna har tillräckligt många intresseorganisationer och lobbygrupper. I de frågor som rör oss vita européer är inte judiska intressen något vi måste prioritera!

Nationalism duger för att beskriva det som krävs för att få ordning på västvärlden. Och alt-right, efter Spencers "hailande", är något att distansera sig från.

Inte riktigt, men det finns beröringspunkter. Jag betraktar alt-right som en protest mot etablissemanget generellt. Yrkespolitiker inom före detta högern har blivit för bekväma och måna om sina privilegier, till den grad att de givit vänstern tolkningsföreträdet, och därigenom makten. Västerländsk mainstream media har en stor del av skulden för detta.

Begreppet "cuckservative" från USA:s alt-right-rörelse är en ganska träffande beskrivning av högerns kapitulation för vänstern. Likt en make som njuter av att se sin egen fru knullad av andra, så njuter den gamla högern av att se sin ideologi knullad av vänstern.

Alt-right är ju en samling av idéer. Jag är själv alt-right och hatar Israel medans jag känner många andra i alt-right som hatar palestina

Det är inte helvita grupper, men de är effektiva i att desarmera vänstern; "cuckservative" är det mest träffsäkra nyord som högern kommit med på länge! Alt Right kommer inte att hjälpa nationen ur sin kris, men de kommer att hjälpa individer att förstå vad som händer och rusta dom.

Nationalismen har länge harvat i någon slags neonazistisk och en asatro variant som inte tilltalar några bredare grupper. Lägg därtill den utopiska drömmen om ett nytt folkhem - som lurades på svenskarna på 30-talet, men som egentligen är (och var) till för invandrarna och vi har nationalister som kanske inte riktigt förstår hur mäktig fienden är och hur länge Sveriges undergång har planerats.

Milo är en opportunist som utnyttjar rörelsen för att själv få erkännande. Det är precis samma sak som när han gav sitt stöd till Trump. Sen är han enligt egen utsago inte en del av alt-right, och ingen accepterar honom som det heller. Det är endast utomstående som saknar kunskap som tror att han är någon slags representant.

Som jag ser det kan han fylla en viss funktion. Han har ingen egentlig plats inom den nationalistiska rörelsen, men han kan utsätta många människor för obehagliga sanningar och lyfta fram vissa frågor som behöver diskuteras. Att någon som kan nå ut till en större grupp människor står och säger att feminism är cancer är ett bra första steg. En inkörsport till tyngre ideologier.

Richard Spencer finns det många som ogillar, men än fler är likgiltiga mot honom. Ett ansikte utåt, gynnsam på sitt sätt, men knappast någon ledare.

Alex Jones är det ingen som tar på allvar. Det handlar om memes och den sortens humor som florerar på ställen som 4chan.

Det där var friskt blandat, varken bögen eller Jones är "alt-right". Att de dock har beröringspunkter och även delar vissa saker med alt-right är en annan sak. De riktar främst kritik mot många tokiga saker i samhället, men har knappast någon identitär grund till skillnad från Spencer. Och det där med hailandet, det var ju ett skämt och har tagits upp i red ice.

"Alt-right" är kanske "chockterapi" kraftig nog att återuppliva nationalismen. Tyvärr har du rätt. Nationalismen har liksom media varit kapad. Tokstollarna i asatro-nationalismen har tjänat judemedia mycket väl. En nationalism där allt är en false flag eller där historiska händelser förnekas är inget värd. Nazisterna gasade judar - so what? Ja, araber flög in i WTC. Ja, du förstår vad jag menar.


Milo, det är en äcklig jävel och då är det främst att han är en neocon som jag syftar på, men han fyller kanske en gateway-funktion.


http://www.breitbart.com/milo/2016/0...-right-speech/


Jag lyssnar knappt på Milo men det var min uppfattning att han, åtminstone innan Spencers hailande, betraktade sig om "alt-right". Jag intar samma position som Ramzpaul och förhåller mig väldigt misstänksam mot Richard Spencer.

13:20
http://www.bbc.com/news/election-us-2016-37905652

Väljer man att läsa på ordentligt så inser man att SD Faktist springer Crypto Judendomens
ärenden.
Sd är presis lika kontrollerade som Vänstern.
De kontrollerar Opposition och Opinion i vårat avlånga land,och folk faller för det rakt upp & ner.
Genom att ställa dessa två imot varandra har de uppnått ett moment 22/Divide & Concour

Står förenklat för ny kapitalistisk ordning utan vänster-högerskala. (Kallades förr rasister, sexister, xenofober m m i gamla doktrinen)