Ett parti kan egentligen inte vara en folkrörelse. Däremot är det en folkrörelse som ger dem framgångar. Denna folkrörelsen hade dock egentligen hellre röstat på ett parti som "Dödsknarkarnazisterna", det är bara det att ett sådant parti saknas i nuläget. Nej, flummiga hitlerister som NMR räknas inte, det är riktig fascism för fascismens skull som folk behöver, vare sig de vet det eller inte. Blankpolerade kängor och svarta uniformer, framför snedluggar och tandborstmustascher, alla dagar i veckan! 
Både Hitler och Åkesson har det gemensamt att de i slutändan är allt för mjäkiga
Både Hitler och Åkesson har det gemensamt att de i slutändan är allt för mjäkiga
Citat:
Vad baserar du det på? Själv tror jag inte det.
Skillanden mellan sossarna på den tiden och SD är att sossarna hade en utarbetad politik. Det saknar SD helt och hållet. Få av SD:s väljare har en aning om vad partiet tycker i andra frågor än i invandrings- och i viss mån kriminalpolitiken.
Kikar man lite närmare i partiprogrammet ser man att det saknas en övergripande ideologi och att förslagen spretar åt att alla möjliga håll. Man vet inte vad för politik som kommer att drivas om SD hamnar i regeringsställning. Å andra sidan röstar man på sossarna vet man att man kommer att få en sossepolitik. Stor skillnad.
Det gör SD extremt sårbara när när de övriga partierna harmoniserar sin politik till folkopinionen. SD är inte och kommer aldrig att bli en folkrörelse, SD är ett missnöjesparti och inget annat. Där emellan är det en stor skillnad.
Skillanden mellan sossarna på den tiden och SD är att sossarna hade en utarbetad politik. Det saknar SD helt och hållet. Få av SD:s väljare har en aning om vad partiet tycker i andra frågor än i invandrings- och i viss mån kriminalpolitiken.
Kikar man lite närmare i partiprogrammet ser man att det saknas en övergripande ideologi och att förslagen spretar åt att alla möjliga håll. Man vet inte vad för politik som kommer att drivas om SD hamnar i regeringsställning. Å andra sidan röstar man på sossarna vet man att man kommer att få en sossepolitik. Stor skillnad.
Det gör SD extremt sårbara när när de övriga partierna harmoniserar sin politik till folkopinionen. SD är inte och kommer aldrig att bli en folkrörelse, SD är ett missnöjesparti och inget annat. Där emellan är det en stor skillnad.
Skulle tro det var likadant på 1910-20 talen när arbetarrörelsen var ung.
Det enda man visste bestämt om dem var att de slogs för strejkrätt och sånt.
En enorm skillnad är dock att ännu tuffare politik än SD:s, finns redan tillämpad hos stater i Sveriges närområde!
Ta t.ex. Polen som direkt nekar negern, araben och muhammedanen tillträde.
Man kanske lite ironiskt kan påstå sossarna var Sovjetunionen "light", medan SD är Polen "light"!
__________________
Senast redigerad av Hultabultan 2016-12-01 kl. 22:43.
Senast redigerad av Hultabultan 2016-12-01 kl. 22:43.
Citat:
Ett parti kan egentligen inte vara en folkrörelse. Däremot är det en folkrörelse som ger dem framgångar. Denna folkrörelsen hade dock egentligen hellre röstat på ett parti som "Dödsknarkarnazisterna", det är bara det att ett sådant parti saknas i nuläget. Nej, flummiga hitlerister som NMR räknas inte, det är riktig fascism för fascismens skull som folk behöver, vare sig de vet det eller inte. Blankpolerade kängor och svarta uniformer, framför snedluggar och tandborstmustascher, alla dagar i veckan!
Både Hitler och Åkesson har det gemensamt att de i slutändan är allt för mjäkiga
Både Hitler och Åkesson har det gemensamt att de i slutändan är allt för mjäkiga
Men Åkesson kunde väl slå sig ihop med polacken, och hata allihop, negern, araben, muhammedanen och Hitler!
Citat:
Den enskilt viktigaste saken som Sd kan bidra med är att motarbeta stigma mot diverse nationellt sinnade. Sd bör därför göra upp med nolltoleransen.
Det är en enad mediaelit som hänger ut folk som skriver skäggbarn på facebook eller ser till att företag som anställer folk med nationella åsikter blir utsatta för granskning. Detta kan Sd inte göra så mycket åt.
Dock kan Sd välja att pissa detta mediaetablissemang i ansiktet och säga att det här i grund och botten är bra människor. Vissa kanske uttrycker sig hårt men egentligen handlar det om att de bryr sig om landets framtid. Om det största partiet står upp för fotfolk som har fått nog så kommer dessa tyckare att känna att de har stöd i ryggen. Nu gör Sd tvärtom!
De utesluter folk och bekräftar därmed att de som vill göra något mer än att lägga en lapp i lådan och snällt se på när landet översköljs av taharrusher är helt enkelt suspekta.
Sd är idag en maktfaktor och Sd använder sin makt för att tysta kritiker och bekräfta PK-medias förkastande av nationellt medvetna. Sd är inte intresserade av en folklig resning - Sd är intresserade av att bli accepterade i de fina salongerna eftersom de själva är bekräftelsesökande töntar.
Sd utgör därmed en modererande kraft i ett Sverige där krafter helt utom partiets kontroll (och mot dess gillande) startar lokala medborgargarden för att driva främmande våldtäktsmän på flykt.
Sd är inte en folkrörelse, de är en elitrörelse som lockar röster från fega människor som likt Sd hoppas på att problemen ska försvinna utan att behöva göra jobbiga ställningstaganden.
Det är en enad mediaelit som hänger ut folk som skriver skäggbarn på facebook eller ser till att företag som anställer folk med nationella åsikter blir utsatta för granskning. Detta kan Sd inte göra så mycket åt.
Dock kan Sd välja att pissa detta mediaetablissemang i ansiktet och säga att det här i grund och botten är bra människor. Vissa kanske uttrycker sig hårt men egentligen handlar det om att de bryr sig om landets framtid. Om det största partiet står upp för fotfolk som har fått nog så kommer dessa tyckare att känna att de har stöd i ryggen. Nu gör Sd tvärtom!
De utesluter folk och bekräftar därmed att de som vill göra något mer än att lägga en lapp i lådan och snällt se på när landet översköljs av taharrusher är helt enkelt suspekta.
Sd är idag en maktfaktor och Sd använder sin makt för att tysta kritiker och bekräfta PK-medias förkastande av nationellt medvetna. Sd är inte intresserade av en folklig resning - Sd är intresserade av att bli accepterade i de fina salongerna eftersom de själva är bekräftelsesökande töntar.
Sd utgör därmed en modererande kraft i ett Sverige där krafter helt utom partiets kontroll (och mot dess gillande) startar lokala medborgargarden för att driva främmande våldtäktsmän på flykt.
Sd är inte en folkrörelse, de är en elitrörelse som lockar röster från fega människor som likt Sd hoppas på att problemen ska försvinna utan att behöva göra jobbiga ställningstaganden.
Har själv flera gånger försökt få höga SD-politiker kommentera Polens asylpolitik.
Polens politik innebär att asyl kan endast ges till oppositionella i ett angränsande land.
Det betyder ryssar, eller till Ryssland nära allierade i f.d. Sovjetrepubliker.
Negern, araben eller muhammedanen nekas överhuvudtaget rätt söka asyl.
Alla ledande SD-politiker tittar bara bort, för att slippa ge några synpunkter på detta?
Tycker det är oerhört anmärkningsvärt, ett stort och närbeläget EU-lands politik som i allra högsta grad angår partiet, vägrar man inom SD totalt att uttala sig om!
__________________
Senast redigerad av Hultabultan 2016-12-02 kl. 02:11.
Senast redigerad av Hultabultan 2016-12-02 kl. 02:11.
Beror på lite vad man menar med om SD är en folkrörelse. Finns det en invandringskritisk folkrörelse och en anti-etablissemangsvåg som sveper också över Sverige? Absolut. Har den kanaliserat mycket av sitt partipolitiska stöd till SD? Absolut. Har SD som parti byggt eller gjort sig till en del av den här folkrörelsen? Njae.
En folkrörelse är en bred politisk kraft som folk kan engagera sig i och tar över samhället på bred front. Jämförelsen med den historiska socialdemokratin har lyfts i tråden. Socialdemokratiska partiet var en del av en mycket bredare arbetarrörelse, en folkrörelse som levde i symbios med partiet. Där man startade egen press för att man inte kom fram i borgarpressen, man byggde egna folkets hus för att man inte kunde få stabila lokaler på andra sätt, man byggde upp egna utbildningsinstitut för att kunna ge arbeterna möjlighet att bilda sig och bli politiskt insatta, man var djupt involverade i byggandet av det ideella föreningssverige för att ge arbeterna en meningsfull fritid och man byggde upp hela kooperativrörelsen för att ge arbeterna alternativ till den privata marknaden - från Unga Örnar till Fonus med boende i Riksbyggen och handlande på Domus däremellan. Allt finansierat med lån från Sparbanken, försäkrat hos Folksam och bortspelat hos A-lotterierna. Den yngre kan nog ha svårt att förstå hur i princip alla delar av samhället hade ledande aktörer som stod under arbetarrörelsens kontroll, mer eller mindre öppet.
SD har valt att gå raka motsatt vägen. De söker inte etablera några nya alternativ till den rådande makten, de söker inte bygga det samhälle de vill se, de söker inte skapa egna kanaler som kan sprida deras värderingar och föra ut deras budskap. Tvärtom, de attackerar och har rent av kontaktat Expo för att få hjälp att ge sig på alternativmedier. De distanserar sig från folkliga intitiativ till protester, á la Folkets Demonstration. De vakar som hökar över vilken litteratur eller bildning deras sympatisörer söker, när man blir utesluten för att man sneglat lite för länge på böcker av Jünger kan givetvis ingen djupare kulturell eller akademisk kompetens rymmas inom partiet. De utesluter sitt 5000 man unga ungdomsförbund, som annars skulle kunna utgjort kärntrupperna av entusiatiska, kompetenta och villiga gräsrötter i folkliga manifestationer, demonstrationer och andra aktioner. Vi såg alla vilken flopp det påstådda "valrörelseläget" man skulle gå in i förra året istället blev - om någon nu alls minns det. Överlag har gräsrötterna, i vilken mån de alls finns som en reell faktor, det tufft i partiet - de lokala organisationerna brandbeskattas och partiet toppstyrs så extremt att de flera gånger passerat vad som alls är tillåtet i svensk rätt. Tro därtill inte att det finns mycket stöd att få av partiet när det stormar, säger medierna "Hoppa" så säger ledningen "ska det vara vanligt eller rek-brev för uteslutningsbeslutet?". (Om du inte tillhör den rätta inre cirkeln, *host*, såklart.). Vi har till och med fått det dokumenterat att ledningen själva gräver skit på sina partimedlemmar för att läcka till medierna så det kan bli skandaler. Man söker bli en del av makten snarare än att bygga upp en egen maktbas genom folket.
Nu säger kanske någon, jamen vi måste inse vilken tid och situation vi lever i. Idag handlar inte populistisk opposition om att bygga egna alternativ, det handlar inte om att låta medlemmarna engagera sig. Och oavsett i vad mån det är sant, låt oss då se hur SD förhåller sig till de frågor som präglar den moderna "höger"populismen som är på stark frammarsch nu. Högerpopulisterna gör starkt motstånd mot EU, SD röstar för massiv utökning av EU-propaganda i länderna. Högerpopulisterna säger nej till frihandelsavtal som gynnar eliten på folkets bekostnad, SD röstar för TTIP. Högerpopulisterna säger nej till intervention i mellanöstern som skapar flyktingvågor hit, SD ville sätta marktrupper i libyen under västflagg och röstade för den lagändring som skulle aktivera NATOs värdlandsavtal. Högerpopulisterna har en pragmatisk inställning till ryssland och inser att globalisternas tjat om det "ryska desinformationskriget" mest är kodord för att slå ner på regimkritik, SD röstar för att EU och dess medlemsländer ska vidta omfattande åtgärder för att slå ner på det "ryska desinformationskriget" och regimkritik. Högerpopulisterna utgörs av sådana som Donald Trump, Front National, FPÖ, Vlaams belang m.m, SD kallar Donald Trump så usel att de skräms och anförde bl.a. SDUs samarbete med de senare partiernas ungdomsförbund som skäl för uteslutningen medan man inte alls tycks ha några problem med att Ungsvenskarna nu springer på konferenser med muslimskledda ECR-gruppen. (Brittiska Tories-gruppen i EU-parlamentet.)
Det finns definitivt i sverige en stark folk- och nätrörelsen som är invandringskritisk och partipolitiskt stöder SD, men partiet SD kan knappast sägas vilja vara en del av den rörelsen och verkar aktivt för att distansera sig. Man vill bara ha den folkrörelsens röster så man kan sitta med de handra etablissemangshöjdarna i finsalongerna, men man är inte särskilt intresserade av att genomföra några större reella politiska förändringar eller ta striden mot etablissemanget mer än till ytan.
Det finns inget "mer" bakom den polerade ytan, partiet kommer inte plötsligt komma ut som råbarkade nationalister och styra om sin politik till östeuropeisk modell ifall de får makten. Vad som är socialdemokratisk politik i östeuropa är uteslutningsärenden i SD. Sök dig till oss i något reellt motstånd istället som faktiskt vill föra en asylpolitik liknande den i visegradländerna.
En folkrörelse är en bred politisk kraft som folk kan engagera sig i och tar över samhället på bred front. Jämförelsen med den historiska socialdemokratin har lyfts i tråden. Socialdemokratiska partiet var en del av en mycket bredare arbetarrörelse, en folkrörelse som levde i symbios med partiet. Där man startade egen press för att man inte kom fram i borgarpressen, man byggde egna folkets hus för att man inte kunde få stabila lokaler på andra sätt, man byggde upp egna utbildningsinstitut för att kunna ge arbeterna möjlighet att bilda sig och bli politiskt insatta, man var djupt involverade i byggandet av det ideella föreningssverige för att ge arbeterna en meningsfull fritid och man byggde upp hela kooperativrörelsen för att ge arbeterna alternativ till den privata marknaden - från Unga Örnar till Fonus med boende i Riksbyggen och handlande på Domus däremellan. Allt finansierat med lån från Sparbanken, försäkrat hos Folksam och bortspelat hos A-lotterierna. Den yngre kan nog ha svårt att förstå hur i princip alla delar av samhället hade ledande aktörer som stod under arbetarrörelsens kontroll, mer eller mindre öppet.
SD har valt att gå raka motsatt vägen. De söker inte etablera några nya alternativ till den rådande makten, de söker inte bygga det samhälle de vill se, de söker inte skapa egna kanaler som kan sprida deras värderingar och föra ut deras budskap. Tvärtom, de attackerar och har rent av kontaktat Expo för att få hjälp att ge sig på alternativmedier. De distanserar sig från folkliga intitiativ till protester, á la Folkets Demonstration. De vakar som hökar över vilken litteratur eller bildning deras sympatisörer söker, när man blir utesluten för att man sneglat lite för länge på böcker av Jünger kan givetvis ingen djupare kulturell eller akademisk kompetens rymmas inom partiet. De utesluter sitt 5000 man unga ungdomsförbund, som annars skulle kunna utgjort kärntrupperna av entusiatiska, kompetenta och villiga gräsrötter i folkliga manifestationer, demonstrationer och andra aktioner. Vi såg alla vilken flopp det påstådda "valrörelseläget" man skulle gå in i förra året istället blev - om någon nu alls minns det. Överlag har gräsrötterna, i vilken mån de alls finns som en reell faktor, det tufft i partiet - de lokala organisationerna brandbeskattas och partiet toppstyrs så extremt att de flera gånger passerat vad som alls är tillåtet i svensk rätt. Tro därtill inte att det finns mycket stöd att få av partiet när det stormar, säger medierna "Hoppa" så säger ledningen "ska det vara vanligt eller rek-brev för uteslutningsbeslutet?". (Om du inte tillhör den rätta inre cirkeln, *host*, såklart.). Vi har till och med fått det dokumenterat att ledningen själva gräver skit på sina partimedlemmar för att läcka till medierna så det kan bli skandaler. Man söker bli en del av makten snarare än att bygga upp en egen maktbas genom folket.
Nu säger kanske någon, jamen vi måste inse vilken tid och situation vi lever i. Idag handlar inte populistisk opposition om att bygga egna alternativ, det handlar inte om att låta medlemmarna engagera sig. Och oavsett i vad mån det är sant, låt oss då se hur SD förhåller sig till de frågor som präglar den moderna "höger"populismen som är på stark frammarsch nu. Högerpopulisterna gör starkt motstånd mot EU, SD röstar för massiv utökning av EU-propaganda i länderna. Högerpopulisterna säger nej till frihandelsavtal som gynnar eliten på folkets bekostnad, SD röstar för TTIP. Högerpopulisterna säger nej till intervention i mellanöstern som skapar flyktingvågor hit, SD ville sätta marktrupper i libyen under västflagg och röstade för den lagändring som skulle aktivera NATOs värdlandsavtal. Högerpopulisterna har en pragmatisk inställning till ryssland och inser att globalisternas tjat om det "ryska desinformationskriget" mest är kodord för att slå ner på regimkritik, SD röstar för att EU och dess medlemsländer ska vidta omfattande åtgärder för att slå ner på det "ryska desinformationskriget" och regimkritik. Högerpopulisterna utgörs av sådana som Donald Trump, Front National, FPÖ, Vlaams belang m.m, SD kallar Donald Trump så usel att de skräms och anförde bl.a. SDUs samarbete med de senare partiernas ungdomsförbund som skäl för uteslutningen medan man inte alls tycks ha några problem med att Ungsvenskarna nu springer på konferenser med muslimskledda ECR-gruppen. (Brittiska Tories-gruppen i EU-parlamentet.)
Det finns definitivt i sverige en stark folk- och nätrörelsen som är invandringskritisk och partipolitiskt stöder SD, men partiet SD kan knappast sägas vilja vara en del av den rörelsen och verkar aktivt för att distansera sig. Man vill bara ha den folkrörelsens röster så man kan sitta med de handra etablissemangshöjdarna i finsalongerna, men man är inte särskilt intresserade av att genomföra några större reella politiska förändringar eller ta striden mot etablissemanget mer än till ytan.
Citat:
Hur länge har du inte talat om det här? När ska du inse att SD inte ens tänkar ta i tång med den asylpolitik som förs i visegradländerna, och att ens förespråka halvvägs dit är tillräckligt för att uteslutas för ideologisk avvikelse? SD är inte och kommer aldrig bli det partiet. Tvärtom, SD har röstat för i EU att fördöma visegradländers asylmottagning och röstade inte emot att ta till den starkaste sanktion EU-parlamentet kan vidta (artikel 7) mot Ungern. Sluta lev i någon drömvärld där du projicerar ditt eget invandrings- och främlingsmotstånd på ett parti som inte, låt mig vara jäkligt tydlig nu, inte vill eller kommer bli ett sådant parti. Har själv flera gånger försökt få höga SD-politiker kommentera Polens asylpolitik.
Polens politik innebär att asyl kan endast ges till oppositionella i ett angränsande land.
Det betyder ryssar, eller till Ryssland nära allierade i f.d. Sovjetrepubliker.
Negern, araben eller muhammedanen nekas överhuvudtaget rätt söka asyl.
Alla ledande SD-politiker tittar bara bort, för att slippa ge några synpunkter på detta?
Tycker det är oerhört anmärkningsvärt, ett stort och närbeläget EU-lands politik som i allra högsta grad angår partiet, vägrar man inom SD totalt att uttala sig om!
Polens politik innebär att asyl kan endast ges till oppositionella i ett angränsande land.
Det betyder ryssar, eller till Ryssland nära allierade i f.d. Sovjetrepubliker.
Negern, araben eller muhammedanen nekas överhuvudtaget rätt söka asyl.
Alla ledande SD-politiker tittar bara bort, för att slippa ge några synpunkter på detta?
Tycker det är oerhört anmärkningsvärt, ett stort och närbeläget EU-lands politik som i allra högsta grad angår partiet, vägrar man inom SD totalt att uttala sig om!
Det finns inget "mer" bakom den polerade ytan, partiet kommer inte plötsligt komma ut som råbarkade nationalister och styra om sin politik till östeuropeisk modell ifall de får makten. Vad som är socialdemokratisk politik i östeuropa är uteslutningsärenden i SD. Sök dig till oss i något reellt motstånd istället som faktiskt vill föra en asylpolitik liknande den i visegradländerna.
Stöd Flashback
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
Swish: 123 536 99 96 Bankgiro: 211-4106
