• 60 050 online
  • 1 193 092 medlemmar
  • 61 814 609 inlägg
2016-11-30, 22:29
  #1
Medlem
Sqeptisks avatar
Verkar som DN snott bilder från Sara Skyttedals privata FB-konto och sedan vägrar betala ersättning. När de ertappats med fingrarna i syltburken försöker skrämma Sara Skyttedal till tystnad med skyhöga juridiska kostnader som då privatpersonen Sara Skyttedal får betala om nu rätten dömer emot rådande lagstiftning(allt kan ju hända när det sitter politiker å dömer i våra tingsrätter) till Saras nackdel.

Mer om fallet här: https://www.facebook.com/skyttedal/p..._fb_noscript=1

Och här: http://cornucopia.cornubot.se/2016/1...l#comment-form

Uppenbart är att DN kör riktigt fulspel här!

//Länk till den omdiskuterade artikeln med bilderna finns här: (FB) DN:s bildstöld från privatperson (Sara Skyttedal) /
/Länk till Patent- och marknadsdomstolens dom i detta inlägg: (FB) DN:s bildstöld från privatperson (Sara Skyttedal)/
Mod//.
__________________
Senast redigerad av Siegfrid 2016-12-22 kl. 12:44.
Citera
2016-11-30, 22:39
  #2
Medlem
The13s avatar
Alltså va fan är det för låga människor på DN..
Citera
2016-11-30, 23:04
  #3
Medlem
midvintermorkers avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Sqeptisk
Verkar som DN snott bilder från Sara Skyttedals privata FB-konto och sedan vägrar betala ersättning. När de ertappats med fingrarna i syltburken försöker skrämma Sara Skyttedal till tystnad med skyhöga juridiska kostnader som då privatpersonen Sara Skyttedal får betala om nu rätten dömer emot rådande lagstiftning(allt kan ju hända när det sitter politiker å dömer i våra tingsrätter) till Saras nackdel.

Mer om fallet här: https://www.facebook.com/skyttedal/p..._fb_noscript=1

Och här: http://cornucopia.cornubot.se/2016/1...l#comment-form

Uppenbart är att DN kör riktigt fulspel här!

I facebooktråden föreslår folk att man ska dra ihop en crowdfunding Detta är Sverige i ett nötskal. Någon knullar sönder röven på dig och dina facebookvänner skramlar genast till en stomipåse.

Åk hem till pissmyran Wolodarski och dra ut fanskapet i snön istället. Eller bättre upp, åk hem till Carl-Johan Bonnier själv. Jag tror på riktigt att bägge herrarna behöver en förklaring kring vad som är skillnaden mellan den verkliga världen och DN:s ledarsida.
Citera
2016-11-30, 23:07
  #4
Medlem
jimmychrists avatar
Wolodarski på twitter:
Citat:
rätt komplicerad fråga som är svår att reda ut på 140 tecken. Nu får tingsrätten granska argumenten och fälla avgörandet
Det är skillnad på mitt och ditt.

Se på fan, jag fick till och med tecken över!
Citera
2016-11-30, 23:11
  #5
Medlem
bax88s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av jimmychrist
Wolodarski på twitter:

Det är skillnad på mitt och ditt.

Se på fan, jag fick till och med tecken över!


De kan väl kompliceras lite att om man laddar upp bilder på facebook så är det väl facebook som äger dem.
Har for mig att det varit så.
Kan vara så att DN kommit överens med facebook om något.
Citera
2016-11-30, 23:12
  #6
Medlem
midvintermorkers avatar
Citat:
Ursprungligen postat av jimmychrist
Wolodarski på twitter:

Citat:
rätt komplicerad fråga som är svår att reda ut på 140 tecken. Nu får tingsrätten granska argumenten och fälla avgörandet

Det är skillnad på mitt och ditt.

Se på fan, jag fick till och med tecken över!

Så diplomaaatiskt av Wolodarski. Hade det varit jag hade han fått 140 tecken tatuerade i pannan. Hans tidning har medvetet hämtat en bild från en källa som de själva inte äger eller kontrollerar. Case closed.
Citera
2016-11-30, 23:29
  #7
Medlem
HälsingeBockens avatar
Peter Wolodarski tycker att det är Sara Skyttedals eget fel att stölden har hamnat i domstol.
Naturligtvis skulle hon ju bara ha låtit DN använda bilderna helt gratis...
www.svt.se/nyheter/lokalt/ost/sara-skyttedal-riskerar-personlig-konkurs
Citat:
Jag förstår att hon inte vill drabbas av rättegångskostnader. Men det är Sara Skyttedal själv som valt att driva frågan till domstol, vi har inte haft något intresse av det, säger han till SVT Nyheter.
Det är nog rätt vanligt att tjuvar inte har något intresse av att deras stölder hamnar i domstolen.

När flera DN-fotografer själva råkar ut för samma typ av bildstöld har de inte samma åsikt som Wolodarski.
www.journalisten.se/kronika/publicera-nagon-annans-bilder-ar-stold

Om DN mot förmodan vinner i rätten bör det rimligtvis också betyda att man fritt får kopiera bilder från DN.SE eftersom de är precis lika "offentliga" som bilder på Facebook.
__________________
Senast redigerad av HälsingeBocken 2016-11-30 kl. 23:37.
Citera
2016-11-30, 23:35
  #8
Medlem
Wolodarski försöker tvinga Skyttedal i konkurs och på så sätt ha ett argument eller case att hiva fram i alla andra fall där DN inte behagar betala för bildmaterial.

Ungefär "Vi betalar inte för bilder vi publicerar eftersom det är nyhetsbild och har ett allmänintresse - kolla denna domen och håll käft."

Citat:
Sara Skyttedal (KD) riskerar personlig konkurs

Linköpings nya kommunalråd Sara Skyttedal (KD) har hamnat i konflikt med DN, en domstolsstrid som kan bli riktigt dyrbar. – Det ser ut att kunna försätta mig i personlig konkurs, skriver hon på sin Facebooksida.

Skyttedal har krävt tidningen på 28.000 kronor i ersättning för bilden, men DN har vägrat att betala. Tidningen anser att bilden har ett allmänintresse...

När SVT Norrköping till slut får en kommentar ur Wolodarski är han korkad nog att ljuga om saken.
Citat:
Men det är Sara Skyttedal själv som valt att driva frågan till domstol, vi har inte haft något intresse av det, säger [Wolodarski] till SVT Nyheter.

Citat:
– Jag skickade en faktura, de bestred den. Jag skickade krav till kronofogden. De svarade inte. När kronofogden utdömde skuld begärde DN återvinning i Tingsrätt.
http://www.svt.se/nyheter/lokalt/ost...sonlig-konkurs
Citera
2016-11-30, 23:35
  #9
Medlem
Det känns märkligt att landets största morgontidning (om det finns sådana numera) med chefredaktör Peter Wolodarski i spetsen, inte står upp för och respekterar upphovsrätten fullt ut, även i en aning tveksamma fall.
Är det verkligen värt ännu en bit förlorad heder när det med DN-mått mätt bara rör sig om småsmulor, inte ens 30 papp om jag fattat saken rätt. Lägg ner målet och swischa pengarna till Skyttedal omedelbart, Wolodarski!
Citera
2016-11-30, 23:54
  #10
Medlem
Fnissturkens avatar
Jag fattar inte varför hon stämde på 38000sek. Hade hon stämt på mindre än ett halvt basbelopp (fn 22400sek) så hade vardera parterna stått för sina egna rättegångskostnader eftersom målet hade avgjorts som ett sk småmål (förenklat tvistemål).
Citera
2016-12-01, 00:01
  #11
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av HälsingeBocken
Peter Wolodarski tycker att det är Sara Skyttedals eget fel att stölden har hamnat i domstol.
Naturligtvis skulle hon ju bara ha låtit DN använda bilderna helt gratis...
www.svt.se/nyheter/lokalt/ost/sara-skyttedal-riskerar-personlig-konkurs

Det är nog rätt vanligt att tjuvar inte har något intresse av att deras stölder hamnar i domstolen.

När flera DN-fotografer själva råkar ut för samma typ av bildstöld har de inte samma åsikt som Wolodarski.
www.journalisten.se/kronika/publicera-nagon-annans-bilder-ar-stold

Om DN mot förmodan vinner i rätten bör det rimligtvis också betyda att man fritt får kopiera bilder från DN.SE eftersom de är precis lika "offentliga" som bilder på Facebook.

Det är ju faktiskt hennes fel om det är så att hon förlorar. Man ska inte kunna dra någon till domstol hur som helst och bli tvingad att betala för advokat som misstänkt. Normalt folk hade gjort en polisanmälan som hade blivit nedlagd pga brist av tid.
Citera
2016-12-01, 00:15
  #12
Medlem
TheOldGimps avatar
Frågan som inte riktigt är klargjord är vem som tog bilden som DN snodde?
Det är ju denne person som äger upphovsrätten.
Utifrån vad som skrivs om detta ärende verkar det inte helt framkomma vem som är ägaren av bilden, bara att den blev snobb av DN från Saras privata album.

Upphovsrättslagen är ju väldigt klar vad som gäller. Så att DN går med på att dra det till domstol verkar konstigt. Måste finnas något mer som vi inte känner till ännu.
Citera