Är Egyptens tidsaxel fel?

Förstår att man räknar Egyptens kronologi efter deras kungar o faraos. Och att man delar in det i 3 perioder. Problemen dyker upp när man jämför deras tidsaxel mot andra närliggande länders historia o då stämmer det inte.
David Rohl https://en.wikipedia.org/wiki/David_Rohl är en av förespråkarna för en ny kronologi.

Bland annat är det intressant att när man mäter mot astronomiska händelser som solförmörkelser m.m. som olika Faraos såg så får man en helt annan kronologi/tidsaxel.

Är det Fomenko och hans nya kronologi du har i åtanke? Om inte borde du kolla in honom. Själv är jag alltför oinsatt i ämnet för att kunna uttala mig, men rent intuitivt så tycker jag hans hypoteser känns alltför långdragna

Trovärdigheten för Rohl kanske inte är så hög när hans motiv är att få kronologin att stämma med bibeln snarare än att får kronologin att stämma med arkeologin.

Den allmänt erkända kronologin innehåller ett flertal synkronismer som gör att den går att visa stämmer med andra källor och fynd:
https://en.wikipedia.org/wiki/Egypti...y#Synchronisms

Mycket av den egyptiska historien härleds från dåtidens propagandaskrifter - begravningstexter och offentliga monument. Klart att den semi-gudomlige Farao inte medger att assyrierna, nubierna eller libyerna besegrat de egyptiska arméerna utan låter rista in ännu en stor seger på sitt palats väggar.

Dynastierna används eftersom de är behändiga tidsperioder - trots att många historiker ifrågasätter såväl övergångar som om vissa dynastier alls existerat.

Kristendomen drogs nästan 2000 år med fel datum för sin grundares födelse - bara som ett exempel.

Men Rohl verkar inte ha gått igenom de egyptiska skattelängderna för år 2100 fKr och där funnit bevis för att det firades tre 20-årsjubileer som inte togs upp i den officiella historieskrivningen, utan verkar som så många amerikaner snöat in på populärversionen av Bibeln och försökt bevisa dess riktighet.

På netflix finns flera dokumentärer om Egypten som bland annat tar upp tidsaxeln. Tänker särskilt på en som handlar om uttåget ur Egypten, grunden för hela Bibeln, verkligen ägt rum och om det verkligen hände som vi känner historien under Ramses farao-tid. Letade efter en länk men fann inte just den. Har iaf sett den och den är skitspännande. Sök och kolla

Jag tror det är "Patterns of Evidence" http://www.imdb.com/title/tt3464018/. David Rohl är med i den.

Det är ju inget problem såvida bibeln är sann. Rohl är agnostiker dessutom.

Förstår dock din poäng där vetenskapsmän vill följa arkeologin o därifrån dra slutsatserna. Problemet är att man "skriver ny historia" när man gör så. Tänk om vi bara hade arkeologin att gå efter för andra världskriget, hur fel skulle inte det bli? Blanda ihop detta med propagandamaterial från Hitler så har vi något som liknar Egyptens historiska källor.

Rent teologiskt så är det löjligt att man antog Ramses som härskare under Moses tid. Det är alldeles för sent. Antar att man för hundra år sedan blev så exalterade av upptäckterna av Egyptens storhetstid att man antog att det var under Moses tid o därav spelade in flera filmer med den tolkningen.
Bibelns kronologi säger något helt annat. Först har man Noahs flod o därefter Abraham, Isak o Jacob som leder till Jacobs son Josef som blev mäktig i Egypten.
Både Abraham o Josef var i Egypten. Detta är alltså bland de tidigaste generationerna efter floden vilket gör det omöjligt att flytta fram dem 2000år mer eller mindre för att komma till Ramses tid.

Ja, eller vänstervridna journalister som skriver historiska böcker och vinklar böckerna för den sanning de vill ska komma fram. Denne journalist skulle kunna skriva faktabok om vad som helst, bara det gagnar palestinierna. Har hört att han skriver med en palestinaschal på huvudet.

Vem?

Vill du utveckla, och gärna källbelägga, varför det är löjligt att tro att Ramses (II?) skulle kunnat varit samtida med Mose?

Mvh

Ramses levde mellan 1303-1213 före Kristus. Största problemet här är att Israel redan existerar som stat enligt den tidens faraos själva. Källa: Merneptah Stele https://en.wikipedia.org/wiki/Merneptah_Stele

Enligt Judisk kronologi för Moses så stämmer Ramses årtalen bra till. Så ok, det är inte löjligt att tro det.

Det skiljer ungefär 200år på förmodad och "patterns of evidence" (Rohl) årtal.

Merneptahstelen som du länkar till restes, som du ser av dess namn, av farao Merneptah som regerade EFTER Ramses II. Stenen är allt annat än ett bevis för att Israel existerade som stat, men det finns en hel del som tror att texten nämner just "Israel".

Jag påstår själv inte att Mose nödvändigtvis var samtida med Ramses II, även om det finns många indicier som pekar åt det hållet. Jag var mest intresserad av vilka argument du hade för att påstå att det skulle vara löjligt att tro på den teorin. (jag hade faktiskt trott att du skulle hänvisat till "Berlin-pedistalen" som eventuellt är från artonde dynastin där man också med god vilja kan läsa ut namnet Israel.

Dateringen av uttåget är ett otroligt omdiskuterat ämne, och det finns inga klara bevis på dateringen. Vissa teorier pekar på slutet av Mellersta riket. Andra pekar på artonde dynastin och en hel del pekar på nittonde dynastin (och Rameses II).

Mvh

Den egyptiska kronologin är inte felbedömd, däremot råder det delade meningar bland experterna med avseende på exakta årtal, t.ex. när och hur länge en kung regerade. Med det i beaktande så är det uteslutet att den verkliga kronologin skulle avvika radikalt från den gängse accepterade. Vi har helt enkelt många vetenskapligt säkra dateringar (C14, dendrokronologi, astronomiska händelser, jämförelser med andra högkulturers dokumentation med mera) som kan kalibreras mot historiska skeenden i Egypten. Förenklat kan man säga att ju längre bak i tiden vi rör oss desto osäkrare blir kronologin; för att ta ett exempel så finns det data som tyder på att Gamla Riket bör dateras närmare hundra år tidigare än vad som tidigare har föreslagits. Men det gäller inte för det exceptionellt väldokumenterade Nya Riket.

När det kommer till uttåget ur Egypten står det bortom rimligt tvivel att exoduslegenden, som den skildras i Bibeln, är baserad på ett antal olika sägner från olika tider och som inte sällan motsäger varandra (förutom att de innehåller absurda och övernaturliga inslag). Eftersom dessa sägner sammanställdes i Torahn drygt tusen år efter de påstådda händelserna ska ha ägt rum finns det ingen anledning att betrakta dem som historiskt trovärdiga, låt vara att de olika ursprungslegenderna delvis kan vara baserade på verkliga händelser som t.ex. fördrivandet av de kananeiska Hyksos ur Egypten på 1500-talet f.Kr.

Merneptahstelen är intressant i sammanhanget eftersom den uttryckligen beskriver Israel som ett folk och inte en stat, vilket är fallet med de andra städerna som nämns i texten. Det framstår som utomordentligt osannolikt, för att inte säga omöjligt, att några israeliter skulle ha intagit städer och grundat ett rike under vare sig Ramses eller Merneptahs styren eftersom området då ännu stod under egyptisk överhöghet (i form av ett nätverk av små vasallstater) och fortsatte att vara det ett antal decennier efter Merneptahs död.