Om man betraktar en planet hur beräknar man planetens diameter?

DU får fram kartan rättare sagt med sateliten. Man konstruerar en planet och för att ra reda på dess data på diameter och omkrets, hur gör du då? du har tidigare ingen handbok utan måste ta reda på detta på ett sätt med empiriska försök, nämligen genom att sätta in en konstruerad satelit med gps som ger hög precision på omkretsen av planeten. Problemet är att vi aldrig kan ta reda på exakt mått då den svävar runt planeten en viss distans från som gör att den har längre omkrets.

Nej, en satellit har inte "satts i omloppsbana". Det står ingenstans i ursprungstexten. Det är en satellit. Som sagt, det kan vara en planet kring Kepler-223, där några mänskligt gjorda satelliter absolut inte finns, och GPS finns inte heller. Historiskt sett konstruerades kartor innan GPS-satelliter uppfanns, GPS är verkligen inte en förutsättning för att kartor ska kunna existera. Får du konstruera en GPS så konstruerar jag en kartbok.

Är det inte deduktivt att utgå från att personen som landar på planeten har en karta över den? Klart att han vill ha en karta när han besöker planeten!

Eller för att använda dina termer: Den planet jag konstruerar finns det en kartbok på. Det är inte förbjudet i ursprungstexten.


...Vad i hela världen menar du? Om en person redan står på marken så står den på marken. Den behöver inte ta sig upp någonstans. Vår fallskärmshoppande person landar bredvid honom.

Planeten är svävande från planeten jorden. Så du kan inte ta dig upp.......

Men det finns fortfarande inte homogena eller helt sfäriska planeter. För att vi ska göra en sådan så är det på planeten jorden. Då V-tol flygplan finns på planeten jorden. Sådana finns inte någon annanstans i vårt universums vetande. Sedan så behövs syre /luft för fallskärm för att personen ska kunna överleva så konstruerade planeten är på jorden.

Den dagen vi finner en annan planet med syre och som har en homogen miljö så kan vi frakta våra plygplans delar dit och testa metoden, men hittils finns ingen sådan. Så med de empiriska försöken som vi gjort kan vi bara relatera till det vi har här på jorden.

Inte den planet jag har konstruerat.


Ok, nu förstår jag. Eftersom problemet som beskrivs enligt dig inte kan förekomma på något annat sätt än att det skapats av människor, så måste det vara på jorden, där det finns satelliter med GPS.

Du tror inte att uppgiftens beskrivande av en helt homogen och sfärisk planet är en förenkling för att problemet ska gå att räkna praktiskt? Precis som att man i fysiken i gymnasiet ibland skulle räkna ut hur lång tid det tog för ett föremål att falla, men där man aldrig tog hänsyn till luftmotståndet. Såna problem existerar förstås sällan praktiskt, men är en nyttig räkneövning. Samma sätt här. Det är möjligt att helt sfäriska och homogena planeter kanske sällan existerar, men som Disciplina tidigare visade så går det att räkna ut på ett väldigt bra sätt. Även om lite höjdskillnader existerar så ger det en bra uppskattning.

Enligt sigmas norm för bedömning vid rättning: för fråga 31



"Från och med uppgift 26, kommer följande kriterier att tillämpas vid rättning: funktionalitet (metoderna måste vara praktiskt genomförbara), precision (resultatet som erhålls måste vara nära det rätta svaret) och ekonomi (tid, pengar, materiell mm.). Det är visserligen viktigt att den beskrivna metoden fungerar, men det är inte metodens funktionalitet som ger mest poäng. Å andra sidan, om metoden inte fungerar kommer inga poäng alls att tilldelas. Ett annat kriterium är att metoden måste ge rätt resultat med en liten felmarginal. Slutligen, måste metoden vara snabb och förbruka lite material. Flest poäng ges till svar som bäst möter beskrivna kriterier. Det är tillåtet att ta till hjälp böcker när uppgifterna skall lösas, men personer som förekommer i uppgifterna har endast det beskrivna materialet till förfogande inom en begränsad budget."

DIciplinas metod är satt att använda en avancerad matematik än det som krävs för att lösa.

Har du skickat in dina svar till Sigma Society och faktiskt fått dem rättade?

Jag tycker det verkar klart mer ekonomiskt att göra som Disciplina och helt enkelt räkna fram svaret. Eller som jag föreslår, ta fram en kartbok. Inte konstruera en satellit med GPS som räknar ut det åt dig.

Jag skickade inte in denna fråga, då jag var osäker. Men är nyfiken för att ta reda på svaret. De andra frågorna är rättade.

Du låter väldigt tvärsäker här. Om du är tveksam, varför förkastar du så helsäkert metoden att räkna?

För jag ville dela med mig av denna fråga för att få respons, men avsatt att man själv är kreativ, med deduktivt sinne och kan följa frågans svar.