Jan Guillou - Vänsterns rädsla för att hamna i lag med SD har förblindat dem

Jan Guillou skriver idag en märklig artikel i Aftonbladet:
http://www.aftonbladet.se/nyheter/ko...cle23996322.ab


Uttrycket "kåldolmar" låter som att han är en smygrasist, eller vad tycker ni ?
Vad har han för fog för sina påståenden ?

Jag tror inte det finns några pålitliga källor om hur kvinnor klädde sig innan Islam, Kom ihåg att vi inte känner till så många gravar ifrån den tiden där klädseln är intakt, om ens några. Inte ens vad gäller faraonernas tid vet man vilka kläder som var brukliga. Även om vi vet att de gjorde en hel del målningar, men vi kan ju inte vara säkra på dessa kläder användes vardagligen ?

Och tex faraonisk klädsel var långt ifrån heltäckande.

Artikeln verkar lite förvirrad, Begriper han inte att muslimer egentligen bara är bra på att trakassera andra muslimer, och har gjort så sedan 600-talet.

Judar och tex Israel har iallafall brukat att ha vett att försvara sig iallafall, när de kunnat förstås.

Guillou har ylat i decennier om hur synd det är om araber, nu börjar han vända på kappan - betyder det slutet för epoken Guillou som vänsterskribent ?

Och det står inte en enda rad om att allt är USAs och Sionismens och Israels fel, vilket är en smula olikt honom.

Hur ska han bära sig åt för att konstruera bortförklaringar eller försöka städa upp i den ideologiska skelettgarderoben ?

Guillou har ju varit en påhejare av massinvandringsspsykosen å det grövsta - kommer han nu att publicera fler antimuslimska artiklar ? Nej det tror inte jag, han kommer heller inte att försöka städa upp vad hans generation ställt till med, skulle jag tro...

Vänstern står inför ett generationsskifte, koryfe'n Fidel Castro dog nyligen - Jag skulle gissa att den nya vänstern blir mer en sk stenkastarvänster,
och den intellektuella vänstern tappar styrfart ?

Ideologiskt så finns det ju inga vänsterankare kvar ?
Vad tror ni ?


- Sent ska syndaren vakna heter det visst ?
- Tror ni att detta uttalande ens får någon effekt inom nuvarande vänstern ?

En intressant artikel, det vanliga människor nog har tyckt ganska länge. Antar att Jan har talat med en vanlig människa nyligen och fått sig en tankeställare. Men jag håller helt med honom i analysen. Dårfinkar ska inte ges makt, men de ska få vara i fred om de vill det.

Medier och journalistik --> Politik: inrikes
/Moderator

Var skulle han ha fått denna informationen ifrån ?
Han är inte känd för att umgås med kreti-pleti individer heller, och självgod dessutom.

Jag tror inte att Jan Guillou har mycket insikt i hur galet islamisterna resonerar, tex den här artikeln:

http://www.bbc.com/news/world-middle-east-38094578

Dvs kvinnor som kommit in i puberteten får inte cykla, så är det i flera islamiska länder.

Visst är det ballt att besöka en basar i MÖ men att få hit skiten är inte lika roligt faktiskt.

Jag är ganska säker på att islamisterna inte har förstått och kommer inte att förstå den svenska vänstern, varken den gamla ideologiska basen ala' Guillou eller nyare feminist- och hen-vänster,

Stenkastarvänstern kan de dock nog relatera till, men bara ytligt skulle jag tro.

Islamister triggas av helt andra anledningar än vänsterfolket även om vänstern försöker hitta långsökta och obskyra förklaringar till beteendet. - Tex Globalismen, klimateffekten, Sionismen, Israel, USA, oljeberoendet, ju fler sådana mantran de kan hitta ju bättre
- Vänstern har alltid försökt rationalisera kring politiska fenomen
- Men de har helt enkelt ingen ideologisk skolning i att begripa hur skruvad extrem islamism är

Troligen kommer de aldrig att begripa det heller ?
Mellanösterns mystik känns visserligen exotisk och drömmande, men är full av konstiga tabun och motsägelser som en människa som är uppväxt i Väst inte kan känna sig hemma i..

Den gubben har passerat bästföredatum sedan länge.
Han har gjort sitt och numera helt passé.

Hans analys om vänsterns motiv håller knappast. När det gäller att man har finansierat just islamistiska grupper som representanter för alla muslimer, inte minst när det gäller Muslimska brödraskapet, samt vilka konsekvenser det har, har varit uppenbart i nästan 20 år. Intressant artikel? Ja, kanske om den hade publicerats för 20 år sedan. Eller åtminstone för 17 år sedan när sosseregeringen skrev ett skriftligt avtal med Muslimska brödraskapet om att hjälpa dem till makten i kommuner, landsting och riksdag, samt finansiera propaganda för deras ideologi för miljarder med skattekronor, i utbyte mot röstvärvning. Men idag? Nä... Dessutom var den helt tom på verklig information. Vill man veta om dessa saker på djupet, så finns det istället bra Flashbackstrådar att tillgå.

Men kanske har Guillou blivit dement, tror att det är år 1999 och tänker att det är nya heta nyheter han sitter på, även om han inte har något av substans att framföra i ämnet?

För en gångs skull får Guillou till det med nästan alla rätt i en krönika. Det enda felet jag kan se är att vänstern per definition skulle vara antirasistisk. Att bunta ihop människor baserat på etnicitet är i allra högsta grad rasistiskt även om avsikten är att gynna en viss grupp.

Hur många etniska grupper är det nödvändigt att särskilja för att vara rasist?

Minst en.

Men om en sort av hudfärg inte verkar räknas?
Hur rasistiskt är inte detta?
Måste vara höjden av rasism.

Korrekt översättning:

Jan Guillou - Journalisternas rädsla för att hamna i lag med SD har förblindat** de gamla politiska partierna

** läs "skräm vettet ur".

Guillou är inte relevant länge så ingen kommer bry sig. Hade han skrivit detta kanske fem år sen hade det kanske spelar någon roll.