Inga barnfamiljer ska vräkas!

Vill ni hjälpa till !
En väns vän ber om råd på ett fo!

De blir bostadslösa den sista nov.
En familj som nu bor i ett hus som kommunen skall riva pga att de skall göra lägenheter där.
Kommunen vägrar hjälpa till med boende om inte familjen avlivar sina djur , mot en kostnad som kommunen betalar .
Familjen älskar sina djur och ser dem som familjemedlemmar .
De har många 4 småbarn och ett barn i skolåldern hemma.
Föräldrarna har skulder och är arbetslösa/föräldraledig det gör att chansen för att kunna hyra bostad e lika med noll .
De har dragit i alla trådar och en dörr har öppnats . Gud har redan gjort ett mirakel genom att en annan familj har budat på ett hus som de tänkte köpa åt den som de kan få hyra med ett förstahandskontrakt. Det finns dock fler som budar. Be att familjen som vill hjälpa vinner budningen på 900 00 kr det skulle oxå tillkomma en renoveringsavgift på 700 00kr .
De får besked på måndag.

Kan tillägga att hyresvärden är tekniska kontoret alltså kommunen .

Har personerna i fråga inget jobb ska de inte Heller ha husdjur det inte kan betala för? Har de dessutom skulder och inte kan betala för sig alls så är det inte mer än rätt att vräka den

Är man villig att sätta sina barn på gatan på grund av ett par djur är man inte lämplig som förälder.

Okej --- så om jag nu (som dessutom är ateist) ber en bön ... På vilket sätt hjälper det den familjen eller andra?

Vore kul med en förklaring.

Och nej - jag skulle aldrig sätta ett djur före mina barns möjlighet till husrum. Helt absurt att inte kunna prioritera bättre.

Kan ju faktiskt tycka att det beror lite på vad det är för djur också, hund eller katt ser jag inte problemet med och förstår inte varför de nödvändigt ska avlivas / omplaceras är det däremot hästar eller kossor kan jag ju förstå det. Skulle morsan avlivat min hund(som i princip va min enda vän) "utan anledning" när jag va liten hade jag nog varit ett värre psykfall än vad jag redan är idag

Rent teoretiskt så har ju barnfamiljen fått ett bostadserbjudande som de har valt att tacka nej till, så man kan anse att det för föräldrarna som har vräkt sig själva, och sett till att familjen riskerar att hamna på gatan. Kommunen har ju erbjudit boende och försökt hjälpa till så gott det går.

Jag känner att vi behöver mer information här. Om de hyr huset idag, är det ett så kallat rivningskontrakt idag? Eftersom det uppenbarligen finns planer på att riva hsuet, och bygga lägenheter där istället. Då borde barnfamiljen ha varit medveten om att det var ett tillfälligt boende. Jag har också svårt att tro att barnfamiljen vräktes med kort varsel, och nyligen. Troligen har de känt till situationen i några månaders tid. Eller?

Jag förstår mycket väl att djuren betyder mycket för denna barnfamilj. Husdjur brukar betyda mycket för de flesta. Har de uttryckligen sagt att djuren måste avlivas, och i så fall varför? Handlar det om att de endast kan erbjuda barnfamiljen ett tillfälligt boende där husdjur av olika anledningar inte är välkomna? Om ni inte vill avliva djuren, så kanske omplacering kan bli aktuellt? Du själv kanske kan ta emot djuren tillfälligt? Vad är det för djur, och hur många? Om det till exempel endast handlar om en katt så kan jag inte

En del av mig kan inte riktigt förstå varför man köper ett hus för 900 000 kr, med tanke på att renoveringskostnaderna är nästan lika höga. Låter som om de vill köpa ett ruckel, mer eller mindre. Med tanke på att huset behöver renoveras för 700 000, så antar jag att det finns stora renoveringsbehov? Att det kanske inte är självklart att familjen kan flytta in direkt, eller så får de kanske vänja sig vid att bo på en byggarbetsplats. Hur illa ställt är det med huset? Hur kommer det sig att någon kan tänka sig att köpa ett hus? Om personen vinner budgivningen, betalar personen renoveringskostnaderna också? Eller kan ett annat boende bli aktuellt?

Jag gissar att kravet mer kan hänföras till HUR djuren sköts och hålls snarare än VILKEN typ av djur det är frågan om.

Och för min del hade jag avlivat både katter, hundar, marsvin, hästar, kossor och elefanter och allt annat om det var vad som krävdes för att mina barn skulle ha en bostad att bo i ... Människor hade jag nog inte gått med på att avliva -- fast om du kommunen stod för det och det ansågs okej av dem så .... däremot hade jag utan att blinka slängt ut en människa som stod i vägen för att jag skulle kunna ge mina barn bostad .. (vi pratar småbarn här -- inte vuxna)

Jag tror att problemet kan vara att familjen erbjuds ett tillfälligt boende, där djur inte är välkomna. Då kvittar det om det är en hund, 50 katter, 3 marsvin, eller lantbruksdjur.


Det kan lika gärna vara så att det enda som kommunen kan erbjuda är en tillfällig boendelösning, där djur inte är välkomna. Socialtjänsten kan till exempel hjälpa till med olika sorters akutboenden, där djur av olika anledningar inte är välkomna. Det kanske blir aktuellt senare när familjen återigen har egen bostad, alltså att de får skaffa djur då. Men visst, det kan bero på misskötsel också.

I övrigt så har jag ungefär samma uppfattning som dig. Att barnen kommer före djuren, och att det är viktigaste att barnen får tak över huvudet än att familjen får behålla sina djur.

Det fetade är ju det viktigaste, man gamblar inte med sina småbarns rätt till trygghet och tak över huvudet -- och djur kan vara "familjemedlemmar", visst, men prioritering skall alltid vara "barnen först" - fixar man inte det så skall man vare sig ha djur eller barn.

Absolut. Om man verkligen inte vill avliva djuren, så finns det andra alternativ. Jag föreslog ju tidigare att man kunde omplacera djuren. Antingen gör man det tillfälligt så att man kan få tillbaka djuren vid ett senare tillfälle när boendet har löst sig, eller permanent.

Jag menar, det enda som jag tänkte på när jag först läste trådstarten var följande:

"Hur kan man prioritera sina djur om man har skulder, är föräldraledig/arbetslös och är på väg att bli bostadslös med sina barn?"

Familjen behöver ju uppenbarligen bostad mer än vad de behöver behålla sina djur, så jag tycker att det är helt galet att prioritera djuren så att man kan behålla dem. De har ju svårigheter att få tag på en egen bostad på egen hand. Det hade varit lättare att behålla djuren om åtminstone ena föräldern arbetade (och den andra fortfarande är föräldraledig), och om det inte fanns några skulder. Så är det ju inte i dagsläget, så familjen kan inte vara kräsna och ställa krav.

Visst, det är på sätt och vis trevligt att någon är villig att köpa ett ruckel (förlåt, renoveringsobjekt) vars renoveringskostnader beräknas kosta 700 000 kr. Men det låter ju inte som en idealisk miljö för 4 småbarn och ett barn i skolåldern. Så det känns ju konstigt att be till Gud (eller vem fan som helst, för jag är inte religiös) att familjen får det där huset. Oavsett vad kommunen har erbjudit för boende, så måste det nästan vara bättre än det där huset. Men omplacera/avliva djuren och flytta till det erbjudna boendet verkar vara det mest logiska alternativet om nu ingen av föräldrarna har en vettig inkomst.

Vi är helt överens

Hen som skrev inlägget uppmanar till alla som läser att be för denna familj 😇och med bönens makt ska dom vinna budgivningen samt bo kvar...
Jag är medveten om att jag postat i fel ämne husdjur eller juridik skulle varit bättre .
Eller religion!!!