Beviskrav för falsk tillvitelse.

Har skrivit ett par inlägg gällande brottet falsk tillvitelse i tråden om krogslagsmålet som Kent Ekeroth är inblandad i. Behöver lite klarhet om vad för typ av bevis som krävs för en misstanke om falsk tillvitelse i mitt hypotetiska scenario.


(FB) Kenth Ekeroth misshandlar man vid Stureplan

Jag tror att det var jag som tog upp det först i tråden. När det gäller bevisningen så gäller det ju att först visa att den som lämnat uppgifterna visste att dessa var felaktiga.

När det gäller lille kentys fall så säger han ju att han först fick ett knytnävsslag i ansiktet och kan det visas att det var felaktigt och så är det rekvisitet uppfyllt. Uppsåtet går att finna i motivet.

Det verkar också vara så att kenty på plats själv begärt att få göra en s k "motanmälan" och det har väl hållits något kortare förhör med kenty på plats av polisen.

Ser inte bra ut för lille kenty.

Dock är det ovanligt att åtal väcks, sker bara när det är uppenbart.

Jo och det är ju det som är min frågeställning, hur starka bevis krävs det för att väcka åtal, om man nu skulle tillämpa mitt hypotetiska scenario.

Det skulle kunna bli falsk tillvitelse ja. Det som krävs är helt enkelt att det ska bevisas att uppgifterna är falska och att du visste det.

Är det så att kenty har ljugit om att han först fått en knytnävsslag i ansiktet så lär det i ju inte finnas hur mycket bevisning som helst i det här fallet.

Jämför med detta fallet:

http://www.dagensjuridik.se/2016/11/...pelat-samlaget


Nu vet vi inte exakt vad kenty har sagt till polisen. Men har han på plats begärt att få göra en polisanmälan och sen dragit samma story som han idag lämnat via SMS till bl.a. media så är han ganska körd. Med tanke på uppmärksamheten det här ärendet har fått så är risken eller chansen ganska stor att den frågan kommer att utredas och att åtal kommer att väckas. Kan ju också eventuellt vara fråga om falsk eller obefogad angivelse.

Kenty har en viss möjlighet att komma undan åtal och straff om han omedelbart ser till att kontakta polisen och ändrar sina uppgifter han lämnat om de nu är falska.

samt att det finns risk att uppgifterna ska "tas på allvar" dvs måste finnas någon form av risk för t ex gripande, anhållande, att fu inleds osv

Fast om du aktivt medverkar till att en polisanmälan görs vari du påstår att du fått ett knytnävsslag i ansiktet när detta inte är sant så är det ju uppenbart att uppgifterna kan tas på allvar.

Visserligen kan man kanske finna fog för utrymme till att fria från ansvar för att det fanns så övertygande bevisning direkt som visade på att risken var obefintlig på att uppgifterna var falska/felaktiga och därmed inte skulle kunna leda till något alls eller orsaka skada.

Korrekt men du har ett "hyfsat utrymme" för att uppgiften är uppenbart felaktig så ... Vi ska inte ta värsta fallet "min granne dödade min hund med sin ilskna blick" kontra svåraste fallet "han slog mot mig därför sparkade jag honom på tasken" Fall 1 inte straffbart men fall 2 ?? Har inte sett något fall där personen blivit åtalad om han själv blivit dömd

Fast 1 är anklagelser/uppgifter som uppenbart inte utgör ett brott.

Som du är inne på är det ganska ovanligt att i sådana fall åtala för både misshandel och t ex falsk tillvitelse, i vart fall samtidigt. Det innebär dock inte att det är fullt möjligt och det lär ju bara ske om det finns en extremt stark bevisning och t.o.m. ett erkännande.

I det här fallet ser det ljust i, så kanske man kan hålla tummarna och hoppas.
Vi har både film på övervakningskamera, fulla personer i kön, nyktra ordningsvakter, men även ett trumfkort i Kentys nyktra livvakter från Säkerhetspolisen.

Och enligt vissa källor så är det lite av en nitlott att babysitta sd folk och just Kenty är ingen favoritobjekt. Så han skall inte vänta sig några extratjänster därifrån.

Nu vet vi inte exakt vad kenty sagt till polisen på plats men har han propsat på att göra en s k motanmälan för misshandel och påstått att "Daniel" först slagit honom i ansikten med ett knytnävslag och detta till fullo kan motbevisas så ligger han pyrt till. Det här är dock ett ganska vanligt scenario.

Sett fall som är rena rama lotteriet när saken hamnar i domstol och där den åtalade trots att det borde vara tvärtom per automatik hamnar i ett underläge och där målsägaren lika gärna hade blivit dömd istället om ombyta roller hade gällt i målet.

Ljuger Kenty nu så borde han istället ha sagt att han uppfattade att Daniel var på väg att rikta ett slag mot honom som han fredade sig mot. Något som hade gjort saken svårare för åklagaren, vart fall när det gäller denna delen.

och höjer straffvärdet väsentligen. Tjafs i krogkö icke sa nicke. Straffvärde för knytnävsslag i krogkö och inga skador cirkus 1 månad om tidigare straffad. Ingen skillnad med en falsk tillvitelse som extra brott