Kent Ekeroth frias i HovR efter krogslagsmål - Lämnar justitieutskottet [Mod]

Jag påstod att han skulle få prövningstillstånd för att det kändes uppenbart, inte pga. av att han är politiker utan att det är en faktor som gör konsekvensen av en fällande dom mer långtgående.

Han fick prövningstillstånd.

Det uteslöt inte heller jag, tycker du verkligen det ?

***

Men det kan vara bra att veta att risken för att sägas upp eller avsättas inte är ett skäl för överklagande (hur skulle det se ut?) utan snarare någon av de fyra lagstyrda skälen:


Det som i så fall stöder din uppfattning är fjärde punkten, men det tror jag inte ens har föresvävat Hovrätten att fundera på.

Enligt den information jag har handlar det om att målet har ovanligt litet teknisk bevisning och den fällande domen i stort sett enbart bygger på vittnesmål som avgjort saken tillsammans med nödvärnsinvändningen, som möjligen inte vederlagts tillräckligt. Man litar helt enkelt inte på att nämndemännen hållit sig kalla och opartiska (vilket kan gå åt flera håll, om åklagaren OCKSÅ är missnöjd).

Såvitt jag vet har inte Ekeroth riskerat någon uppsägning (som till exempel poliser gör) och tingsrätten har inte ens berört att brottet skulle vara grund för avsättning som riksdagsledamot. Så risken för avsked har man med all sannolikt inte vägt in - den risken finns inte. Ekeroths politiska trovärdighet i sitt eget parti och som representant för väljarna är ingen rättslig fråga.

Jag undrar när det är dags för hovrätten för Kent? Någon som vet datum?

Ska bli väldigt intressant att se om rätten tar hänsyn till försvarets linje att visa på var det så kallade brottsoffret hör politiskt hemma. Det brukar de inte göra men det bör de göra. En antisemitisk vänsterslyna råkar i luven på KE, det är klart att hennes politiska åsikter påverkat hennes uppfattning av situationen och beteende.

osv osv... Minns alla dessa inlägg och påhopp på mig. Hur blev det nu?

FLASH: Kent Ekeroth frias

https://www.aftonbladet.se/senasteny...cle26804880.ab

Hovrätten friar Ekeroth

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a...aket-i-krogkon

Proffsjuristerna i hovrätten läxade som väntat upp dom politiska nämndemännen i tingsrätten och vänsterfånarna med deras lögner och uppkäftiga beteende på stan mot politiker med starkt livvaktsskydd som redan är i en hotad position.


https://www.aftonbladet.se/nyheter/a...aket-i-krogkon

Precis så!

Bra för K.E men faktiskt ett lite småknepigt utslag för partiet. Om han skulle ha blivit fälld så skulle saken ha varit klar. K.E får väl sitta kvar men troligen borta från nästa riksdagslista. Problem kan då uppstå i.o.m att K.E trots allt har ett ganska stort stöd bland partimedlemmar. K.E har alltid varit en hårt arbetande politiker därtill sanningssägare.

Sedan vet man förstås inte vad K.E har för spännande info. sparat i byrålådan men jag tror inte att K.E kommer att sälja den ev. infon. Jag har den känslan att K.E inte är lagd åt det hållet.

Har inga problem med att ha fel i en domstolsfråga. Hur en domstol tänker och handlar i ett sådant här ärende vet bara dem. Däremot så är nog lille Kent körd som politiker. Helt sanslöst att han sitter där han sitter trots sina bravader oavsett om han är frikänd i lagens mening.

Du är lika briljant politisk analytiker som du är kapabel att skilja mellan de och dem.
Det är märkligt att du fortsätter med det här tramset när i princip alla forummedlemmar vet om att du är en närmast patologisk SD-hatare, som agerar spin doctor i varje tråd som rör partiet och försöker överdriva betydelsen av "skandaler" och för det mesta sprider desinformation.

Kent Ekerot är förstås inte mer "körd" som politiker än vad Per Bill var efter incidenten där han blev angripen av en vakt och, då han försvarat sig, åtalades för våld mot tjänsteman, vilket han förstås friades från. Naturligtvis var politiska motståndare inte sena att utnyttja incidenten och beskriva det som ett fylleslagsmål, men han kunde fortsätta verka i parti och riksdag i tio år efteråt. Nu är han landshövding.
Men visst skadades hans politiska karriär av saken, och han blev mindre lämpad för ministerposter, som var det han då eftersträvade och hans långa försvar i rätten, som sändes i radio, var mer inriktat på att rädda den politiska karriären än att bli frikänd, för saken var ganska enkel eftersom vakten gått utanför sitt ansvarsområde och därför agerat som privatperson när hon med våld hejdade Bill.

Kent har i mina ögon från början haft en alldeles för aggressiv attityd och framtoning för att kunna fungera som partiföreträdare när partiet får verkligt politiskt inflytande, men som oppositionspolitiker är han en definitiv tillgång och han har med sin kunskap gjort mycket för att göra SD framgångsrikt. De personlighetsdrag som visat sig i den här historien har varit väl kända och rättegången mot honom påverkar inte mycket, utöver att SD-hatare i andra partier och regimtrogen media – liksom i sociala medier och på forum – kommer att älta den här saken som om han blivit fälld och gjort sig skyldig till något oegentligt alls, istället för att agera demokratiskt (utifrån "allas lika värde") och konstatera att han hela tiden varit oskyldig till brott.

Nu har Kenta avgått ifrån justitieutskottet

Sverigedemokraten Kent Ekeroth kommer lämna justiteutskottet och följer därmed partiledningens uppmaning.

– Om Jimmie nu känner så starkt att jag inte borde sitta i justitieutskottet så kommer jag lämna den platsen, säger han till sajten Samhällsnytt som förut hette Avpixlat.

Kentas glädje blev kortvarig...
Kan man säga att bunkerfalangen nu har för en gångs skull fått tyst på gaphalsen?
http://sverigesradio.se/sida/artikel...rtikel=6834120

Det håller jag inte med om. Har hovrätten funnit att det var legitimt självförsvar så får vi acceptera det, oavsett vad vi tycker om Ekeroth som person och politiker (i mitt fall inte). Finns ingen anledning varför han skulle lämna sin riksdagsplats på grund av en frikännande dom.

Han hade för övrigt knappast tvingats lämna riksdagen ens om han hade blivit fälld för ringa misshandel. Det brottet är nämligen inte grovt nog. Möjligen hade partiet i så fall pressat honom att avgå.

Men nu blev han alltså frikänd, och då ska han betraktas som oskyldig.

Sedan är det en helt annan fråga om SD väljer att sätta upp honom på valbar plats inför valet 2018. Jag tvivlar på det.

Nej, oavsett utgången i denna saken har karln visat upprepat dåligt omdöme. Och då inte bara vad gäller att vingla omkring på stan i fyllan och villan utan med tjorviga uttalanden som man kunnat angripa partiet med.

Det går att förstå om Jimmie är trött på att slänga käft med journalister om vad Ekeroten sagt och inte sagt.

Sedan är det ofattbart att han väljer idka alkoholförtäring på allmän plats. Hur många kan det finnas bara i Stockholm som gladeligen tar en volta för nöjet att få skada honom fysiskt? 10 000? 20 000?

Jag googlar att en riksdagsman har 65400 i grundarvode per månad + gratis årskort på tåget. Det ska fanimig räcka för att festa i en miljö man kontrollerar.