Kent Ekeroth friad i HR för ringa misshandel vid Stureplan 2016-11-24

Synnerligen oklokt resonemang. Vi får gissa att kvinnan INTE uppgav att hon slängde sin drink/vatten över KE i syfte att idka självförsvar mot KE?
I det specifika fallet så lutar väl det mer emot att kvinnan ville göra något som bland hennes likasinnade förde upp kvinnan som en lysande stjärna på den väl infesterade PK-himlen!

DEt var ju ett variant....en annan variant är: skall varje riksdagsledamot som tvingas till att bruka nödvärnsrätten per automatik acceptera att nödvärnet måste leda till åtal?

Samtidigt så kan du läsa i min tidigare kommentar en annan åklagares synnerligen krystade förklaring till varför Myglar-Margot inte åtalades för lägenhetsfifflandet. Åklagaren menade att lägenheten var en förmån men att det inte kunde bevisas att Myglar-Margot erhöll förmånen från facket tack vare sin ställning!
Som om Myglar-Margot hade erhållit lägenheten om hon hade haft en annan funktion/arbete!

Åter till KE: Jag begriper helt enkelt inte hur du kan låna dig till att jämföra kvinnor som finner det roligt att ofreda KE p.g.a. hans politiska affiliering med en situation där KE såg sig nödgad att bruka nödvärn?

Att det hela har tagit en synnerligen märklig vändning visar en här blänkaren i Expressen: https://www.expressen.se/nyheter/akl...ter-utspelet-/
Åklagaren beklagar sig över att KE har uttalat sig synnerligen negativt om henne.
Min fetning.

VAd är detta för j-a resonemang av en åklagare? KE gör en bra notering enligt artikeln:


Om en åklagare beklagar sig över att en åtalad har fått "mycket hjälp" av en "toppadvokat" efter att den åtalade har friats, då jäklar handlar det om en åklagare som borde erhålla ett annat arbete.

Åklagarens uttalade innebär ju att en person med en mindre bra advokat hade åkt dit, vilket i sin tur innebär att åklagaren vill kunna åtala och sätta dit personer som inte borde åtalas.

Jag hoppas att just den här åklagaren hamnar under luppen....verkligen!

Du sammanfattar det saken handlar om så förträffligt.

Hur kan man kala sig professionell och objektiv när man blir sur för att en åtalad ung man, med hela sin framtid på spel, har vett att skaffa sig en skicklig advokat? En advokat som granskar vad en åklagare hade att komma med, när hon åtalar klienten utan att ha de bevis hon åberopar?

Det vi också såg var den kompakta kollegialiteten i efterspelet när det talas skamlöst om; att Kent Ekeroth är en järnrörpolitiker. Då är personen dömd på förhand! Ett lovligt villebråd, även rättsligt.

Svenskt rättsväsende är en bluff, när en politiker från MP tror att allt frid och fröjd, samtidigt som vi alla drabbats av den bristande objektiviteten och legaliteten på myndigheter och domstolar. Vi är nedlusade av kriminella och annat pack överallt i detta land. Som direkt följd av MP och deras uppfattning om hur det ska vara att bo i ett land. Sverige är en stat som har världens mest lydiga medborgare. Det anses i dagens Sverige osolidariskt att kritisera makten om de inte bokstavligen står med rumpan bar, typ som Anders B*rg.

"Mats Pertoft, MP, menar att Ekeroths uttalande visar att han inte förstått hur det svenska rättssystemet fungerar:
– Det är jätteallvarligt att han som ändå suttit i justitieutskottet i flera år på detta sätt försöker beskylla en åklagare som arbetar utifrån vedertagen lag och rätt att vara partisk.
Och tillägger:
– Jag tycker Lena Kastlund har helt rätt. Det är en väldigt allvarlig anklagelse han riktar mot henne och jag håller helt med om att detta är rena trakasserier. Det här är järnrörspolitik à la Ekeroth."

https://www.expressen.se/nyheter/akl...ter-utspelet-/

Som du säkert har sett i tråden så har jag personligen inte några höga tankar om KE.

Men, min ganska så negativa åsikt om KE skapar inte några skygglappar då rättssäkerhet och "lika inför lagen" debatteras.

Pertoft verkar ha en skruv lös. Åklagaren har öppet anklagat KE för att ha begått brott. Det kan man ju verkligen mena i.o.m. att hon lät åtala honom.
KE blev friad i Hovrätten och åklagaren känner sig nu kränkt och kräver en ursäkt då KE hävdar att åklagaren har begått ett brott.
Var är åklagarens ursäkt till KE i sådana fall?

Åklagarens uttalande i media, som jag tidigare refererade till, är fan i mig en skam för hela åklagarmyndigheten.
Jag hoppas verkligen att KE gör slag i saken och sätter ytterligare press genom att anmäla åklagaren (även om vi vet att åklagaren kommer att ducka bakom likasinnade)

Vad menar Pertoft med "vedertagen lag och rätt" kan man ju alltid undra? Lagom sådär politiskt "fluffigt" och intetsägande för att låta bra i media utan att vara konkret och exakt.

Precis. Det blir i praktiken extremt svårt att bevisa att någon inte känt sig hotad i lagens mening om det här domslutet ska gälla. Att KE blivit positivt särbehandlad är ganska uppenbart.


Hon kan ha slängt sin grogg på honom därför att KEs blotta existens gör att hon känner sig hotad?

Oj, då får hon nog ha sig ett snack med sin psykolog.

Sanningen är ju att PK-marinaden fick dessa kvinnor att tro att de gjorde något jättebra som de även kunde skryta om......de var ju inte allt för blyga när de intervjuades.

Idioter och intet annat.

Nja, det vet jag inte. Det är ju den här logiken som är ett resultat av den friande domen. Det finns inga bevis för att KE va hotad, ändå menar HR att det inte är bevisat att KE inte känt sig hotad. Med tanke på att det är KE som befinner sig i den friare situationen (KE står fri på gatan utanför ett staket, BO står inträngd i en kö innanför ett staket), och att han har två Säpo-vakter med sig, så är det helt uppochner att KEs påstådda känslor av att vara allvarligt hotad ska ges någon vikt alls.

Poliserna som sysslar med personskydd var väl upptagna med en annan person som agerade konstigt?

Den här domen är väl i det hela en demonstration för alla PK-marinerade att lagen är lika för alla, d.v.s. att lagen gäller även för SD-parlamentariker.

Att bevisbördan ligger på åklagaren när det gäller nödvärn gör PK-marinaden fullkomligt skitnödiga då nödvärnsbrukaren är affilierad med SD.
Men jag kan ge mig tusan på att det inte finns några klagomål om en Sosse i förstamajtåget brukar samma nödvärnsrätt om sossen påstår att en nasse var hotfull eller brukade våld.

Hovrätten gör även klart att även om KE sökte upp mannen i kön och därmed kunde ha flytt istället för att bruka nödvärnsvåld så har KE ingen som helst skyldighet att fly.

Det är bara att acceptera, lagen skall vara lika för alla (undantagna Toblerone-Mona och Myglar-Margot förstås!)