Regeringen tänker övervaka och bekämpa utvalda sajter för att motverka "hatbrott"

Det får man möjligtvis göra fram till den dag myndigheten säger att syftet med kritiken är att skapa missaktning mot varelser från Jupiter, gränsen är hårfin mellan tillåten åsiktsyttring och det som allmänt kan betraktas som hatbrott. Dessvärre är det makten, politiker och media som bestämmer var gränsen ska gå.

Ygeman och Bah fiskar i grumligt vatten.

Observera att det är riksdagen som skapar och bestämmer lagarna i det här landet. Men här skall regeringen bekämpa människor som inte begått något brott, utan rättegång och utan möjlighet att försvara sig. Kom ihåg att det är polis och åklagare som beivrar lagbrott.
Jag kan inte komma fram till någon annan slutsats än att det är folks tankar och åsikter som skall bekämpas. Och detta helt på helt godtyckliga grunder baserat på var den nuvarande regeringen "tycker" är fel.

Det är helt sjukt att ett lands medborgare förväntas omfatta åsikter som går på tvärs med vad dom lär ut på våra universitet: T.ex. att homosexualitet är helt normalt när våra universitet har slagit fast att det handlar om en störning i utvecklingen, våra universitet har slagit fast det starka sambandet mellan homosexualitet och psykisk ohälsa (i synnerhet narcissism) och även slagit fast det kulturellt betingande (blanda inte ihop det med värde, homosexuella har samma värde). Att kvinnor är lika intelligenta som män fast all forskning visar på motsatsen (åter igen blanda inte ihop det med kvinnans lika värde). Att negrer är lika intelligenta som vita osv osv.

Vill regeringen bekämpa den obekväma verkligheten vore det mer effektivt att stänga våra universitet där man sysslar med att studera den samma.

Det vill de inte göra, eftersom universitet bland annat fungerar som en indoktrineringsinstitution med syftet att indoktrinera studenterna till det politiskt korrekta tänkandet. Utifrån detta kan universitetsstudier betraktas som en fortsättning på indoktrineringsprocessen av unga som börjar på förskolan och som fortsätter på grund- och gymnasieskolan.

Det räcker med att du är faller utanför etablissemangets ramar för att kallas rasist eller hatare !

( Enkla lösningar, jajamen )

Och när du tilldelats någon av dessa epitet kan du omöjligen ta del av diverse skattefinansierade medel.

Däremot kan man som IS-terrorist få subventionerade anställningar. Skattebetalarnas pengar kan alltså gå till muslimer som tillhör IS. Skattebetalarnas pengar kan alltså gå till terrorister. Vansinnigt.

Inte heller jag hänger med på vad du försöker säga, även efter detta förtydligande. Jag kan förstås gissa, men jag tycker man ska tala om vad man tycker och tänker själv istället för att jag skall misstolka saker.

Så här misstolkar jag vad du försöker säga:

Du menar alltså att det är intressant att folk som pratat om något en längre tid blir upprörda om staten överväger att förbjuda diskussionen?

Tex, om Volvoentusiaster har pratat bilar på ett bilforum i flera år och ofta beklagar sig över bensinpriset, så vore det enligt dig "intressant att se" om dessa personer skulle bli upprörda om det blev olagligt att diskutera bensinpriset?

Eftersom det vore fullständigt vansinnigt korkat att skriva nåt sånt så antar jag att du menar något annat.

Vill du utveckla igen?

Nej, jag menar verkligen inte att staten överväger att förbjuda diskussioner och därmed faller också den långsökta liknelsen om att jag skulle tycka det vore intressant att se om någon Volvoentusiast skulle bli upprörd över något som aldrig skulle hända. Eller så är det möjligen en omedvetet rent fantastisk liknelse du gjort, då båda sakerna inte kommer inträffa.
Sen skulle det nog i.o.f vara lite intressant att se hur upprörda Volvoentusiaster skulle bli om det blev olagligt att diskutera bensinpriset. Då är det ändå något jag inte tycker borde bli olagligt och som jag har full förståelse för kan vara ett jätteviktigt diskussionsämne för just en Volvoentusiast.

Seriöst så är du något på spåret här men behöver beakta att jag i mitt ursprungsinlägg skrev "tjuta över att man inte får göra just det" och inte: tjuta över att man inte kommer få göra just det.

Får väl anta att de kommer släcka ner SVT, Expressen och AB först då. Där nu hat propageras varje dag. Den värsta formen också då de nu med pengar och makt faktiskt kan påverka folk att sprida hatet. På tiden att man nu gör något åt detta.

Intressant är att vår regering lägger så mycket energi, på "hatet", som de finner på Internet.
Det kan vara en bra sak?

Men varför gör man ingenting mot det exalerande,
mer eller mindre inbördeskrig som pågår i Sverige? I Malmö och Göteborg skjuts det någon, nästan dagligen, och polisen kan inte lösa sin uppgift. Det här är ett problem som borde prioriteras.

Det är verkligen inte första gången någonting sådant sker i den demokratiska diktaturen Sverige. Det förvånar mig inte det minsta att man bygger upp en sorts rädsla politik och hämmar alla sorters fritänkande individer. Just hatbrott ligger i riskzonen för vad som kan klassas för ren "integration" man vill utmåla dig som dålig om du felar och de andra som bra. Typisk sosse retorik och de har verkligen inte varit ensamma. Slå ett slag för yttrandefriheten.

Enligt inrikesminister Anders Ygeman (S) kommer ett större fokus att läggas på de sajter och nätverk där rasistiska inlägg är vanliga.

-Vi vill ha en dialog med de som tillhandahåller dessa plattformar och vi vill att de tar bort användare som bryter mot reglerna, förklarar han.

Det är väl framförallt det här som TS har retat upp sig på. Rubriken är felaktigt satt. Det går inte att "övervaka" ett offentligt forum på internet. Det är som att "övervaka" Dagens Nyheter. Och det är inte regeringen utan polisen som kommer att ha en dialog med de som tillhandahåller plattformarna, vilka de nu är. De som tillhandahåller plattformarna kommer att ha ett måttligt intresse av att ha någon dialog. De personer som gör Flashbacks existens möjlig kommer knappast att ta bort Flashback, i så fall hade det skett för tio år sedan. Svaret kommer att bli: polisanmäl oss eller lämna oss ifred.

Med tanke på omfattningen av trakasserier på nätet borde polisen för länge sedan ha inrättat en specialenhet som bara ägnar sig åt den typen av brottslighet och som täcker hela riket. Bestående av polis, förundersökningsledare och åklagare i tätt samarbete. Man måste driva enskilda rättsfall för att få prejudikat. Om någon skriver ett hotfullt inlägg om journalisten NN så måste polisen driva ärendet som ett allmänt åtal för att få ett prejudikat.

Syftet är ju inte att arbeta mot "hot mot person". Syftet är politiskt förtryck. Det man kallar "hat" innefattar alla åsikter de klassificerar som "högerextremt". De kunde inte bry sig mindre om hat och hot från vänsterliberalt håll, vilket de bevisat.