Regeringen tänker övervaka och bekämpa utvalda sajter för att motverka "hatbrott"

Citat:

Ursprungligen postat av Skogsvindsackord

Kommer Flashback att bli tvungna att censura sina användares inlägg om denna handlingsplan blir verklighet?

Nej, varför skulle det behöva göra det? Vilka regler är det Ygeman menar ska gälla?

Citat:

Ursprungligen postat av Skogsvindsackord

Hur kommer svenska folket att reagera på en ytterligare inskränkning av sin yttrandefrihet?

Svenska folket kan säkert hålla med om förslagen utan att riktigt orka tänka igenom vad de innebär.

Däremot kommer förstås inte, i brist på bättre ord, intelligentsian göra det. Det är helt otänkbart.

Förslagen ska nog närmast ses som ett inlägg i debatten än några förslag. Yttrandefriheten är en av de fina traditioner vi har kvar och den ska bestå i många många hundra år till.

När jag senast lyssnade på kultur/demokratiministern då hon intervjuades i Medierna i p1, tror jag det var, angående presstödet så understök hon att förslagen med en godtycklig bedömning av medier som något som inte ska införas.

Vad det nu är värt.

- Var är allt det där "hatet" de är så oroade för? (nån som kan länka) Kan det vara så att "hatet" i själva verket är folkets kritik mot makthavarna?

Problemet är väl som alltid att när man ska stolpa upp vad som räknas som hat.

Är det hårt språk? Avvikande poltiska åsikter som går emot etablisemang/majoritet? Är det grova hot eller hembesök a la yxor i dörren?

För mig veterligen så finns det redan en jävla massa lagar och regler som styr över vad som får göras eller inte göras.
Att försöka verka för en öppen debatt med högt i tak där ALLA åsikter är välkomna har jag ingenting emot (allt från den mest vänsterpartistika ultrakomunisten till så långt ut på högerkanten att den inte ens går att se från världens högsta berg) men då ska man ta mig fan acceptera att avvikand åsikter finns.

Problemet när man ska motverka hat nu är att Bah-Kuncke och hennes jävla anhang tar sig rätten att få definera hatet samt vad som ska motverkas vilket inte leder till något annat än att avvikande åsikter förföljs och kritiker till rådande politiska övertygelse tystas eller görs till parior.
Och den skiten betackar jag mig för.

Jag kan till viss del anse att både språket och tonen måste upp ett par hack för att en vettig debatt ska kunna föras.
Som det är nu där ena hörnet står och vrålar nazist-faschi-rasist och den andra sidan vrålar vänsterhoror och dylikt är inget som kommer hjälpa Sverige alls.

Däremot så vet ju både du och jag att det här initiativet enbart handlar om att tysta/slå ner på kritiker eller sajter där kritiker får komma till tals.

Konstigt. Att de i sin enfald tror att man kan förbjuda bort hat så enkelt. Varför resonerar man inte som man brukar? Detta är bara att angripa symptomen medan orsaken till hatet lämnas därhän.
Orsaken till hatet som feminism, socialism, globalism EU och Anders Ygeman själv är de smitthärdar som borde angripas.
Har jag hård ton? Ja, jag blir själv kallad brunråtta och liknande så jag anser att jag har den ton dessa amoeboida, drägg förtjänar.

De vill ha bort hatet som riktas emot dem själva medan de uppmuntrar hatet emot SD. Det är så man får hatet att växa sig riktigt starkt.

Det är en väldigt farlig väg att gå om man börjar begränsa internet så som i tex Kina och andra kommunistländer, det låter inte som ett modernt land enligt mig att begränsa åsiktsfriheten även om man inte håller med om vad personen säger.
Det bästa är att argumentera mot en person med dåliga åsikter, inte att förbjuda!

Varför får man inte hata? Det tillhör väl ändå människans rättigheter att få tycka och tänka fritt?

Så länge man tänker rätt.

Orkar inte kolla igenom allt detta, men kortfattat, hur ska dem i praktiken bekämpa "hatet"? Vilka sanktioner tänkte man använda? Vad stoppar någon från att göra en "Lars Johan Hierta" för att komma runt det hela? Eller är det bara utbildning och indoktrinering som gäller?

Du skojar, men du har ingen aning om hur sant och aktuellt det du skriver är. Detta kan vara något av det mest skrämmande jag upplevt på länge. Snart har vi ingen åsiktsfrihet i landet, på riktigt. Detta finner jag högst obehagligt och skrämmande. Detta kan vara droppen som får bägaren att rinna över för många, hoppas inte detta blir verklighet. Usch vilken kränkning av yttrande och åsiktsfriheten.

Ander Ygeman

Anders Ygeman kommer kontaka Flashback för en dialog

Det beror väl på hur denna handlingsplan sätts i verket, om den kommer att innebära ytterligare tolkningsutrymme för domstolarna ifråga om hets mot folkgrupp osv? Kanske är lite långsökt men skulle inte längre bli förvånad om det hände.

Så är det nog, många orkar inte sätta sig in i vad sådana här förslag innebär. Det är en successiv inskränkning av yttrandefriheten, en möjlighet för makteliten att styra över det offentliga samtalet genom att arbeta mot fler möjligheter att straffa dem som inte rättar sig och inställer sig i det politiskt korrekta ledet.

Det är nog inte värt särskilt mycket alls. Att Bah Kunke skulle säga något annat än att godtycklig bedömning är något som aldrig skulle införas i Sverige. Verkligheten kommer däremot inte att motsvara hennes ord, dels för att hon själv kanske inte ser det som godtyckligt och dels för att hon helt enkelt aldrig skulle erkänna att det innebär en godtycklig bedömning.