Jag tänker att miljöcertifiering och hållbarhetsmärkningar både kan vara farliga och positiva för den hållbara utvecklingen. Tanken är god när man menar att det ska vara lätt att se att man köper någonting som är "bra" eller bättre än en omärkt vara. Å andra sidan kan det vara farligt då konsumenten ofta är omedveten om hur väl kraven uppfylls eller vilka kraven faktiskt är. Standardsvensken antar nog mest att "den här har en märkning så den är nog bäst, jag köper den". Det är om något ett utmärkt sätt att lura konsumenter om att de köper hållbara varor i god tro. Dessutom är det långt från självklart vad något som är hållbart eller miljövänligt faktiskt innebär. Att någonting är helt och hållet hållbart för miljön innebär inte nödvändigtvis att det är hållbart ur ett samhällsperspektiv eller för de som fiskar. Det är nog alltid en kompromiss mellan många intresseområden.
Exempelvis är MSC-märkningen någonting som jag brukar vara noga att titta efter när jag köper fisk. I ett reportage i Kaliber i P1 som sändes igår granskade de nämnda märkning och uppmärksammade en del tvivelaktigheter som jag var omedveten om. Bland annat att MSC-märkt fisk fortfarande fiskas från tveksamma bestånd. Det får mig naturligtvis att ställa mig tveksam till hur verklighetstrogen märkningen är, vilket gör att det tappar sin mening och förtroende. Det är synd. Jag kommer fortfarande att eftersträva att köpa MSC-märkt fisk då jag tror att det är bättre än omärkt fisk men kanske med mindre gott samvete i framtiden.
Vad tycker du? Är olika miljömärkningar ett bra sätt att nå hållbarhet och att informera konsumenter om vad de köper? Hur kan det göras bättre? Hur kan konsumenter försäkra sig om att märkningen fungerar på det sätt som det utger sig för att göra?
Exempelvis är MSC-märkningen någonting som jag brukar vara noga att titta efter när jag köper fisk. I ett reportage i Kaliber i P1 som sändes igår granskade de nämnda märkning och uppmärksammade en del tvivelaktigheter som jag var omedveten om. Bland annat att MSC-märkt fisk fortfarande fiskas från tveksamma bestånd. Det får mig naturligtvis att ställa mig tveksam till hur verklighetstrogen märkningen är, vilket gör att det tappar sin mening och förtroende. Det är synd. Jag kommer fortfarande att eftersträva att köpa MSC-märkt fisk då jag tror att det är bättre än omärkt fisk men kanske med mindre gott samvete i framtiden.
Vad tycker du? Är olika miljömärkningar ett bra sätt att nå hållbarhet och att informera konsumenter om vad de köper? Hur kan det göras bättre? Hur kan konsumenter försäkra sig om att märkningen fungerar på det sätt som det utger sig för att göra?