Kina agerar mot "näthatet" - censurerar de som kallar Kim Jong-un fet

http://www.metro.se/nyheter/nu-far-d...!kLXo2AdIZ7MQ/

Det som skall stoppas är alltså då "hån" och "hat" mot andra länders ledare, vilket alltså innebär att det skulle vara omotiverat och fel att osakligt kritisera Nordkoreas vidriga dikatator.

Det är det förstås inte och det är viktigt för både demokrati och yttrandefrihet att man fritt och utan rädsla för myndigheter kan kritisera och framföra vilka åsikter man önskar. Även den att kalla Kim Jong-un fet.

Hur är det i Sverige? Vilka intressen tjänar det att viss kritik mot makthavare och journalister regelmässigt benämns med propagandatermen "näthat" och vad skulle det innebära att införa de lagar mot detta som från vissa håll alltmer propagandistiskt krävs som helt nödvändiga?

Det behövs inga lagar mot sådant för alla normalt tänkande människor utrycker inte något nedsättande mot någon annan offentligt, inte ens diktatorn i Nord Korea. Vad det gäller Nord Koreas ledare räcker verkligheten gott till för att beskriva honom. Han är ju rund och trind då kan man säga det på ett vedertaget sätt. Han är också (sägs det, jag har ingen aning) en ond diktator då kan man också säga att han är en ond diktator.

För Sveriges del tycker jag det är avskyvärt när folk sitter framför tangentbordet och spyr ur sig okvädesord om folk de inte känner när de ofta själva kanske skulle vara förtjänta av sådana omdömen även om man aldrig utrycker det offentligt.
"Propagandatermen" näthat är ingen propaganda alla som drabbats av det vet att det inte är så.
Lagar mot näthat lär inte gå att författa. Man måste nog bryta ner innebörden till källorden, som kränka, förtala och så vidare och det tror jag både måste komma och kommer att komma.

Näthat är en propagandaterm därför att den buntar ihop ett gäng olika saker och gör det ena ansvarigt för det andra. Det görs av ett politiskt syfte. Därmed inte sagt att inte fenomenen som buntas ihop existerar.

Censuren av kommentarer kring Kim Jong-un handlar inte heller om att stoppa någon från att såra hans känslor och hindra att han tar illa vid sig av elaka kommentarer om hans fetma.

I både Sverige och Kina handlar det egentligen om makt att kunna styra det offentliga samtalet och att censurera politiskt av samhället icke önskvärd kritik.

Det finns alltså en klar parallell. Den som läser om Kinas censur av kommentarer om Kim Jong-un är nog av åsikten att det inte är statens roll att censurera kritik av Nordkoreas ledare, även om förbudet maskeras som att det stoppar onödigt hat. På samma sätt är alltid statlig censur av "näthat" en dålig ide. Även i Sverige således.

Jag tror du är drabbad av Flashbacksjukan, en slags förföljelsemani där man inbillar sig att det är staten mot "oss". Det tillståndet existerar inte.
Jag tycker absolut man skall censurera galningarna på nätet som spyr galla om privatpersoner för att ingen skall förlora sina liv på grund av detta.

Men innebär det då att det är riktigt att den kinesiska staten gör rätt som censurerar de som på nätet kallar Kim Jong-un fet?

Nja, det beror ju på om det är av artighetsskäl man inte vill låta okvädesord flöda fritt eller om Kineserna inte gillar "fula ord" eller om de helt enkelt vill censurera.

Om det är det sista är det ju fel enligt vår kultur men om det är någon av de andra två möjligheterna kan det vara fel men inte nödvändigtvis.

Om de censurerar näthat tycker jag det är helt rätt i princip, men det gäller då att verkligen ha bestämda utpekade utryck som inte tillåts. Det tycker jag vi i Sverige också skall tillämpa så att alla får yttrandefrihet och inte bara de anonyma som slänger ur sig vad som helst om andra och på så sätt får dem att tystna.