Grupp mot näthat - #jagärhär (Facebook, Twitter etc)

Dem enda splittrade från flocken är hatarna. Demonstrationen samlade människor som röstade på allt möjligt i riksdagen.

Och ja, jag håller med din konspiration. Alla som samlade i demonstrationen om att de inte är rädda är egentligen hemliga muslimer i hemlighet där konspirationen är att förstöra sitt eget land och gasa nazister. När dem säger att de är för fred så vill de egentligen ha krig vilket betyder att frag-bite aktivisterna vill muslimer väl när de skriver skit om dem i forumet.

Kom med källhänvisning till dina konspirationsteorier

Man måste ju gratulera till ditt namn, men det hade varit mer passande med "har-du-ens-gått-ut-grundskolan?". Du lämnar inte källor när källan är en själv, rikspucko. Källor lämnar du för påståenden och citat, eller till saker som kan styrka en teori du har. En konspirationsteori kan man lämna källor eller fakta till för att göra den trovärdigare, men i detta fallet anser jag att det är uppenbart att ni vill förstöra diskussionen för att motverka att SD får alla rösterna nästa val. Kan du nu bara svara på två frågor?
1. Vem är "hatarna" i detta fallet, jihadisterna eller dom som blir arga för att jihadisterna massakrerar folk? Hade du blivit arg om grannen med flit körde över din hund? Om han sedan körde över fyra i din familj, hade du spammat internet med kärlek då?
2. Vad exakt tror ni att ni ska vinna på att spamma kommentarsfält? Är det för att skrämma bort terroristerna? Nä, skulle inte tro det. Låter mer troligt att det är för att bana väg för fler terrorbrott. Ni vill ju helst inte ha kontroller av jihadister alls, utan fri invandring. Eller?

( du behöver bara svara på första frågan, följdfrågorna är bara för att visa hur dum du är)

Så det är okej att uttrycka hat och hot mot den som i bild kritiserar (eller avbildar) profeten Muhammed?

Ert synsätt verkar var att när någon publicerar en bild som är ägnad att ifrågasätta en svensk tradition ska det hyllas med "kärlek" i kommentarsfälten. När någon ifrågasätter islam och dess traditioner tiger ni still ( eller skriker "antiislamism") trots att det senare genererar långt mer av det ni säger er vilja bemöt, dvs hat och rena hot.

Varför tog ni inte strid mot "tonen" i Ungsvenskarnas kommentarsfält?

För mig låter det som om ni tagit politisk ställning snarare än bemöter "hat".
Fast det där stämmer inte heller. Ni har ju accepterat vänsterorienterade människor kända för att uttrycka näthat. Sedan får ni nog prata ihop er så att ni ger ett och samma besked. En annan användare (Greeder) som anger sig vara knuten till #jagärhär har givit motsatt besked - SD:are är inte välkomna då dessa inte delar #jagärhär:s värdegrund. En av #jagärhär:s moderatorer kallar dessutom SD:are för "nazister i kostym".

Jag noterade att du inte med ett ord kommenterade det jag skrev om er aktion mot SVT.

Åter igen, förtjänar den som avbildar profeten Muhammed att mötas av hat och hot? Är det en typ av hat som #jagärhär borde ta i försvar, enligt dig?

Sedan noterar jag att du fortsätter att undvika mina frågor, så jag tar dem igen:
1) Är SD:are välkomna i #jagärhär? Du säger ja, andra från #jagärhär har sagt nej. Vad gäller?
2) Vad har du för kommentar till er aktion mot Svt? En aktion där era ledarfigurer initierade en debatt där ni kritiserade ett publicistiskt beslut. Ni kritiserade Svt:s konsekvensneutralitet, dvs att de publicerade en nyhet som kunde leda till oönskade reaktioner.

Nej du, ni bemöter inte bara hat och hot. I vissa fall verkar ni välja bort det då det inte passar er politiska agenda (se Muhammedteckningen) i andra fall är det helt andra motiv som styr.

Nu sitter dom jävla asen och försvarar våldtäktsmannen Abdi Mahad Abdulkadir på Facebook i Friatiders kommentatorsfältet och kallar detta för ”FAKE NEWS”.

(FB) Mörkhyad man våldtog äldre kvinna utomhus, Katrineholm

Ulrika verkar fått några kompisar med sig. Undrar om de faktiskt nu ens läser vad artiklarna handlar om innan de är där för att säga att alla kan göra fel och det är nog egentligen jättesnäll snubbe. De försvarar våldtäkt, terror, barnstympning ja lite oavsett så länge personen nu inte är vit.

De resonerar troligen att det bidrar till ”främlingsfientlighet” & ”hat” och då måste det tystas ner även om det är sant. Dessa #jagärhär kvinnor/betahanar lider av Stockholmssyndrom efter all Kulturmarxistisk propaganda som konsumerats.

Diskutera inte varandra. Det är ju tämligen meningslöst att diskutera eventuell bildning hos personer man inte vet ett skvatt om, och det är därtill komplett off topic i den här tråden.

Inte heller är Sverigedemokraterna och hur många som eventulle stödjer dem just den här veckan, eller i förrgår osv en del av ämnet. Det finns det tillräckligt med trådar angående.

Här diskuterar vi enbart Facebookgruppen, vad den vill åstadkomma, Om den åstadkommer något, och liknande.

Nej, inte heller muslimer är ämnet. Eller judar. Och trippelparanteser är inte ok.

Nej, inte det där du tänkte skriva heller. Även detta är off topic. Även om du själv tyckte det var jävligt dräpande. Ta det i en annan tråd.

Och - självklart - inte det här modsmeddelandet.

OT raderat.

/Mod

#jagärhär har hittills inte vad jag vet försvarat muslimer som blir aggro av Muhammed teckningar. Däremot kan jag tänka mig att det kan bli reaktion på rasistiska teckningar. Det är två helt olika saker d.v.s en Muhammed teckning eller en bild på en stereotyp-arab i nedsättande syfte. <--- Det funkade i tredje-riket så i teorin är det möjligt att bygga upp hat genom karikatyrer.

#jagärhär bildades b.l.a efter hat riktat mot en grundskoleelev som blev Lucia vilket jag förstår är väldigt logiskt.

SVT bör vara konsekvensneutrala det håller jag med om men alla är inte i en o samma enhet i gruppen, den bildades för att få bort näthat sen så kan vissa medlemmar försökt manipulera systemet men det är samma sak som att säga att #jagärhär vill censurera allt lika mycket som att varje SD medlem/röst är rasist

edit: Tycker du själv att SVT bör vara konsekvensneutrala just nu?

Döm själv:
https://twitter.com/ungsvenskarna/st...43408456323072

Ni försvarade inte hatet men ni lät det stillatigande fortgå - så mycket för politisk neutralitet. Så mycket för att bemöta hat. Sedan vet du som jag att det inte hade spelat någon roll HUR Muhammed hade avbildats då det är förbjudet inom islam att avbilda profeten.
Fast det stämmer inte. #jagärhär bildades ett halvår tidigare med det uttalade målet att få Facebook att ta bort vad journalisten Mina Dennert och hennes åsiktsfränder bedömde som "hat". Bland de exempel som lyftes var följande mening “VARFÖR får denna pajasen fortfarande vara inrikesminister, han är ju för fan en fara för Sveriges befolkning! Samma pack som (x) Islamistsvin (x)...deras vidriga agenda blir bara mer och mer uppenbar!”.
http://nyheter24.se/debatt/851908-fa...oppar-nathatet

Vi har upprepade gånger bett de som säger sig representera #jagärhär att definiera "hat". Är det hat att använda ord som "pajas", "islamistsvin" eller "satans mördare" (för att använda ett känt uttryck från historien).

Kan DU ge oss en definition? Kan du säga oss vilka ord som är tillåtna?

Dessutom (vilket är intressant). Här som i fallet med Muhammed tar #jagärhär parti för makten. Den religiösa makt som säger "smäda inte våra profeter/Gudar" och den politiska makt vars företrädare inte får benämnas i nedsättande termer. Är inte en viktig byggsten i samhällsutvecklingen möjligheten att smäda makten, ser du inte en fara i en glidning där detta tystas med referens till "hat" och "rasism"?

Det är därför jag är så kritisk mot den här rörelsen. För bortom den arrogans och förmätenhet som många i #jagärhär mer eller mindre omedvetet visar när de mästrar folk i kommentarsfälten finns detta i grunden - lusten att censurera, lusten att tysta och jag är rädd att många av er inte inser att ni agerar nyttiga idioter i dessa människors syften.

Men det är det era initiativtagare strävar efter med er som redskap. Mina Dennert (och #jagärhär) var mycket tydliga i artikeln ovan i sin kritik mot den som publicerar en nyhet som kan provocera fram "hatiska reaktioner". Att kritisera Svt:s publicering är i linje med vad den här gruppen strävar efter.

Om man är kritisk till det förhållningssättet kanske man kan välja att verka som en positiv kraft på nätet UTAN att vara en del i den gruppen?
Ja.

Tillägg: Jag saknar fortfarande svar på om SD:are verkligen är välkomna i #jagärhär. Vad baserar du den uppgiften på? Ni har som sagt givit motsatt besked tidigare.

Nu ser jag att den psykiskt sjuka #jagärhär krigaren Ulrika Persson som var med och hetsade mot sanningssägare och påstod att denna Negroida figur (Abdi Mahad Abdulkadir) inte alls hade våldtagit någon stackars funktionshindrad 80 årig dam. Och kallade det för ”falska nyheter” och belyste vikten av ”källkritik” har gjort avbön själv i kommentarsfältet på Facebook.

Citat:

Denna dom var fruktansvärd att läsa. Denna äldre kvinna som även har ett mentalt och fysiskt handikapp var helt chanslös.
Det finns INGA förmildrande omständigheter. Jag mår fysiskt illa.
I just detta fall har Fria Tider valt att lägga detta för pluskunder men det spelar ingen roll då denna dom finns att läsa på andra ställen.
Jag har ALDRIG och kommer ALDRIG att försvara en dömd brottsling.
Jag kommer ALDRIG att acceptera att detta vidriga brott läggs en hel grupp till last. Detta är en individs ansvar och inget annat.
Varken svenskar, somalier eller marsmänniskor accepterar detta - INGEN !

Lustigt att hon skriver just ”Jag har ALDRIG och kommer ALDRIG att försvara en dömd brottsling” när det är precis vad hon gjort.

Nope. Man försvarar inte för att man tar upp fakta och förhåller sig saklig. Bara dina inlägg visar ju på att du själv har problem att förhålla dig saklig till ämnet så jag förväntar mig inte att du ska förstå men försök