Jag skulle vilja flumma lite först. Jag uppfattar Trump (i motsats till Obama) som en person som inte vill krångla till saker utan istället hellre försöker göra "förenklingar" av situationer så att det går att fatta beslut om dem. Jag tror oxå att det finns många politiska frågor som han helt enkelt inte bryr sig så mkt om, t.ex. abort där han nog egentligen tycker att det där kan GOP göra lite som de vill med eller i utrikespolitiken om det dör en massa civila i olika arabländer eller detaljer med olika muslimska falanger. Ett annat allmänt drag är att han präglas mkt av ett ekonomiskt och företagsekonomiskt tänkande och att han därför ser mkt av de här olika krigen som slöseri med pengar.
Angående utrikespolitiken utgår jag därför oaktat de redan tillsatta "hökarnas" historik ifrån att det mer allmänt blir det lite mer egoistiskt, USA först på bekostnad av andra fattigare länder helt enkelt. En konsekvens bör vara för det här med olika krig i mellanöstern att man drar tillbaka närvaro där utan att bry sig så mkt om konsekvenserna för människoliv som inte är amerikaner. Ryssarna och Assad får ett mkt större spelrum. Det primära blir att de inte attackerar USA. Det blir lite mer krasst helt enkelt, det har man hört på Trump tidigare då han t.ex. har sagt att det är väl bra om ryssarna vill bomba i Syrien, då slipper de lägga pengar på det. Tittar man på sånt som han har sagt i förbigående eller i affekt under debatter så framtonar en bild av ett ganska cyniskt och ekonomiskt tänkesätt.
Det är inte säkert att detta är enbart negativt eftersom det känns lite som de där delarna av världen nu har anpassat sitt agerande efter att USA alltid kommer finnas där. Man får även hoppas att det blir mkt mindre av politik som går ut på att beväpna diverse rebeller vilket oxå kan vara bra. Men vi kan nog räkna med att det kommer gå åt mer civila människoliv i oroshärdar framöver och att USA inte kommer bry sig så mkt.
Jag hoppas verkligen att han förmår att stå emot eventuella hökars aggressioner.
Angående utrikespolitiken utgår jag därför oaktat de redan tillsatta "hökarnas" historik ifrån att det mer allmänt blir det lite mer egoistiskt, USA först på bekostnad av andra fattigare länder helt enkelt. En konsekvens bör vara för det här med olika krig i mellanöstern att man drar tillbaka närvaro där utan att bry sig så mkt om konsekvenserna för människoliv som inte är amerikaner. Ryssarna och Assad får ett mkt större spelrum. Det primära blir att de inte attackerar USA. Det blir lite mer krasst helt enkelt, det har man hört på Trump tidigare då han t.ex. har sagt att det är väl bra om ryssarna vill bomba i Syrien, då slipper de lägga pengar på det. Tittar man på sånt som han har sagt i förbigående eller i affekt under debatter så framtonar en bild av ett ganska cyniskt och ekonomiskt tänkesätt.
Det är inte säkert att detta är enbart negativt eftersom det känns lite som de där delarna av världen nu har anpassat sitt agerande efter att USA alltid kommer finnas där. Man får även hoppas att det blir mkt mindre av politik som går ut på att beväpna diverse rebeller vilket oxå kan vara bra. Men vi kan nog räkna med att det kommer gå åt mer civila människoliv i oroshärdar framöver och att USA inte kommer bry sig så mkt.
Jag hoppas verkligen att han förmår att stå emot eventuella hökars aggressioner.
De fintade ju honom totalt redan i början av året!
