Har liberalismen tagit ett stort steg åt vänster?

Hallå!
Har länge betecknat mig som liberal (dock högerfalangen) och stått upp för att var man ska få leva sitt liv som denne vill (inom rimliga ramar, förespråkar såklart inte mord, våldtäkt & dylikt).

Är nog även semi-konservativ då jag tycker att vissa saker bör förbli orörda men är inte motståndare till förändringar om de leder till något bättre. Vänsterekonomiska idéer tycker jag är katastrof.

Hursom, liberalism räknas klassiskt till högerskalan även om det kanske ligger lite närmare mitten än andra.

Men på "senare tid" har liberaler börjat kännas som bundsförvanter till mer västerliga riktningar.

Om vi går till USA, Kommunismens största nemesis så har de två stora partier. Demokraterna och Republikanerna, de har olika åsikter men har definitivt varit höger även om Rep är långt mer konservativa än social-liberala Dem.

Att två dominanter på främst högersidan styrt och ställt är inte konstigt då Amerikaner är fanatiskt rädda för kommunism så då ser man självklart till att ingen av giganterna sympatiserar med dem, eller åtminstone så var det så.

Nu senast under Clinton-kampanjen har supportrarna mest verkat som renodlade vänsterfanatiker som inte skulle tagit i tång med varken Dom eller Rep för ett tiotal år sedan.

Hela eliten och Vänstermedia (i synnerhet vårat eget land) är EXTREMT pro-Clinton vilket är ganska konstigt då Demokraterna åtminstone har varit med Svenska mått ofta varit till höger om moderaterna, i sitt eget land har de väl setts som nån form av semi-sossar men aldrig som något vänsterparti.

De senaste åren känns det som att Liberalismen luckrats upp totalt och börjat fjäska med vänsteridéer så in i helvete, känner inte igen mig för fem öre med den liberalism jag studerat.

T.ex om någon konservativ i USA numera säger "liberals.." nedvärderande så är det i princip samma som när vi säger "vänsterpatrask.." OCH det skrämmande är att vi talar om samma sorters människor, så var det inte förr.

Så min fråga, ligger det något i det jag säger och isåfall varför? Varför blev liberalismen (eller åtminstone den palamentariska) så vänstervridet?

Lägg gärna till egna vetskaper.

Edit: Säger inte att jag vanligtvis skulle stödja Demokraterna, i synnerhet aldrig Clinton. Men saknar tiden då demokraterna framstod som ett vettigt parti.

Inom Svensk politik så kommer jag aldrig dra jämnt med SD ideologiskt, men de har min röst som tillfälligt minst skadliga alternativet (men sneglar mot Direktdemokrati).

Liberaler i USA har tittat på hur framgångsrikt Norden är och vill kopiera det med gratis sjukvård och gratis skola.

Vad de inte förstår är att om de kopierar oss får de PIGS-länderna och inte något av de skandinaviska länderna.

Jag skulle nog säga att vad som i folkmun betecknas som liberalism har tagit ett steg åt höger.
Jämför t.ex. C och L med 90-talets C och FP.

(och klassiskt så räknas nog liberalism till vänster på höger/vänster-skalan)

Det är dock inte orimligt att det kommer svänga tillbaka, i alla fall i Sverige inom 5-10 år. Saker tenderar att röra sig i pendelliknande rörelse så inte orimligt att det kommer vända efter att "högerliberaler" totalt har dominerad de historiskt liberala partierna i Sverige (L/FP och C)..

För att vara helt ärlig så känns numera liberaler som vänstersupportrar med skillnaden på ekonomiska system, men kan väl komma att ändras det med...

Ta George Soros t.ex.
Ungersk-Amerikansk finanshaj som är för globalism och pro-amerika, betecknar sig som liberal.

De saker han säger och stödjer skriker vänster lång väg, enda skillnaden mellan Soros och en gapande vänsterfanatiker är att Soros är multimiljardär och kapitalist, i övrigt princip samma.

Invandringsfrågan skapar en ny polarisering.

Liberaler har delats upp i verklighetsnärvarande som gått åt höger och verklighetsfrånvarande som anslutit till vänster.

Jag ser på t.ex. Johan Norberg, Mattias Svensson och Fredrik Segerfeldt som lika stora flummare som deras forna motståndare i Attac, t.ex. America Vera-Zavala.

Ganska märkligt, faktiskt. Att Norberg hade grunt intellekt hade jag iofs noterat tidigare när jag läste "Till världskapitalismens försvar". Billiga importvaror var bra om man hade vit hudfärg, dåligt om man hade svart hudfärg. Korrelation antogs vara kausalitet.

Det är känsloliberalerna som dragit åt vänster.

Modern liberalism har oerhört lite gemensamt med klassisk liberalism. Modern liberalism handlar helt och hållet om vänsterliberala idéer om rasblandning, hbtq, feminism, massinvandring, mångkultur, transvestiter och en ohemul vilja att anpassa sig efter ett kollektiv som helt får sina idéer från en vänsterextrem massmedia. Stollevänstern har helt kidnappat den liberala rörelsen idag och därför är det inte utan fog att många numera infogar liberalerna i samma röda fåra som deras marxistiska kamrater.

Nu kommer säkert någon att invända att traditionellt är liberalismen en högerrörelse och blabla. Ja, må så vara. Men... Idag är inte liberalismen en högerrörelse. Idag är liberalismen en strykpojke åt identitetsvänstern.

I den grundläggande filosofiska ideologin har nog inte så mycket förändrats.
En klassisk liberal står nog upp för samma idéer som tidigare!

Politiskt sett, däremot, har nog en hel del förändrats! Tidigare liberala partier har insett att de måste lägga om politik för att locka massorna och därför bedriver de icke-liberal politik, under liberal flagga!

Ingenting konstigt egentligen! Det visar bara på den moraliska nivån på våra "ledare"!

Liberalism var från start en vänsterideologi.

Nej, det du ser som du tror är "liberalism som snedseglar vänsterut" har egentligen inget att göra med vare sig liberalism eller "vänster".

Utan det handlar om det gamla klassiska "våra fienders fiender är våra vänner", så att säga.

Dvs det är de mäktiga Globaliseringsintressena som har börjat nyttja bedriva opinionsbildande arbete.

De har försökt få folket att bli mer positivt inställda till globalismen och frihandeln.

Och deras fiender, det är samma som denna "vänster" har som fiender.
Dvs de nya "nationalistiska" partierna osv - som motsätter sig globalism och frihandel(TTIP).

Dessa "vänster"-organisationer och partier osv får pengar från globalismlobbyn, för att motarbeta de "nationalistiska" partierna. Och för att bedriva opinion för öppna gränser, för fri migration, osv.


"Vänster"-gruppernas agerande har alltså egentligen med TTIP-förhandlingarna att göra i huvudsak.
Trots att de själva naturligtvis inte stödjer det - men de vet hur man ska ta emot pengar iaf.

---

Dessutom har du fell i sak när du skriver att det är "vänsteridéer" som har "luckrat upp" liberalismen.

För du Borde väl ändå veta om att det inte finns något alls, överhuvudtaget, i denna "moderna vänster" som har med de vanliga socialistiska principerna att göra.
Och Hela denna vridningen, förändringen, har ju ägt rum först under Detta årtusende. Dvs under 2000-talet, och framförallt inom de senaste tio åren.

Förklaringen står att finna i Dels kollapsen av Sovjetunionen - som lämnade kvar USA och kapitalismen som Enda segrare.
Och Dels har vi den "bolagiserade" internationella mediamarknaden, där stora, internationella företagskoncerner/-grupper köpt in sig i mediavärlden.
Dels det tredje, i den liberaliseringen avseeende "Capital Mobility" som började under 90-talet (vilket är huvudsyftet med "globaliseringen" faktiskt - där Målet är hela världsdelars ekonomi totalt "kontantlös" för att kunna erhålla den fulla effekten av "High Speed Trading". Dvs HST är att låta algoritmer, dataprogram, blixtsnabbt flytta pengar fram o tillbaka, för att få ut högsta möjliga vinst, snabbast möjligt. Och det går inte om Stater har kontroll över nationell ekonomi, därför måste nationalgränser tas bort.)
https://en.wikipedia.org/wiki/Free_t...tive_advantage


Så du ser vilka krafter som påverkar opinionen.
Och att det inte är "vänstern".
Vänstern är ett offer för den pågående kampanjen i lika hög grad som andra.
Soros brukar anklagas för att ha mer än ett finger med i det spelet, och det kan väl vara intressant att då notera hans intima samarbete med Clintons, allt sedan deras tid i Vita huset under 90-talet.
Hans inflytande är enormt, och han bidrar friskt med ekonomiskt bistånd till många olika grupper och organisationer - i syfte att bedriva opinionsbildande arbete

Det finns två liberalismer:

1. Klassisk liberalism / nyliberalism (minimal stat, höger på skalan)

2. Modern liberalism / socialliberalism (välvärdsstat, mitten på skalan)

De blandas lätt ihop för idag kallas ofta socialliberalism för bara ”liberalism”.
Det gäller inte minst hos vårt inhemska parti ”Liberalerna”.
Lite slarvigt kanske, men fungerar ok så länge inget större parti företräder klassisk liberalism.

Den utopiska liberalismen tillkommer. Den som tror att människan och samhällen är tomma tavlor som man kan måla dogmer på, som "Fri rörlighet" och "Allas lika värde", och förnekar den mänskliga naturen eller kräver att den skall anpassa sig till dessa dogmer. Med förutsägbart katastrofala följder.