Citat:
Ursprungligen postat av
Regulus
En mycket klok artikel. Det var också min första fundering: Vad är värst som politiker: att ifrågasätta den allmänna rösträtten - om än ironiskt - eller att kalla någon för "hora".
Tyvärr finns det folk som på fullt allvar ifrågasätter "pöbelns" rätt att bli hörd efter valet i USA. Därför är det olämpligt att ens skämta om detta.
1. att ha offentliga funderingar kring politik som inte är det egna partiets kan ju vara olämpligt. Men det har ju hänt förr att partier ändrar inriktning. SD har ju t ex ändrat sig från att förorda vinstförbud till att tillåta vinster. Det är en 180 graders sväng. Och någon har väl diskuterat det innan. I grunden borde det vara partiets sak att avgöra.
2. Att benämna andra som varande tjänsteleverantör borde inte vara ett större problem. Nu kan det väl vara ett falskt påståenden. Och rimligen borde den som påstår kunna leda påståendet i bevis. (Annars bör man inte påstå).
Men hur stort är problemet? Att benämna Löfven för fd snickare borde inte vara en katastrof. Det är väl bara att backa på det om det visar sig att han var fd svetsare.
Att benämna någon som leverantör av sexuella tjänster innebär dessutom ett visst mått av "beröm". Då säger man att vederbörande äger vissa åtråvärda assets.
