Breitbart News Network

Breibarts grundare är judisk. Breitbart bör betraktas som controlled opposition.

Jag anser att man extra noga bör kolla upp nyheter som Breitbart förmedlar. Det kommer att gynna vår sak i längden.

Högerpopulistiska sajten Breitbart spred falsk nyhet
http://unvis.it/http://www.dn.se/nyh...d-falsk-nyhet/

Finns det en svensk Bretibart-avdelning?
Vad händer om Breitbart etablerar sig i Sverige?

...Om Breitbart börjar nysta lite i eventuell demokratur, brist på yttrandefrihet, hur det ser ut i svenska förorter etc etc? Om man börjar rannsaka svenska medier och deras förvridna , agendasättande "nyhetsrapportering" under de senaste decennierna?

Vad händer då?

Jag tycker alltid man ska ta info med viss portion av skepticism men att Breitbart skulle vara värre än någon annan, till exempel CNN, Washington Post, Dagens Nyheter eller BuzzFeed i att rapportera om "Falska Nyheter" och artikeln i DN är låst bakom betaltjänst nu, men spontant skulle det lika gärna kunna vara en Nyhet som föll under det i Sverige kända som Kod 291
Att Breitbart skulle hitta på att jihadister sätter eld på en kyrka i Dortmünd låter helt enkelt för skumt för vara hela sanningen.

Jag har mer svårt för artiklar som "Hundreds Protest Aleppo Outside Downing Street" och den kredibilitet Breitbart har gett till vad som i praktiken är al-Qaida
http://www.breitbart.com/london/2016...owning-street/

Alternativmedia uppstår?

Sant, men det finns bra judar också. Inte för jag är säker på att Andrew Breitbart var en bra person, allt jag vet är att han pekade ut John Podesta som "childabuser" redan 2011.
http://yournewswire.com/andrew-breit...sta-pedo-2011/
Breitbart.com - Andrew Breitbart: Fuck You John Podesta!

http://www.independent.co.uk/news/wo...-a7559441.html

Så Breitbart förlorar reklamintäkterna och man fortsätter arbetet att sänka sidans sponsorer.
Undrar varför någon öht ville annonsera på denna slasksida.

Breitbart kan vara lite svaga på nyheter från andra länder än USA, men generellt sett tycker jag det är en intressant sida och besöker den dagligen.

Anklagelserna mot den för rasism och antisemitism är givetvis totalt bullshit. Sidan är, som redan påpekats, skapad av en jude och intar en tydligt pro-Israelisk linje. Den har dessutom både svarta och den synnerlige homosexuelle Milo Yiannopoulos bland sina medarbetare.

Det är tydligen fler i dagsläget som väljer att ta bort sin reklam på den här skitblaskan.

Jepp, för stt inte tala om epiteten vänsterfittor, socialistsvin, kommunistjävlar, vänsterdrägg mm. Men jag antar att det är helt okey i din, otroligt jävla inskränkta värld. På tal om att inte dela uppfattning.

Att kalla en vänsterfitta för vänsterfitta är helt ok i den riktiga världen - ja!

Ja, varför vill någon göra reklam på en sida som hade 240 miljoner sidvisningar och 37 miljoner unika besökare i oktober. Obegripligt.

Det var inte så att det var vilka sponsorer som helst. Bra jobbat av gräsrotrörelsen.
Reklam är det media tjänar pengar på och överlever, så dom kan dingla på ruinens brant eftersom det är lögnmedia. Skithålet Breitbart ska inte ha några sponsorer.

https://www.nytimes.com/2017/01/07/o...fake-news.html

New York Times är fake news. De hade inte en siffra rätt när det gällde Trump vilket gjorde att de tappade ett stort antal prenumeranter efter valet.

Breitbart har så många läsare att det inte är något problem att få reklamintäkter.

Det verkar inte heller gå så bra för företag som ska leka politiskt korrekta. När tiotals miljoner amerikaner bojkottar dem kommer det att synas i nästa resultaträkning.