Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 1
  • 2
2016-11-15, 07:08
  #1
Medlem
Nu har sarkofagen/inneslutningen för den havererade reaktorn i Tjernobyl kärnkraftverk (Pripjat, Ukraina /Sovjet/ ) börjat sin slutliga 300m-resa.
Citat:
Den täcker en yta som 6 fotbollsplaner och är högre än tornet Big Ben. Närmare bestämt 257 meter bred, 162 lång och 108 meter hög, och den ska väga 36 000 ton.

Sarkofagen har byggts på plats under flera års tid och ska nu under flera dagar dras drygt 327 meter med hjälp av hydrauliska domkrafter som flyttar den 60 centimeter åt gången, ända tills den täcker reaktorn och den nuvarande inneslutningen.
http://sverigesradio.se/sida/artikel...rtikel=6562852

Bild:
http://sverigesradio.se/sida/images/...709f58fb06.jpg

Avancerade traverser finns tydligen förberedda i taket, ifall 'någon' kommer på något vettigt att genomföra med sophögen.

  • Frågan är vilken 'någon' som kan dyka upp?
  • Om vad som kan/ska göras?
  • Och om det kommer att hinnas med på 100 år, innan det blir dags att bygga en ännu större, som kan inrymma denna när den blivit uttjänt...?
Citera
2016-11-15, 07:54
  #2
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av iconicatab
  • Frågan är vilken 'någon' som kan dyka upp?
  • Om vad som kan/ska göras?
  • Och om det kommer att hinnas med på 100 år, innan det blir dags att bygga en ännu större, som kan inrymma denna när den blivit uttjänt...?


Förslagsvis någon forskare. Vad som ska/kan göras vet vi ju inte, det är därför man håller det öppet. Möjligt att det inte går att göra något alls, men vem vet.
Det är ett problem om 90 år.
Citera
2016-11-15, 08:15
  #3
Medlem
Själv hoppas jag på någon variant på lagom styrbar "svärm-"teknik, med typ mikrober, nano-/mikro-/mini-robotar i samarbete.

Som metodiskt skapar en forcerad nervittring till lagom stoftstorlek för sortering och borttransport.
Så att även havererade/uttjänta "verktyg" bara blir till en marginellt ökat mängd av restprodukter, utan att skapa driftstörningar i processen och/eller "räddningsaktioner".

På samma sätt kan då "generationsskiften" i teknologin geomföras utan vånda inför beslutspunkter, och kanske t.o.m som vågade experiment/försök.
Citera
2016-11-15, 09:09
  #4
Medlem
As-33-15-4-ps avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Woozah
Förslagsvis någon forskare. Vad som ska/kan göras vet vi ju inte, det är därför man håller det öppet. Möjligt att det inte går att göra något alls, men vem vet.
Det är ett problem om 90 år.
Troligtvis redan om 20 år när det visar sig hur fuskbyggd den blivit på grund av korruptionsrelaterade orsaker.
Citera
2016-11-15, 09:15
  #5
Medlem
skunkjobbs avatar
Varför skulle det inte funka att plocka isär den gamla byggnaden och reaktorn däri m h a de fjärrstyrda kranarna som det är tänkt? Jag säger inte att det kommer att bli någon barnlek, det kommer säkert att ta många år och tillstöta komplikationer men det är väl knappast svårare än raketkirurgi.

Jag tycker existerande planer verkar vara en bra början så får man väl improvisera lite längs vägen när man stöter på oförutsedda saker: https://en.wikipedia.org/wiki/Cherno...ing_structures

Själv tycker jag det är lite tråkigt att inneslutningen sätts på plats nu, jag hade velat se den gamla reaktorn men den gång jag var på väg för några år sedan så var det tjafs med myndigheterna så det sket sig och sedan har jag inte velat åka pga. oroligheterna i landet. Fast det är väl rätt lugnt i Tjernobyltrakten egentligen.
Citera
2016-11-15, 09:44
  #6
Medlem
borrizs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av skunkjobb
Varför skulle det inte funka att plocka isär den gamla byggnaden och reaktorn däri m h a de fjärrstyrda kranarna som det är tänkt? Jag säger inte att det kommer att bli någon barnlek, det kommer säkert att ta många år och tillstöta komplikationer men det är väl knappast svårare än raketkirurgi.

Jag tycker existerande planer verkar vara en bra början så får man väl improvisera lite längs vägen när man stöter på oförutsedda saker: https://en.wikipedia.org/wiki/Cherno...ing_structures

Själv tycker jag det är lite tråkigt att inneslutningen sätts på plats nu, jag hade velat se den gamla reaktorn men den gång jag var på väg för några år sedan så var det tjafs med myndigheterna så det sket sig och sedan har jag inte velat åka pga. oroligheterna i landet. Fast det är väl rätt lugnt i Tjernobyltrakten egentligen.
Problemet är nog snarare
  1. Var skall man göra av det kontaminerade Materialet? Eftersom det inte finns någon plan för slutförvaring, så ligger eländet bäst där det ligger.
  2. Att röja upp ruinrtnamn och framförallt resterna av herden, kommer att kosta ett okänt antal miljarder. Det är pengar som, inte finns idag ochar det är oklart var de skall skaffas ifrån.
Citera
2016-11-15, 14:59
  #7
Medlem
JudisktOckers avatar
Citat:
Ursprungligen postat av borriz
Problemet är nog snarare
  1. Var skall man göra av det kontaminerade Materialet? Eftersom det inte finns någon plan för slutförvaring, så ligger eländet bäst där det ligger.
  2. Att röja upp ruinrtnamn och framförallt resterna av herden, kommer att kosta ett okänt antal miljarder. Det är pengar som, inte finns idag ochar det är oklart var de skall skaffas ifrån.

Sarkofag räcker väl då cesium-137 har en halveringstid på ca 30 år. Det är bara att gjuta in allt kontaminerat och hålla det tätt inneslutet i ett antal decennier till.
Citera
2016-11-15, 17:09
  #8
Medlem
skunkjobbs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av borriz
Problemet är nog snarare
  1. Var skall man göra av det kontaminerade Materialet? Eftersom det inte finns någon plan för slutförvaring, så ligger eländet bäst där det ligger.
  1. Det finns en plan för slutförvaring av låg- och medelaktivt avfall (som vårt SFR i Forsmark) men vad det gäller det högaktiva så är läget som för det mesta sådana avfallet i världen, inte riktigt löst men det finns i alla fall idéer som jag tycker verkar ok, exempelvis för Sveriges del huvudspåret KBS3-metoden. Ett kontrollerat tillfälligt lager ā la CLAB är i alla fall bättre än nuvarande läckande sarkofag.
    Citat:
    Ursprungligen postat av borriz
  2. Att röja upp ruinrtnamn och framförallt resterna av herden, kommer att kosta ett okänt antal miljarder. Det är pengar som, inte finns idag ochar det är oklart var de skall skaffas ifrån.
Ruinerna och härden alltså. Europeiska EBRD lär få skjuta till så mycket som behövs. Sett till hela EBRD:s normala omsättning så blir det nog inte värre än att det är hanterbart. Jag tycker ju Ryssland kunde skjuta till lite medel, det var ändå en skitkonstruktion till reaktor framtagen av Kurchatovinstitutet i Moskva och olyckan skedde ju i Sovjetunionen som då styrdes med järnhand just från Moskva. Men att de skulle ta något ansvar för det är väl bara att glömma. De enda RBMK-reaktorerna som fortfarande är i drift finns för övrigt i Ryssland.

Citat:
Ursprungligen postat av JudisktOcker
Sarkofag räcker väl då cesium-137 har en halveringstid på ca 30 år. Det är bara att gjuta in allt kontaminerat och hålla det tätt inneslutet i ett antal decennier till.
Fast nu finns det ju mycket mer godsaker där inne än bara Cs-137, runt 20 ton uran och plutonium exempelvis utspritt i en jäkla röra.

I andra fall med kärnbränsle så tänker man ju hålla det avskilt från biosfären i 100 000 år då aktiviteten avklingat så det inte är värre än den ursprungliga malmen och det är samma tidshorisont vi snackar här innan materialet är hyfsat säkert. Några decennier är inte en aktuell tidsskala.
Citera
2016-11-15, 18:38
  #9
Medlem
JudisktOckers avatar
Citat:
Ursprungligen postat av skunkjobb
Det finns en plan för slutförvaring av låg- och medelaktivt avfall (som vårt SFR i Forsmark) men vad det gäller det högaktiva så är läget som för det mesta sådana avfallet i världen, inte riktigt löst men det finns i alla fall idéer som jag tycker verkar ok, exempelvis för Sveriges del huvudspåret KBS3-metoden. Ett kontrollerat tillfälligt lager ā la CLAB är i alla fall bättre än nuvarande läckande sarkofag.
Ruinerna och härden alltså. Europeiska EBRD lär få skjuta till så mycket som behövs. Sett till hela EBRD:s normala omsättning så blir det nog inte värre än att det är hanterbart. Jag tycker ju Ryssland kunde skjuta till lite medel, det var ändå en skitkonstruktion till reaktor framtagen av Kurchatovinstitutet i Moskva och olyckan skedde ju i Sovjetunionen som då styrdes med järnhand just från Moskva. Men att de skulle ta något ansvar för det är väl bara att glömma. De enda RBMK-reaktorerna som fortfarande är i drift finns för övrigt i Ryssland.

Fast nu finns det ju mycket mer godsaker där inne än bara Cs-137, runt 20 ton uran och plutonium exempelvis utspritt i en jäkla röra.

I andra fall med kärnbränsle så tänker man ju hålla det avskilt från biosfären i 100 000 år då aktiviteten avklingat så det inte är värre än den ursprungliga malmen och det är samma tidshorisont vi snackar här innan materialet är hyfsat säkert. Några decennier är inte en aktuell tidsskala.

Det mest akuta med härden är cesium-137. När den avklingat så kan man öppna och bearbeta härden vidare. Detta kan man alltså göra inom ett antal decennier utan att förpesta omgivningen på nytt.
Citera
2016-11-15, 20:16
  #10
Moderator
Arne.Ankas avatar
Vette fan om det är så lyckat att bråka med härden, varför kan den inte ligga kvar där den ligger? läcker det till grundvattnet?
Citera
2016-11-15, 20:54
  #11
Medlem
skunkjobbs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av JudisktOcker
Det mest akuta med härden är cesium-137. När den avklingat så kan man öppna och bearbeta härden vidare. Detta kan man alltså göra inom ett antal decennier utan att förpesta omgivningen på nytt.
Du får gärna länka till något stöd för detta. Enligt det här diagrammet: https://upload.wikimedia.org/wikiped...vitytotal1.svg reduceras den totala radioaktiviteten hos använt kärnbränsle med över 90 % (lite svårt att se exakt på de logaritmiska skalorna) på 100 år. 10 % restaktivitet är fortfarande så mycket att man i alla fall måste hantera det precis som man gör nu så det vore bara att skjuta problemet på framtida generationer.

Citat:
Ursprungligen postat av Arne.Anka
Vette fan om det är så lyckat att bråka med härden, varför kan den inte ligga kvar där den ligger? läcker det till grundvattnet?
Bråka och bråka, den ska saneras omsorgsfullt förstås. Nuvarande sarkofag är i uselt skick med stora glipor i intäckningen. Det läcker en del radioaktivitet till grundvattnet men jag tror inte det är särskilt mycket. I vilket fall som helst så är den fallfärdig och man måste göra någonting. Att bara ösa på mer betong funkar inte, sarkofagen är inte massiv utan ihålig och kan kollapsa av för mycket tyngd. Taket på en intilliggande byggnad rasade så sent som 2013 varpå man fick evakuera närområdet pga. förhöjd radioaktivitet men det var inga jättemängder som släpptes ut. Här är lite goa bilder på eländet: http://chernobylgallery.com/chernoby...r/sarcophagus/
Citera
2016-11-15, 21:31
  #12
Moderator
Arne.Ankas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av skunkjobb
Bråka och bråka, den ska saneras omsorgsfullt förstås. Nuvarande sarkofag är i uselt skick med stora glipor i intäckningen. Det läcker en del radioaktivitet till grundvattnet men jag tror inte det är särskilt mycket. I vilket fall som helst så är den fallfärdig och man måste göra någonting. Att bara ösa på mer betong funkar inte, sarkofagen är inte massiv utan ihålig och kan kollapsa av för mycket tyngd. Taket på en intilliggande byggnad rasade så sent som 2013 varpå man fick evakuera närområdet pga. förhöjd radioaktivitet men det var inga jättemängder som släpptes ut. Här är lite goa bilder på eländet: http://chernobylgallery.com/chernoby...r/sarcophagus/
Tänkte mer på klumpen med ihopsmält bränsle, torde vara ett helvete att försöka bearbeta den för slutförvaring.
http://2.bp.blogspot.com/-WVh7sdingno/U7MHoKMen9I/AAAAAAAAJho/aeLrXJ46hKg/s1600/The+Elephant's+Foot+of+the+Chernobyl+disaster,+198 6+(2).jpg
__________________
Senast redigerad av Arne.Anka 2016-11-15 kl. 21:40.
Citera
  • 1
  • 2

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback