Förberedelse till terrorbrott - anhållen i Uppsala 2016-11-14

SÄPO har sagt att skolattacken i Trollhättan inte var terrorism. Eller ändrade dom sig?

Nej, de har inte ändrat sig.

Ja, terrorism handlar om att påverka en opinion eller stat genom att sprida skräck. Hur är att attackera en specifik grupp människor på en skola inte att försöka påverka genom skräck? Han sköt ju ingen heller förövrigt.

Jag föreslår att du läser på om definitionen för terrorism. Du gör samma misstag som slaskmedia ...

Trollhättan räknas som "hatbrott" - inte terrorism.


Snäv juridisk definition
Svensk terrorlagstiftning utgår från en gemensam definition som EU-länderna slagit fast. Enligt denna definition är terroristbrott handlingar som allvarligt kan skada en stat eller mellanstatlig organisation.

Brottet ska också syfta till att:

Injaga allvarlig fruktan hos en befolkning eller befolkningsgrupp
Tvinga offentliga organ eller en mellanstatlig organisation att vidta eller avstå från att vidta en åtgärd
Destabilisera eller förstöra grundläggande politiska, konstitutionella, ekonomiska eller sociala strukturer

Edit:
Korrekt han sköt ingen -- en felskrivning.

De var båda inspirerade av en rörelse, och de var båda politiskt motiverade – om än inte knutna till en formell organisation.


Det finns många exempel på högerextrem/klerikalfascistiska terrordåd, utförda av grupper som Islamistiska Staten och Al Qaida. Men de tillhör inte samma högerextrema tradition som det vi i Sverige i dagligt kallar för extremhöger, då menas oftast exempelvis vitmakt-rörelsen, naziströrelsen eller counterjihadiströrelsen.


Det fall du antagligen syftar var en brandbomb inne på toaletten (inte i bollhavet). Det förändrar ingenting i sak, men rätt ska väl vara rätt. I fall Säkerhetspolisen skulle misstänka att någon på grund av hat mot exempelvis USA eller kapitalismen planerar att sätta eld på en McDonalds-restaurang, när det finns gäster där, så gör de rätt i att inleda en förundersökning om misstänkt terrordåd. Så ja, det var ett bra exempel på vänstermotiverad terrorism – även om det var över tio år sedan nu.


Bland annat PKK, Sendero Luminoso, ETA, Real IRA. De flesta av dessa inte alls eller i väldigt låg utsträckning aktiva i Sverige.

Och enligt den definitionen så bör det väl absolut ses som terrorism? Att attackera en skola kan absolut allvarligt skada en stat eller mellanstatlig organisation. Och syftet vad definitivt att injaga allvarlig fruktan hos en befolkning eller befolkningsgrupp. Kan även anses tvinga skolan (ett offentligt organ) att vidta eller avstå från åtgärder.

Att attackera en skola har absolut som syfte att destabilisera eller förstöra strukturer.

Även slask-forskaren Hans Brun, och slask-forskaren Magnus Ranstorp ser terroraspekten vid Trollhättan.



Men säkerhetspolisen hänvisar till polismyndigheten vad gäller rubriceringen.


http://www.svt.se/nyheter/lokalt/vas...tt-terrorbrott
http://www.svt.se/nyheter/lokalt/vas...tt-terrorbrott

Du har inte en aning om huruvida Trollhättan hade något som helst politiskt anslag. Något terrorbrott var det inte frågan om - utan det klassades som hatbrott.

En rätt rejäl skillnad.

Och nej - det räcker inte med att ha gillat några politiska sidor på facebook för att klassas som terrorist.


Du menar att det finns många grupper av islamistiska rörelser som (i alla fall i ditt tycke) kan klassas högerextrema ...

Nu var ju det inte vad jag frågade efter - utan bara en bekräftelse på att terrorn idag kommer från islamister.



Bomben var placerat ovanför toaletten, precis i direkt anslutning till bollhavet -- hade de lyckats smälla den så hade det varit bollhavet som hade drabbats.



Nu väntar jag på exemplet om en högerextremistisk självmordsbombare -- utan koppling till islam.



PKK är inte en europeisk terrororganisation. ETA är den enda som du kan räkna som semi-aktiv, inte heller de har varit särskilt aktiva sista åren.



http://slideplayer.se/slide/1910640/

Så av "många" blev det inte så mycket mao.

Nej, skolattacken var inte terrorism. Hur gärna vänstermuppar som du än hoppades på det ...

I sitt avskedsbrev så redogör han för vilka han angrep; personer av utländsk härkomst. Terrorism är en i sammanhanget lämplig beteckning. I Danmark för något år sedan var det en islamist som attackerade judar, någon eller ett par dog har jag för mig. Jag har inte något problem att kalla det för terrorism (och hatbrott).


Vänta på du. Jag har inget sådant exempel, och har inte sagt att jag har ett sådant heller. Vad mannen i Uppsala Län misstänks för är förberedelse till terrorbrott, vi vet inget om vad för typ av terrorbrott. Det kan vara självmordsbomber, och då rör det sig troligen om en islamist. Det kan också vara någon annan form av våld, och då kan det fortfarande vara en islamist.


PKK finns och är aktiva i Europa. IS är inte heller en europeisk terrororganisation. Men utanför Turkiet så har PKK inte varit så aktiva på sistone nej, i alla fall inte vad gäller användning av våld.

Utöver det finns det flera vänster- respektive högerinriktade lonely wolves.

Nej, SÄPO hänvisar till att polisen har rubricerat brottet - och att terrorism är en ganska snäv definition som inte gäller arga unga män utan något uttalat politiskt motiv och utan organisation bakom sig.

Du kanske skall prova SÄPO:s hemsida istället för vänsterorienterad medias.


Ingen av de du räknar upp säger för övrigt att skolattacken VAR ett terrorbrott -- du kanske bör läsa det du länkar till lite noggrannare .

Juridiskt är definitionen av terrorbrott snäv, vilket framkommer i artikeln. Men i ett vetenskapligt sammanhang så är det inte riktigt lika svartvitt. Man kan ha olika åsikter om och i vilken utsträckning som Peter Mangs, Anton Lundin eller Anders Behring Breivik kan kallas för terrorister.

Edit: Varken Hans Brun, Magnus Ranstorp, du, jag eller Säkerhetspolisen har ensamrätt att definiera terrorismbegreppet.

Jag respekterar din strid för att Anton Lundins minne inte ska svärtas ned.