Citat:
Ursprungligen postat av
censuria
Våra medier ägs av den värsta sortens kapitalister, ändå anställer de bara kommunister/socialister.
Nej, det är inte sant. Dessutom är en stor majoritet av pressen borgerlig, särskilt om du tittar på den press som har en upplaga över 50 000 exemplar;
https://sv.wikipedia.org/wiki/Lista_...efter_ideologi
Citat:
Ursprungligen postat av
censuria
I Sverige stämmer inte den uppdelningen, vilket är tydligt i din länk;
Citat:
I Sverige har höger–vänster-skalan ovanligt stor betydelse. I Sverige finns ett block med liberala eller konservativa borgerliga partier där många är - till höger – och ett block med ett stort utbud av Vänster socialistister – till vänster. Mellan 85 och 95 procent av de väljare som placerar sig antingen till höger eller till vänster, röstar på motsvarande block i valen. Svenska väljares självbild är att de är åsiktsröstare, i andra hand ideologiröstare: 51 procent av väljarna anger att de i första hand åsiktsröstar, 49 procent anger att de ideologiröstar och 46 procent ser sig själva som röstare på partiernas program.[7] Blockpolitiken är likaså mer cementerad i Sverige än i många andra länder, och koalitioner mellan enskilda partier till höger och till vänster om mitten är ovanliga.
Citat:
Ursprungligen postat av
MikeHanlon
Väl skrivet! Läste du artikeln jag länkade till tidigare i denna tråd?
Yup, jättebra artikel. Även Amra Bajrić skrev en vettig text (tyvärr låst för icke-prenumeranter) i Arbetaren där hon pekade på att man inte kan prata sig till makt;
Citat:
Mycket av den politiska diskussionen är i dag reducerad till fäktning med begrepp utan substans. Vad fan är ”klassism” och ”stadsnormen” för något? Vi pratar oss dummare och verkligheten försvinner bakom skugglika språkvarelser som lever sitt eget liv. Och mitt i allt detta nonsens vill jag vråla att världen brinner, hur klyschigt det än må låta.
Språkets funktion är mänsklig förståelse och sammanhang. Trots detta självklara syfte har vi inom vissa vänsterkretsar gett oss fan på att göra oss oförståeliga. Det hela är inte medvetet, säkert inte, men varken kvinnorna i mitt språkcafe, min mamma som kom hit 1993 eller en stor del av arbetarklassen får vara med.
Vem är språkets makt till för? Att förändra språket först, innan en förändrar människors förutsättningar, är att gå liberalismens ärenden: små, tunna bandage på ett forsande köttsår.
Jag struntar fullständigt i om jag kallas för blattehora på stan om jag samtidigt står utan bostad och arbete på grund av mitt namn. Ordets makt kommer från de materiella omständigheterna. Vi kan inte prata till oss makt lika lite som healing botar cancersvulster.
Din ursprungsartikel länkar även till Lindeborgs text från 2013 som är dead-on;
http://story.aftonbladet.se/politisktkorrekt
Citat:
Ursprungligen postat av
ThematicMapper
Fajten om intresseutrymme skapas ju när politiken snedvrider konkurrens. Sanktionerar vissa saker och reglerar andra. Liberalism handlar om att få välja fritt.
Liberalismens fokus tenderar att ligga på rättigheter för den enskilda individen. Form över funktion. Om denna inställning skulle slå illa ut för en majoritet av befolkningen så spelar det ingen roll, eftersom man inte vill och inte ska reglera missförhållanden.
Med tanke på detta så blir det svårt att tala om "snedvriden konkurrens" och "fria val".