Ingen erkänner problem med invandring

"Erkännandet" gällande bostäder formuleras i artikeln som en utmaning för det svenska samhället.


Det är för övrigt en återkommande formulering kring invandringen, ordet utmaning. Tillsammans med en ständigt - parallellt pågående - lovsång utgör detta knappast ett erkännande. Åtminstone är det ett slags erkännande utan vidare konsekvens.


http://www.svt.se/nyheter/tusentals-...r-till-sverige

I det fall den problematiska höga kriminaliteten skulle nämnas blir ordet "resurser" genast aktuellt att använda.


http://www.dn.se/debatt/dold-krimina...-mer-resurser/

Problemen gäller med andra ord inte invandringen, de gäller det svenska samhället. Det handlar om utmaningar, tillskjutandet av resurser. Det ser inte direkt ut som ett erkännande, bara en fortsatt flykt undan problemen. Det ser så ut från de flestas horisont skulle jag tro.

Hyckleri får man nog anse det vara från politiker.. När de börjar prata vinst-tak i skola och äldreomsorg. Alltmedans miljarderna rinner ner i fickorna på HVB-hem ägare m.fl...där verkar ALLA vägar till klipp vara vidöppna. Finns det inget problem där ? Kan vi få ett svar av politikerna ??

Samma lögner och samma propaganda används även i USA och i Europa.
Det är Sverige som svalt skiten utan något som helst omdöme.

öhh va?
ja busungarna från Bredängen hellmoppers som körde trimmat, lite raggare och 13 åringar som pallade päron...är du helt jävla tokig

Globalism kulturmarxism destabilisering polarisering..
Underminera nationalstaten.

Försämrade sociala, ekonomiska och politiska villkor..
Det är resultatet.

Vilka står bakom den här utvecklingen?

Detta är naturligtvis inte alla judar, men de lär sig ändå att de är bättre än oss andra och att de är det 'utvalda' folket.
Visst har invandringen väldigt negativa konsekvenser, jag har aldrig påpekat något annat. Men att förneka att judar står i fronten till detta är enligt mig väldigt naivt.
Tror du att judarna hade sparkats ut ur länder över 100 gånger de senaste 2000 åren om det inte hade funnits någonting negativt med dem?
Vem äger media, vem äger nästan all typ av information du tar in?

Barbara Spectre
Ishmael Lewitts
Dr.William Pierce
William Pierce igen.
Gassed no jews, satirlåt

Tror du verkligen att Hitler och nazityskland var så extremt "ond" som man vill få det att framstå och inte bara en förvrängning av historien?

Jaha, så du menar att massmediorna har varit på Trumps sida hela tiden? Och hjälpt honom medvetet?

Helt tvärtom.

Massmedia är död

Uttrycket "Han utnyttjade skickligt massmedierna" torde för de allra flesta inte innebära det du påstår att jag menar ovan. Det är svårt att uttrycka annorlunda för att du ska förstå vad jag menar.

Hur kan du då påstå att massmediorna lever? Om folket inte lyssnar?

Det heter "massmedierna". Vad, då, "lever"? Var har jag påstått det? Eller, rättare sagt, vad menar du? "Lever"? Och vad har folkets lyssnande med saken att göra? Jag begriper inte ett ord av vad du skriver. Mea culpa? Eller är du påtänd?

Du citerade mig först och hävdade tvärsäkert:


Vet du inte vad du citerar? Är du påtänd eller? Jöns.

Att du påstår att medierna är döda innebär inte att jag påstår att de lever, vad fan nu det skulle innebära. Ska jag räkna upp alla medier som "lever" och sänder och skriver dygnet runt? Vad jag ville ha sagt var att Trump skickligt utnyttjade medierna för att föra fram sitt budskap. I så måtto är medierna kanske "hjärndöda", som gick på det. Trumps mediestrategi var att stå i rampljuset. Han insåg att all skit han skulle få från etablissemanget bara skulle stärka honom därför att så många av hans väljare avskyr etablissemanget. Medierna fungerade som nyttiga idioter, på så vis. Men det här är djäkligt off topic vad gäller trådens ämne, så jag avslutar med att skriva att jag hoppas att medierna, i USA och i Sverige, anpassar sig till verkligheten och börjar skildra samhället så som det är och inte så som de anser att det borde vara. Publish and be damned; medierna ska inte rapportera utifrån någon annan värdegrund än den.