Citat:
Ursprungligen postat av
rotadent
Kör man E med fullformat så finns ju både 24-70 2,8 och 70-200 2,8 numera. 70-200 2,8 funkar förstås lika bra på din kamera, 24-70 blir en rätt trälig brännvidd på APS-C. Jag tycker inte att det finns särskilt mycket att klaga på i objektivparken för E-bajonett längre faktiskt. Jag har kunnat köpa allt jag har velat ha, sen finns det förstås luckor men det handlar mestadels om specialoptik som jag inte har något behov av. Det är ingen fantastisk plattform för riktigt långa telen exempelvis med tanke på hur små kamerorna är, annars kan jag tänka mig att vissa saknar längre räckvidd.
Du har helt rätt i det du skriver, men det var därför jag gick över till E. Förra året köpte jag en a99v med Tamron SP 70-200/2.8 och sedan tröttnade jag, en hopplös blysläde. Ett 55-210 eller 70-200 för E med konstant max bländare 2.8 vill jag ha litet och lätt (så bra som det nu går).
Annars kan jag ju fortsätta släpa på min monsteroptik, bara att sätta på en LA-EA4 som i sammanhanget knappast kommer att märkas. Och jag tycker att Alphaobjektiven snarare är mindre än EF.
Läste någonstans att det berodde på att E-bajonetten är för trång för fullformat, vet inte om det stämmer. Men för APS-C är ju E en höjdare. Ser inte varför man skall ha fullformat idag förutom för att det är lättare att få grunt skärpedjup.
Nej, jag vill ha en rimligt ljusstark telezoom som är kompakt och lätt. Gör inget om den väger dubbelt mot 55-210 men inga 1.5 kilosobjektiv ā la min Tamron.