Är Sverigedemokraterna ett toppstyrt parti?

SD hade kunnat vara en rejäl gräsrotsrörelse men det är inte partitoppen intresserad av. Det lamslår givetvis gräsrötterna som inte har något för att engagera sig. Det missgynnar SD:s popularitet när eldsjälarna inte tas tillvara och det gör dem inte något gott att de ses som ett maktparti såsom M och S när de vill utmåla sig som anti-etablissemang och svenska folkets röst.

Allt pekar på att SD är toppstyrt.
Ur ett politiskt funktionellt perspektiv gynnar detta SD.

SD-sympatisörer finns av alla sorter, men de som representerar partiet SD på låg och mellannivå (inklusive en del representanter på nationell högstanivå) är i många fall riktigt knepiga typer, som, i full frihet, närmast på egen hand har potential att sänka partiet. Det är bara att titta på den lokala politiska representationen i kommuner och landsting för att inse detta.

Problemet är att SD är ett utpräglat missnöjesparti, där "gräsrötterna" i många fall kan beskrivas som "ogräsrötter". Hade inte partiledningen stagat upp detta hade SD omedelbart fallit sönder eller hamnat i (välförtjänt) vanrykte.

Gör man inte samma sak när man röstar på sjuklövern? SD-s politik är ganska bristfällig och tillväxtfientlig med tanke på att de vill höja bidragen, de vill höja arbetsgivaravgiften för unga med mera.

Jag förstår varför de gör det. De vill framstå som en mittenparti. De som röstar på SD blundrar inte sällan för sådana inslag i SD-s politik. Det är inte konstigt. Den stora invandringen och dess kostnader påverkar allting i samhället (skolan, sjukvården, arbetslösheten, kriminaliteten med mera) på ett negativt sätt. Därför röstar vissa människor på SD, trots att de kanske inte håller med SD-s ekonomiska politik, eller att partiet är styrd på ett annat sätt jämfört med de andra riksdagspartierna.

Åkesson? Ha! Det är Karlsson som är släggbärarn. Innan Karlsson lyckades nästla sig till partitoppen var SD mycket mindre toppstyrt, mindre än alla andra partier faktiskt.

Toppstyrningen inom SD är någonting positivt och nödvändigt. När man har så många stolpskott som SD har så måste man kontrollera flocken hårt. Toppstyrning tjänar SD väl, precis som Dansk folkeparti var (är?) extremt toppstyrt.

Vilket då blir ett saligt hyckleri när man i tid och otid gnäller över att SD är ett demokratiskt parti. Gång på gång visar SD på motsatsen då demokratin i sitt egna parti inte finns.

M under Renifeldt var ju ännu värre. Toppstyrning inom partierna är inte direkt ovanligt.

"Men mamma, han gjorde också sååå". Vad har M med SD att göra?
Nej, M har aldrig varit toppstyrt på den nivå som SD är. M har en god föreningsgrund och stadgarna ger inte sken för att underblåsa toppstyrning som SDs stadgar gör.

Ja som ALLA andra partier, att hävda något annat är ju bara dumt.

Jag poängterar att toppstyrning också finns i andra partier. Var inte det uppenbart? Vilka stadgar syftar du på?

SDs stadgar givetvis, vilka annars?

På vilket sätt underblåser de toppstyrning?