Citat:
Ursprungligen postat av
sm910dif
Klippet var ju rätt märkligt, först på en punkt talar de om att det inte tas några strider och sen i en senare punkt om vilka stora interna strider det varit... Vad det egentligen handlar om är ju att partiet är fyllt av kritiker, som det alltid finns i alla partier och föreningar, men där partiledningen gått extremt långt i att förbjuda sådan kritik och gått hr fram med uteslutningssläggan mot alla de som inte tillhör deras personliga fraktion inom partiet. Då kommer såklart missnöjet så småningom byggas upp under radarn istället, och tillslut explodera i olika former. Därav varvandet av perioder av noll kritik och interna storbråk.
Om partiet är toppstyrt? Extremt så. Vi talar om en ledning som tycker att de medlemsbeslutade politiska programen kan man "göra papperssvalor" av, att stadgar har man "inte brytt sig så mycket om att personer ska uteslutas "om de vill avsätta vår partiledare". Och det här är bara vad man säger rakt ut, offentligt, du kan ju gissa hur gott ställt det är med föreningsdemokratin internt. Man får inte ens säga något negativt om partiledningen när deras verksamhetsberättelse avhandlas i anslutning till ansvarsfrihetsfrågan på deras "Landsdagar", till vilken partiledningen tagit sig makten att själva stoppa motioner de inte gillar. SD kan vara glad att journalisterna är för dumma för att förstå den här typen av grundläggande föreningsfrågor, för här hade det funnits rejält att sätta tänderna i annars.
Det är väl snarare så att SD-fundamentalisten argumenterar som så att så länge SD är mot invandring så spelar det ingen roll hur ruttet partiet är som förening.
SD är till och med öppet toppstyrda i stadgarna och det struntar medlemmarna i så länge SD är mot invandringen och vill hålla rashygienen.