Varför har inte islamisterna försökt upprepa/överträffa D.C.-sniperattackerna 2002?

Möjligheten att hålla ett samhälle gisslan och att terrorisera befolkningen kan inte vara mycket lättare än med ett par prickskyttar som agerar samtidigt men oberoende av varandra. Gärningsmännen 2002 verkade ha någon form av ekonomiskt motiv, vilket blev deras fall. Om vi istället har gärningsmän som inte har något annat motiv än att terrorisera, då tror jag de skulle vara oerhört svårt att finna dessa.

Så, varför sker inte detta? ISIS har helt klart ett gäng kunniga prickskyttar i Syrien/Irak. Vapen lär inte heller vara svårt att få tag på i Europa/USA.

Tänk er Paris med fyra snipers som agerar samtidigt. Ingen människa skulle våga gå ut. Då kan terroristerna ta sig till andra städer. Rätt snabbt har de hela Frankrike under kontroll.

Ja, det är ett mysterdium. Jag tror helt enkelt att de är korkade och inte vet vad de skall ta sig till.
Spränga, bonka, kasta sten och våldta kan dom nu men att lära nytt verkar ta sissådär ett tusen år.

Hade inte vapnet som användes 2002 ljuddämpare? Utan ljuddämpare skulle man dra uppmärksamheten till sig och bli avslöjad ganska snabbt. Tro det är därför terroristerna idag försöka skjuta/döda så många de kan på ett tillfälle innan de bli fångade/dödade. Att döda en och en som 2002 utan ljuddämpare hade inte resulterat i lika många dödsfall vilket är det som terroristerna vill. De tro de bli belönad i paradiset efter antal "otrogna" de lyckas döda.