Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2018-03-04, 15:10
  #241
Medlem
Anders.Hernborgs avatar
Helt absurt åtal! Åklagaren har rubricerat det hela som grovt för att allmänt åtal ska komma på fråga. Hade det hela rubricerats som förtal av normalgraden så hade negeråklagaren fått driva målet själv i domstol och med de kostnader och besvär det medför. Att en gång omnämna någon som negeråklagare kan omöjligen resultera i en dom om grovt förtal och åklagaren har väckt åtal helt uppenbart mot bättre vetande.

Frågan är om det ens kan betraktas som förtal av normalgraden. En sak att det kan vara lite förolämpande att bli omnämnd som negeråklagare (när man är en negeråklagare), men är uttalandet verkligen avsett att "utsätta vederbörande för andras missaktning"? Jag är oerhört tveksam.

Ruttet rättssystem och det blir bara värre och värre. Gamla tanter som åtalas för att de på facebook skrivit "neger".
Citera
2018-03-04, 19:33
  #242
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Anders.Hernborg
Helt absurt åtal! Åklagaren har rubricerat det hela som grovt för att allmänt åtal ska komma på fråga. Hade det hela rubricerats som förtal av normalgraden så hade negeråklagaren fått driva målet själv i domstol och med de kostnader och besvär det medför. Att en gång omnämna någon som negeråklagare kan omöjligen resultera i en dom om grovt förtal och åklagaren har väckt åtal helt uppenbart mot bättre vetande.

Frågan är om det ens kan betraktas som förtal av normalgraden. En sak att det kan vara lite förolämpande att bli omnämnd som negeråklagare (när man är en negeråklagare), men är uttalandet verkligen avsett att "utsätta vederbörande för andras missaktning"? Jag är oerhört tveksam.

Ruttet rättssystem och det blir bara värre och värre. Gamla tanter som åtalas för att de på facebook skrivit "neger".

– När man hotar en tjänsteman så hotar man inte bara den personen utan hela samhället.
Citera
2018-03-04, 21:05
  #243
Medlem
Tänk att ha sådan ohyfs att man kallar en neger för åklagare
Citera
2018-03-04, 21:24
  #244
Medlem
Anders.Hernborgs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av maallgan
– När man hotar en tjänsteman så hotar man inte bara den personen utan hela samhället.
Det hela handlar inte om ett olaga hot. Läs på!

Negeråklagaren har fått ett nedsättande epitet i en radioutsändning. De frågor som en domstol har att pröva är om:

1. Är uttalandet nedsättande så till den grad att det uppfyller rekvisiten för förtal eller grovt förtal? Är svaret ja, se 2.
2. Har Carlsson haft uppsåt till att utsätta negeråklagaren för allvarlig missaktning eller borde han ha insett att uttalandet som sådant borde kunnat uppfattas så? Om ja, se 3.
3. Trumfar Carlssons yttrandefrihet negeråklagarens rätt att inte bli utsatt för ett nedsättande omdöme?

Det går att ifrågasätta samtliga punkter, visst jag kan nog själv tycka att "negeråklagare" är något nedsättande men jag tycker inte att det är till den grad att det uppfyller rekvisiten för förtal och verkligen inte för grovt förtal. Rubricering för grovt förtal är dock endast juridisk kosmetika för att staten (genom allmän åklagare) ska kunna driva ärendet, något grovt förtal kommer det aldrig bli tal om i slutändan. Frågan är om punkten 2 är uppfyllt, epitetet "negeråklagare" är svårt att få till att det syftar till allvarlig missaktning från allmänheten och det går att ifrågasätta om Carlsson haft uppsåt till detta, han säger till och med själv "det var en negeråklagare, men det var en parantes", dvs att han själv inte fäster så mycket vikt vid det. Och slutligen punkten 3, jag menar att det Carlssons yttrandefrihet med råge överträffar negeråklagarens rätt att slippa bli kallad negeråklagare. Det är nämligen relevant för bedömningen av handläggningen av målet att åklagaren är negern på samma sätt som det är intressant om en åklagare är sverigedemokrat när denne handlägger blattebrottslighet. Om epitetet "nazist" inte är förtal (och det är det inte) så förstår jag inte hur "neger" kan vara det. Någon får gärna förklara.
Citera
2018-10-24, 18:06
  #245
Medlem
S-hund temporärs avatar
Karlsson frikänns.
http://www.friatider.se/inte-f-rtal-...-neger-klagare

Citat:
Ursprungligen postat av S-hund temporär
Jag förstår ingenting. Åklagaren måste ju anse att det är klandervärt att vara neger, och att vara neger är enligt henne så genomuselt att hon därför t o m anser det vara brottsligt att påtala att någon är neger. Åklagaren torde väl därmed själv ha gjort sig skyldig till minst en postmarxistisk åsiktsbrottsrubricering?

Eller menar hon att hon felaktigt utpekats som man, då hon inte kallats det mer könsspecifikt formulerade negressåklagare? Då får hon väl lämna in en stämning för förolämpning.

Apropå det fetade:
Med de värderingar som finns i dagens samhälle är "negeråklagare" enligt tingsrätten dock inte ett uttryck som gör att omgivningen missaktar den som det används om. Andreas Karlsson frias därför från förtal.
Domstolen håller alltså inte med negeråklagarens åsikt att det skulle vara något fel med att vara neger.
Citera
2018-11-08, 13:01
  #246
Medlem
När man läser om åtalet i Nya Tider blir man rädd. Ingen som postat domen?

Två av nämndemännen ville fälla honom, bland annat Surra Al Sakban (MP) som tycker att AC borde fällts med tanke på "vad som är känt om AC åsikter i andra sammanhang". Så bra med nämndemän som inte förstår grunderna i rättssäkerhet.

Samt så såg negeråklagaren till att hennes chef drev åtalet som grovt förtal, eftersom det då är staten som driver målet och står för kostnaderna.

https://www.nyatider.nu/atalad-for-a...klagare-friad/

Vänta bara tills vi får en majoritet av negeråklagare och nämndemän. Då blir vi alla åtalade och alla blir fällda!

Det är egentligen rätt sjukt. Någon grovt skyldig blir friad av en teknikalitet och alla experter och journalister förklarar att "så måste det se ut i ett rättssamhälle". Vad gäller HMF så blir folk fällda och då får vi veta att "så måste det se ut i ett rättssamhälle". Vad som än sker så är det rätt...

Och detta åtalet har alltså tagit två år från anmälan till dom ???

Det kan även påtalas att åtalet inte handlar om huruvida hon blev kränkt eller inte. I så fall borde det ha drivits som förolämpning. Det är inte heller HMF. Utan vad rätten ska ta ställning till är om det rör sig om grovt förtal att kalla någon för "negeråklagare".
__________________
Senast redigerad av grelin1999 2018-11-08 kl. 13:14.
Citera
2018-11-08, 17:06
  #247
Moderator
sm910difs avatar
Sitter inte så jag kan ladda upp domen just nu, men det kan vara en av de mest patetiskt defensiva och ursäktande friande domar jag läst. Det är närmast en parodi, väl värd att läsa med skämskudden bredvid.

Man kan riktigt se framför sig hur juristdomaren Thed Adelswärd har suttit och kallsvettats framför datorn när han ska försöka formulera hur han kan fälla någon så avskyvärd människa som använt ett så avskyvärt ord mot en så utsatt stackars minoritet. Varenda stycka verkligen osar av ängslan mellan raderna över hur hur domen ska tas emot och är full av uttalanden obiter dictum, insprängda genom hela texten, om hur kränkande och hemskt det är för åklagaren att Karlsson sagt ordet neger i en podcast.

Det är bara den där lilla juridiska detaljen, som redan nämnts i tråden, att förtal tar sikte på hur uppgiften påverkar omgivningens syn på den det gäller och en fällande dom i det här fallet skulle implicera att Neela Frisells omgivning typiskt sett skulle finna det klandervärt att vara en "negeråklagare". Och den detaljen ska ursäktas och förklaras gång på gång på gång på gång genom domen.

Först genom en särskild inledning, före yrkanden och domskäl, om hur hemskt och kränkande ordet "neger" är... men att rätten är bunden till att enbart ta ställning till frågan om huruvida det finns skäl att anta att uppgiften medför andras missaktning för Neela. Varför den saken inte kan tas i domskälen, som är till för att redogöra för just skälen bakom domen, är svårförklarat. I alla fall om man försöker ta till någon annan förklaringsmodell än att det är utslaget av en livrädd rådman som verkligen vill två sina händer.

För just den saken återkommer såklart även i domskälen. Flera gånger. Det är i princip vad domskälen består av. Ett varvande av ett framhållande av hur hemskt och kränkande det hela är, parallelt med ett förklarande av att tingsrätten enbart har att ta ställning till huruvida uppgiften typiskt kan antas medföra andras missaktning. Halva domskälen och inledningen hade med enkelhet kunnat, och bort, kapas. Juristdomaren är såpass skolade i att författa texter att de är medvetna om språkidealet, och lagkravet, på att inte fylla myndighetstexter med överflödig och redundanta stycken. Lite som jag hade kunnat kapa hälften av den här texten, men jag tänker på motsvarande sätt driva hem poängen vilken ynklig dom det här är.

Att skriva klart, kort, korrekt och begränsa sig till det relevanta vågar emellertid inte Thed, för viktigare är att ingen ska få missa hur illa nöd och tvungen han är till det här friandet. Hur hemskt och kränkande han försäkrar att han faktiskt ändå tycker det är med ordet neger.

Den skiljaktiga meningen från de politiska pajasarna, som inte ens gör någon ansats till något juridiskt hållbart resonemang bakom deras fällande, ska vi inte ens tala om. De är å andra sidan just politiska pajasar som inte riktigt bemästrar juristkårens mer uppsminkade sätt att bedriva politisk aktivism. Det här fallet har varit en travesti från början, och i en sund stat hade de åklagaren istället åtalats för obefogat alt. falskt åtal. Det finns inte en chans i helvete att det inom ramen för gällande rätt går att få det här till förtal, eftersom ingen domare skulle få för sig att hävda att den allmänt rådande normen idag bland Neela Frisells omgivning är att se ned på "negeråklagare". Det är åklagaren fullt medveten om. Åtalet drivs enbart för att trakassera Karlsson och en ev. förhoppning om att domstolen ska fälla i strid med gällande rätt. Vilket sånär gick hem nu, när hälften av domarna i målet ville fälla.
__________________
Senast redigerad av sm910dif 2018-11-08 kl. 17:13.
Citera
2018-11-08, 17:27
  #248
Moderator
sm910difs avatar
Noterbart också att det fanns ett skadeståndskrav på 20'000kr, väl tilltaget i jämförelse med vad som är förväntat om man tittar på omständigheterna i förhållande till vad hovrätterna tidigare dömt ut i olika förtalsmål. Vilket förklarar varför det hela drivs som grovt förtal istället för hets mot folkgrupp, vilket förmodligen hade haft större chans till framgång straffrättsligt men där inget skadestånd kan utgå till någon målsäganden. Det luktar verkligen en äcklig kombination av hämndbegär, trakasserier och illa dold girighet kring hela den här cirkusen.
Citera
2018-11-08, 21:33
  #249
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av sm910dif
Sitter inte så jag kan ladda upp domen just nu, men det kan vara en av de mest patetiskt defensiva och ursäktande friande domar jag läst. Det är närmast en parodi, väl värd att läsa med skämskudden bredvid.

Man kan riktigt se framför sig hur juristdomaren Thed Adelswärd har suttit och kallsvettats framför datorn när han ska försöka formulera hur han kan fälla någon så avskyvärd människa som använt ett så avskyvärt ord mot en så utsatt stackars minoritet. Varenda stycka verkligen osar av ängslan mellan raderna över hur hur domen ska tas emot och är full av uttalanden obiter dictum, insprängda genom hela texten, om hur kränkande och hemskt det är för åklagaren att Karlsson sagt ordet neger i en podcast.

Det är bara den där lilla juridiska detaljen, som redan nämnts i tråden, att förtal tar sikte på hur uppgiften påverkar omgivningens syn på den det gäller och en fällande dom i det här fallet skulle implicera att Neela Frisells omgivning typiskt sett skulle finna det klandervärt att vara en "negeråklagare". Och den detaljen ska ursäktas och förklaras gång på gång på gång på gång genom domen.

Först genom en särskild inledning, före yrkanden och domskäl, om hur hemskt och kränkande ordet "neger" är... men att rätten är bunden till att enbart ta ställning till frågan om huruvida det finns skäl att anta att uppgiften medför andras missaktning för Neela. Varför den saken inte kan tas i domskälen, som är till för att redogöra för just skälen bakom domen, är svårförklarat. I alla fall om man försöker ta till någon annan förklaringsmodell än att det är utslaget av en livrädd rådman som verkligen vill två sina händer.

För just den saken återkommer såklart även i domskälen. Flera gånger. Det är i princip vad domskälen består av. Ett varvande av ett framhållande av hur hemskt och kränkande det hela är, parallelt med ett förklarande av att tingsrätten enbart har att ta ställning till huruvida uppgiften typiskt kan antas medföra andras missaktning. Halva domskälen och inledningen hade med enkelhet kunnat, och bort, kapas. Juristdomaren är såpass skolade i att författa texter att de är medvetna om språkidealet, och lagkravet, på att inte fylla myndighetstexter med överflödig och redundanta stycken. Lite som jag hade kunnat kapa hälften av den här texten, men jag tänker på motsvarande sätt driva hem poängen vilken ynklig dom det här är.

Att skriva klart, kort, korrekt och begränsa sig till det relevanta vågar emellertid inte Thed, för viktigare är att ingen ska få missa hur illa nöd och tvungen han är till det här friandet. Hur hemskt och kränkande han försäkrar att han faktiskt ändå tycker det är med ordet neger.

Den skiljaktiga meningen från de politiska pajasarna, som inte ens gör någon ansats till något juridiskt hållbart resonemang bakom deras fällande, ska vi inte ens tala om. De är å andra sidan just politiska pajasar som inte riktigt bemästrar juristkårens mer uppsminkade sätt att bedriva politisk aktivism. Det här fallet har varit en travesti från början, och i en sund stat hade de åklagaren istället åtalats för obefogat alt. falskt åtal. Det finns inte en chans i helvete att det inom ramen för gällande rätt går att få det här till förtal, eftersom ingen domare skulle få för sig att hävda att den allmänt rådande normen idag bland Neela Frisells omgivning är att se ned på "negeråklagare". Det är åklagaren fullt medveten om. Åtalet drivs enbart för att trakassera Karlsson och en ev. förhoppning om att domstolen ska fälla i strid med gällande rätt. Vilket sånär gick hem nu, när hälften av domarna i målet ville fälla.

Ladda gärna upp domen när du får möjlighet...

Står det vilka nämndemännen är?

Jag kan tänka mig att detta är ett bra exempel på varför politiker som nämndemän är dåligt. MP och V kommer alltid rösta för att fälla i denna typ av mål.

Noterbart att målet gick i Malmö tingsrätt. Ju fler invandrare i en stad, desto fler nämndemän av detta slag. I detta fall var även åklagaren en inkompetent rasifierad person.
Citera
2020-11-09, 11:39
  #250
Medlem
Undrar om man hade kunnat anmäla chefsåklagaren för obefogat åtal?
Citera
2020-11-10, 06:40
  #251
Medlem
Gitguds avatar
Citat:
Ursprungligen postat av grelin1999
Undrar om man hade kunnat anmäla chefsåklagaren för obefogat åtal?

Du kan ju anmälan solen för ofredande om du så behagar, om det dock leder till något är en annan femma.
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback