66-årig kvinna dömd för HMF - skrek: "Jävla invandrare"

Du har klart för dig att lagen mot HMF är mycket äldre än någon svensk mångkultur-politik? Lagen stiftades 1948 och liknande lagar finns i ganska många västliga demokratier (inklusive Danmark, Finland, Norge och Storbritannien) även om avgränsningarna varierar en del.


https://sv.wikipedia.org/wiki/Hets_mot_folkgrupp

Bra påpekande. Så är det.

Sedan dess har skett en oerhört kraftig praxisförskjutning som innebär att det numera varken krävs något uppsåt eller "hets" i något som helst rimlig mening för döma någon för brottet. Politiserade åklagare och domare ser det här som sin chans att motverka tendenser i samhället de inte gillar utifrån sin egen privatmoral och vad de tror gynnar dem karriärmässigt och man dömer både utvecklingsstörda och mycket unga människor helt utan vare sig urskiljning, hänsyn eller respekt för svenska lagar eller 2500-åriga europeiska rättstraditioner om mens rea.

"etnisk svensk" - vad är det för jävla rasism!? Finns inte "etniska svenskar" - och ursvenskt är bara barbariet! I vilka mörkblåa reaktionära kretsar umgås du egentligen!

Allvarligt talat: helt jävla befängt, men inget överraskar längre i Absurdistan, Nordkalifatet in spe. Hoppas verkligen hon överklagar, för tror - trots att vi lever i Sverige - inte detta skulle hålla i Hovrätten. I Tingsrätten sitter en massa skitnödiga miljö- och folkpartister. I Hovrätten jurister som inte kommer betrakta "invandrare" som folkgrupp i relevant avseende, hoppas och tror jag...

Lagen om hets mot folkgrupp har ett missvisande namn. Egentligen borde den heta Lagen om hets mot icke etniska Svenskar.

Nej, det hade varit logiskt om hon dömdes för förolämpning som är ett brott. Men nu dömdes hon för Hets Mot Folkgrupp som är en lag som är tänkt att beivra en helt annan typ av brott.

Det är ingen som tror, inkl domstolen, att kvinnan gjorde sig skyldig till HMF. För HMF krävs att man systematiskt försöker ge en negativ bild av en viss specifik folkgrupp och det har kvinnan inte gjort. Enstaka uttalanden under affekt är liksom inte att hetsa.

Men alla inser också vidden av förra höstens godhetsknarkande, man knarkade på kredit och nu skall langaren ha betalt. Till och med Magda säger att en av de största utmaningarna för resten av decenniet är "integrationen" av alla som kom för ett år sedan. Dvs integrationen in i våra bidragssystem. Man inser också implikationerna för pensionerna. Välfärden är borta och skatterna höjs.

Det är för att stämma i bäcken mot massprotester och få folket mer fogligt man gör så här. När Svenne vill ha ut sin pension eller ha bra skola till barnen och inte får det skall han acceptera den nya situationen utan protester för protesterar man mot den avskaffade välfärden och de höjda skatterna så blir man anklagad för rasism eller HMF eftersom man implicit anklagar invandrarna.

Hur vet du det? Syftet kanske bara var att i affekt häva ur sig lite frustration och då smädar människor väldigt ofta objektets kända attribut oavsett om personen man ska smäda är skallig, bög, skåning, politiker, puckelrygg eller invandrare. Man bör även ha i åtanke att många invandrare från främmande kulturer beter sig som jävla apor och kräver respekt samtidigt som dom själva inte visar ett dugg respekt mot någon utanför den egna kultursfären.

Jo, då hon är döms till HMF. Det är som att bli åtalad för att gå för röd gubbe och bli dömd för fortkörning. Inte rätt helt enkelt. Tingsrätterna i Sverige håller helt enkelt för låg kvalitet.

Försök hålla er till det aktuella fallet. Det finns oerhört många trådar om HMF och vi behöver inte dra samma argument i varenda en av dem.

https://www.flashback.org/find_threa...ot%20folkgrupp

OT rensat.

/Mod

SVEA HOVRÄTT
Avdelning 03
Rotel 0301
DOM
2017-12-01
Stockholm
Mål nr: B 9660-16

1. Hovrätten ändrar tingsrättens dom på så sätt att hovrätten
a) bedömer brottet som ringa,
b) bestämmer påföljden till 100 dagsböter på 50 kr, och
c) befriar NN från skyldigheten ätt betala en avgift till
brottsofferfonden.

Sammantaget anser hovrätten, liksom tingsrätten, att det genom utredningen i målet är
styrkt att NN uppsåtligen uttalade sig nedsättande mot befolkningsgruppen
invandrare genom att flera gånger uttala "jävla invandrare", samt att även
spridningsrekvisitet i bestämmelsen om hets mot folkgrupp är uppfyllt då uttalandena i
vart fall nådde ett tiotal personer som befann sig i ishallen. Hovrätten ansluter sig alltså
till tingsrättens bedömning att NN ska dömas för hets mot folkgrupp.